Решение № 12-1217/2017 12-40/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-1217/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара 02.02.2018 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

с участием представителя юридического лица ООО «Динамика» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-40/18 по жалобе представителя юридического лица ООО «Динамика» - ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 7-6878-17-ОБ/43/70/5 от 14.12.2017 года о назначении административного наказания, вынесенное Государственной инспекцией труда Самарской области, в отношении юридического лица ООО «Динамика» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 № 7-6878-17-ОБ/43/70/5 от 14.12.2017 года директор юридическое лицо ООО «Динамика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Основанием для привлечения юридического лица ООО «Динамика» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ послужило выявление нарушений действующего трудового законодательства, а именно: ст. 22, 81 ТК РФ.

Представитель юридического лица ООО «Динамика» - ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление от 14.12.2017 года, указав, что с указанным постановлением он не согласен, поскольку в обжалуемом постановлении указано, что Главным государственным инспектором труда ФИО2 на основании протокола об административном правонарушении от 11.12.2017 года № 7-6878-17-ОБ/413/70/4 рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и вынесено решение о признании ООО «Динамика» виновным в совершении указанного административного правонарушения. 11.12.2017 года главным государственным инспектором труда ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 7-6878-17-ОБ/413/70/3, копия которого была вручена законному представителю юридического лица. Однако, протокол от 11.12.2017 года № 7-6878-17-ОБ/413/70/4, на основании которого ООО «Динамика» вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не составлялся и не вручался законному представителю юридического лица, тем самым нарушены положения ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указывается, что нарушение трудового законодательства выявлено 05.12.2017 года в ходе проверки, проведенной в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от 31.10.2017 года № 7-6878-17-ОБ/413/70/1, в то время как в протоколе № 7-6878-17-ОБ/413/70/3 в качестве основания для проведения проверки указывается распоряжение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от 5 декабря 2017 года № 7-6878-17-ОБ/413/70/1. Также, в акте проверки № 7-6878-17-05/413/70/2 от 11.12.2017 года указывается о выявленном нарушении обязательных требований ст. 193 ТК РФ. Просит признать незаконным и отменить постановление № 7-6878-17-ОБ/43/70/5 от 14.12.2017 года, вынесенное Государственной инспекцией труда в Самарской области об административном правонарушении в отношении ООО «Динамика» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель юридического лица ООО «Динамика» - ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил признать незаконным и отменить постановление № 7-6878-17-ОБ/43/70/5 от 14.12.2017 года по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 не явилась, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя.

Выслушав представителя юридического лица, изучив доводы жалобы, а также материалы дела, в том числе представленный административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Субъектом ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ выступает лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.

Объективную сторону вмененного административного правонарушения составляет нарушение законодательства о труде и охране труда, то есть обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Самарской области от 31.10.2017 года о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, в отношении ООО «Динамика» в период с 14.11.2017 года по 11.12.2017 года главным государственным инспектором государственной инспекции труда в Самарской области проведена проверка, по результатам которой 11.12.2017 года составлен акт проверки № 7-6878-17-ОБ/413/70/2, из которого следует, что в ходе проведения внеплановой, документарной проверки в отношении ООО «Динамика» установлено, что:

03 апреля 2017 года с ФИО3 был заключен трудовой договор №... в соответствии с которым работник был принят в Общество коммерческим директором. дата к ФИО3 было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ (прогул). Согласно актам об отсутствии работника на рабочем месте с дата по дата, работник отсутствовал на рабочем месте не более четырех часов подряд, что нарушает ст. 81 ТК РФ.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 11.12.2017 года главным государственным инспектором государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 в отношении юридического лица - ООО «Динамика» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушение действующего трудового законодательства, а именно: ст.ст. 22,193 ТК РФ.

14.12.2017 года главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 вынесено постановление № 7-6878-17-ОБ/413/70/5 о привлечении юридического лица – ООО «Динамика» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение действующего трудового законодательства, а именно: ст.ст. 22, 81 ТК РФ и назначении ему наказания в виде предупреждения.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с п.п.«а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Факт совершения юридическим лицом – ООО «Динамика» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: копией протокола об административном правонарушении №7-6878-17-ОБ/413/70/3 от 11.12.2017 года; копией акта проверки от 11.12.2017 года; копией постановления от 14.12.2017 года № 7-6878/17-ОБ/413/70/5; копиями материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса.

Довод, изложенный в жалобе, о том, что в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указывается, что нарушение трудового законодательства выявлено 05.12.2017 года в ходе проверки, проведенной в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от 31.10.2017 года № 7-6878-17-ОБ/413/70/1, в то время как в протоколе № 7-6878-17-ОБ/413/70/3 в качестве основания для проведения проверки указывается распоряжение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от 05 декабря 2017 года № 7-6878-17-ОБ/413/70/1, суд не может принять во внимание, поскольку считает их технической опечаткой, так как существо и предмет административного правонарушения является одним и тем же.

Протокол об административном правонарушении 7-6878-17-ОБ/413/70/3 согласно имеющейся записи об ознакомлении и о вручении был получен законным представителем юридического лица, данный факт также не опровергается представителем заявителя.

Ссылка заявителя на то, в акте проверки № 7-6878-17-05/413/70/2 от 11 декабря 2017 года указывается о выявленном нарушении обязательных требований ст.193 ТК РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку основанием для привлечения лица к ответственности прямо указанном в постановлении о привлечении юридического лица – ООО «Динамика» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ послужили нарушения действующего трудового законодательства, а именно: ст.ст. 22, 81 ТК РФ.

Суд приходит к выводу, что заявитель не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Назначенное юридическому лицу – ООО «Динамика» в соответствии с требованиями КоАП РФ наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого по делу постановления должностного лица, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу, в том числе и по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы представителя юридического лица ООО «Динамика» - ФИО1 об отмене постановления № 7-6878-17-ОБ/43/70/5 от 14.12.2017 года по делу об административном правонарушении Государственной инспекции труда в Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя юридического лица ООО «Динамика» - ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 7-6878-17-ОБ/43/70/5 от 14.12.2017 года о назначении административного наказания, вынесенное Государственной инспекцией труда Самарской области, в отношении юридического лица – ООО «Динамика» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении № 7-6878-17-ОБ/43/70/5 от 14.12.2017 года – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Леонтьева