Постановление № 5-1186/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 5-1186/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 12 марта 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – Балина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст.20.6.1 КоАП РФ, а именно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 50 минут, в <адрес>, по адресу: <адрес> а/в «Южный» ФИО1 находился в общественном месте на территории автовокзала «Южный», который в период ограничительных мероприятий (карантина) нарушил требования п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пп.4, п.2 Постановления главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 4.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера», выразившиеся в игнорировании требований об обязательном ношении гигиенических масок для защиты органов дыхания лицами, проживающими (находящимися) на территории <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился. В материалах дела имеется ходатайство, в котором он свою вину в совершенном административном правонарушении признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, установлена и доказана материалами дела.

Часть 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Постановление №) на территории <адрес> в соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и технического характера», от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», предписанием главного государственного санитарного врача <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях предотвращения угрозы распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) введен режим повышенной готовности и ограничительные мероприятия (карантин) на период с 18 часов 00 минут 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ

Постановлениями губернатора <адрес> неоднократно продлевался срок ограничительных мероприятий (карантина), введенных постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Постановление № и продлен срок ограничительных мероприятий (карантина) на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 в нарушение установленных ограничительных мероприятий находился в общественном месте, по адресу: <адрес>, без маски в период карантина, введенного на территории <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности, согласно протокола о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Причины, указанные последним в обоснование нарушения описанного выше запрета, не могут быть признаны судом уважительными либо исключительными, позволяющими прийти к выводу об обоснованности действий последнего в условиях мировой пандемии, а также режима повышенной готовности и карантина, установленных на территории <адрес>.

Суд приходит к выводу, что виновность последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, установлена, доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО1 и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании в полном объеме.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 замечаний к его содержанию не имел, права, предусмотренные законом, ему были разъяснены, вручена копия протокола, о чем свидетельствуют его подпись, подлинность которой проверена и в судебном заседании не оспаривается.

Приведённые доказательства, с учетом позиции ФИО1 согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления.

Случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается совершение повторного однородного административного правонарушения в течении одного года.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в указанном выше Постановлении Пленума Верховного суда РФ, малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая совокупность описанных обстоятельств совершения правонарушения, его характер и направленность, личность ФИО1 в действиях которого усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, но, принимая во внимание факт отсутствия значительного ущерба и каких-либо наступивших неблагоприятных последствий, влекущих за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить последнего от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, и объявить устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ – прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Копию постановления направить в ОБ ППС УМВД РФ по г. Краснодару и ФИО2 – для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья