Решение № 2-279/2020 2-279/2020(2-7031/2019;)~М-6408/2019 2-7031/2019 М-6408/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-279/2020

2-279/2020

56RS0018-01-2019-008301-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Шушеровой А.С.,

с участием представителя истца/ответчика Администрации г. Оренбурга ФИО4, ответчика/истца ФИО5, представителя ответчика/истца ФИО5 – ФИО6, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСК №150 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Оренбурга к ФИО5 о сносе самовольного строения, по встречному исковому заявлению ФИО5 к Администрации города Оренбурга, Гаражному кооперативу №150 по строительству и эксплуатации комплекса наземных капитальных гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО5, указав, что специалистами отдела регулирования градостроительной деятельности Администрации г. Оренбурга проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., в ходе которого установлено, что на земельном участке располагается двухэтажное нежилое здание, площадью ... кв.м. Разрешение на строительство здания не выдавалось. Земельный участок предоставлен ГСК №150 в соответствии с постановлением Администрации г. Оренбурга от ... N на праве бессрочного пользования для строительства двух пятиярусных гаражей. Ответчик обратился в Администрацию г. Оренбурга в качестве застройщика спорного объекта для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что был направлен ответ от ... N. Незаконное самовольное возведение постройки нарушает права муниципального образования в сфере использования земельных ресурсов и планирования застройки.

Просит суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: ..., обязать ФИО5 снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на указанном земельном участке, в трехмесячный срок со дня вынесения решения.

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации г. Оренбурга, ГСК №150 о признании права собственности на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: ....

Определением суда от ... указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель истца/ответчика Администрации г.Оренбурга ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требований поддержала, просила удовлетворить. Возражала против встречных исковых требований, в их удовлетворении просила отказать. Пояснила, что капитальное строение, фактически представляющее собой двухэтажное нежилое здание, возведено ФИО5 вместо гаража в пределах земельного участка с кадастровым номером N. Разрешение на строительство здания не выдавалось. Размещение такого нежилого здания на земельном участке не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, нарушает права муниципального образования как собственника земельного участка.

Ответчик/истец ФИО5, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, возражали против исковых требований Администрации г. Оренбурга, просили отказать в удовлетворении. Требования встречного иска поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что в материалах дела не имеется доказательств того, кому принадлежит спорный земельный участок, а также того, каким образом размещение спорного строения нарушает права Администрации г. Оренбурга. Спорное строение представляет собой здание гаража, второй этаж – техническое помещение, что подтверждается техническим планом. Объект не используется по иному назначению, кроме как хранение машин. Имеются заключения о соответствии строения пожарным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Ответчик пояснил, что является директором автошколы «Форсаж», ранее планировал земельный участок использовать для организации на нем автодрома, а в спорном гараже хранить учебные автомобили. Здание имеет трое ворот для въезда автомобилей, второй этаж используется для размещения сторожей, на третий этаж не имеется лестниц и входа, он нежилой. Ответчик указал, что приобрел земельный участок в собственность у лиц, признанных виновными в совершении мошеннических действий. Ему было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок. Начинал строить гараж, предполагая, что строит его на своем земельном участке. Ему не было известно о наличии у ГСК №150 права бессрочного пользования земельным участком. Позже выяснилось, что при продаже земельного участка продавцы использовали мошеннические действия. К этому времени здание уже было построено по проекту гаража. Между ним и председателем ГСК №150 была достигнута устная договоренность о том, что если он сделает крышу, заберет землю. Строительство крыши происходило под контролем председателя ГСК №150. Достраивал гараж, как член ГСК №150, внося плату. При строительстве гаража вел себя добросовестно. При этом, ГСК №150 не возместил денежные средства за ремонт кровли, с членов кооператива не собирались денежные средства, формой зачета являлось предоставление земельного участка. ГСК №150 не выполнил в этой части свои обязательства. Заявили о пропуске срока исковой давности, полагая, что о наличии строения на земельном участке Администрации г. Оренбурга было известно после проведения проверки и осмотра земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСК №150 ФИО7, действующий на основании доверенности, полагал требования Администрации г. Оренбурга обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 просил отказать. Пояснил, что на земельном участке должны быть построены объекты для пользования в личных целях членов гаражного кооператива. Здание ответчика предназначено не для личного использования, а для использования в коммерческих целях, что изменяет целевое использование земельного участка. Полагал, что технические характеристики здания свидетельствуют о том, что это не гараж, а складское помещение. Земельный участок предназначен для строительства двух пятиярусных гаражей. На этом земельном участке должен быть построен гараж, а не складское помещение. Строение ответчика парализует развитие гаражного кооператива, в связи с расположением на земельном участке этого строения ГСК №150 несет убытки. ФИО5 не представлено документов, подтверждающих право владения и пользования земельным участком, переход права пользования земельным участком от ГСК №150 к ФИО5 Обстоятельство договоренности ФИО5 с председателем кооператива о передаче ему земельного участка после ремонта кровли, не имеет никакого значения, поскольку такое решение принимается на общем собрании членов кооператива.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

По положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники

земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу положений ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи (пункт 2).

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшего это постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, площадью ... га. на основании постановления Администрации г.Оренбурга от ... N передан на праве бессрочного пользования Гаражно-строительному кооперативу №150 для строительства двух пятиярусных гаражей, что подтверждается копией свидетельством о праве бессрочного пользования землей от ..., заверенной надлежащим образом Управлением Росреестра и представленной суду для обозрения представителем третьего лица в ходе рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., входит в состав единого землепользования с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства двух ...-ярусных гаражей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ... земельный участок с кадастровым номером N

Материалы дела не содержат доказательств в подтверждение доводов представителя ответчика о прекращении права бессрочного пользования землей, предоставленного ГСК N на основании свидетельства от ... N. Постановление главы ... от ... N-П, на которое ссылается представитель, подписанное и заверенное надлежащим образом, в материалы дела не представлено. Имеющийся в материалах дела проект такого постановления, не подписанный, не скрепленный печатью, и не заверенный надлежащим образом, суд во внимание не принимает.

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего спора исходит из того, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., находится в бессрочном пользовании ГСК №150 и предназначен для строительства двух ...-ти ярусных гаражей. Доказательств иного в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно справке председателя ГСК №150 от ... ФИО5 является членом ГСК №150, владеет гаражным боксом N, задолженности по оплате членских взносов не имеет.

... ФИО5 обратился в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта двухэтажного нежилого здания – гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: ....

В связи с заявлением ФИО5 по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (нежилое здание), произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ....

По результатам осмотра земельного участка составлен акт обследования земельного участка от ..., из которого следует, что на земельном участке возведено двухэтажное нежилое здание, площадью ... кв.м.

Строение находится в границах земельного участка с кадастровым номером N

Из представленного ФИО5 технического плана здания от ..., выполненного кадастровым инженером ООО «Терра-2005» ФИО1, следует, что в результате проведения геодезических и кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N установлено, что на данном земельном участке расположено капитальное двухэтажное нежилое здание, общей площадью ... кв.м. Согласно экспликации к плану здания, на первом этаже расположены: гараж (помещение 1), площадью ... кв.м., тех. помещение (помещение ...), площадью ... кв.м., коридор (помещение ...), площадью ....м., гараж (помещение ...), площадью ... кв.м., на втором этаже – тех помещение (помещение ... площадью ... кв.м., перегородки (помещение ... площадью ... кв.м.

Разрешение на строительство здания Администрацией г. Оренбурга ни ФИО5, ни кому либо еще, не выдавалось.

Согласно доводам иска Администрации г. Оренбурга, расположенное на земельном участке строение является самовольным, не предназначено для личного использования в качестве гаража, разрешение на его строительство администрацией не выдавалось. ФИО5 на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности и закрепленным в бессрочное пользование за третьим лицом, незаконно возведен объект, назначение которого не соответствует разрешенному использованию земельного участка, в связи с чем, подлежит сносу.

Согласно доводам встречного иска ФИО5 в ... он был принят в члены ГСК №150 и ему был предоставлен земельный участок под строительство гаражного бокса N. На земельном участке с кадастровым номером N за счет собственных денежных средств и сил построил капитальный двухэтажный гараж. Разрешение на строительство гаража ни ГСК №150, ни им самим получено не было. Полагает, что функциональное назначение объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Строение не нарушает строительные, противопожарные, санитарные нормы и правила, не создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем, возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку.

Из ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 самовольно без получения разрешения на строительство возвел капитальное строение на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, который ему для этого в установленном порядке в пользование не предоставлялся, следовательно, строение является самовольной постройкой.

Доводы ФИО5 о наличии у него в прошлом права собственности на земельный участок при возведении на нем самовольного строения, а также о том, что при строительстве здания он добросовестно полагал, что возводит постройку на земельном участке, находящемся в его собственности, судом отклоняются, исходя из следующего.

Согласно письменным пояснениям ФИО5, в ... году ФИО2 в ответ на объявление, размещенное в Интернете о поиске земельного участка под размещение автодрома, предложил предоставить в собственность такой участок по адресу: .... ФИО2 пояснил, что работает в Администрации г. Оренбурга и действует от ее имени. ФИО5 согласился на покупку земельного участка, приняв решение оформить земельный участок на своего отца ФИО3 В ... был разработан проект автодрома со зданием АБК для строительства на земельном участке. После согласования с Администрацией г. Оренбурга в лице ФИО2 было начато строительство указанного объекта.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права от ..., право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью ... кв.м., адрес объекта: ..., зарегистрировано за ФИО3

Вместе с тем, приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... ФИО2, сопровождающий процесс оформления права собственности ФИО8 на земельный участок признан виновным в совершении мошеннических действий, в том числе, по эпизоду приобретения ФИО8 права собственности на земельный участок и хищении у последнего денежных средств.

Согласно пояснениям ФИО5 в ходе рассмотрения дела, строительство спорного здания им было начато в ... году в тот период, когда он считал себя собственником земельного участка. Согласно его же доводам, к концу ... он узнал о мошеннических действиях с земельным участком когда началось следствие по уголовному делу. К этому времени здание гаража было построено до стадии возведения двух этажей, не было крыши и окон.

При этом, материалами дела подтверждается и не оспаривалось ФИО5, что строительство здания после выявления факта мошенничества в отношении земельного участка и порочности сделки было им продолжено и было окончено только в ... году.

Таким образом, строительство спорного объекта осуществлялось ФИО5 на земельном участке, не принадлежащим ему на праве собственности, о чем ему было известно на начальной стадии строительства и в отсутствии документов, подтверждающих наличие у него права собственности либо права пользования земельным участком.

Более того, в соответствии с решением суда от ... право собственности ФИО3. на земельный участок с кадастровым номером N было признано отсутствующим. Указанным решением установлено, что земельный участок ФИО3 на законных основаниях никогда не предоставлся.

Суд также принимает во внимание и то, что изначально собственником земельного участка являлся не сам ФИО5, а его отец ФИО3, что формально также свидетельствует о том, что ФИО5 строительство здания производилось на чужом земельном участке, не принадлежащем ему ни на праве собственности, ни на праве пользования.

Доказательств того, что земельный участок был предоставлен ФИО5 для строительства двухэтажного здания, как и доказательств обращения в Администрацию г. Оренбурга за выдачей разрешения на строительство здания, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Обстоятельство заключения между ГСК №150 (заказчик) и ФИО5 (подрядчик) договора подряда от ... на выполнение работ по капитальному ремонту кровли крыши на строении ГСК №150, расположенного по адресу: ..., N, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку названный договор никаких прав ФИО5 в отношении земельного участка не порождает, а лишь подтверждает наличие взаимных обязательств в рамках иных договорных правоотношений и не порождает права ответчика на земельный участок под спорным строением.

Кроме того, конструктивные характеристики спорного объекта свидетельствуют о том, что строение является капитальным, представляет собой двухэтажное нежилое здание, а не гараж для личного использования в составе гаражно-строительного комплекса, на что указывает технический план спорного объекта, его площадь в ... кв.м., наличие второго этажа и нежилых помещений свободной планировки, имеющиеся в материалах дела фотоматериал, а также пояснения ФИО5 о том, что изначально при строительстве здание проектировалось для использования под размещение автошколы.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными доводы представителей Администрации г. Оренбурга и ГСК №150 о том, что назначение здания не связано с удовлетворением исключительно личных нужд ФИО5, и не является гаражом.

Не предоставление Администрацией г. Оренбурга в материалы дела выписки из Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Оренбург», вопреки доводам стороны ответчика ФИО5, не опровергает установленных судом обстоятельств нахождения спорного земельного участка в муниципальной собственности, как и принадлежность земельного участка к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства двух ...ярусных гаражей, что подтверждается материалами дела, выпиской из ЕГРН в отношении единого землепользования, в состав которого входит земельный участок.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка (для строительства двух 5-ярусных гаражей) не соответствует назначению возведенного здания. Доказательств обратному материалы дела не содержат и суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства отсутствия у ФИО5 права в отношении земельного участка, допускающего строительство на нем данного самовольного строения, а также того, что назначение самовольного строения не соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Исходя из изложенного, самовольная постройка создана ФИО5 на земельном участке, не отведенном для этих целей, поскольку возведена с нарушением правил целевого использования земли.

Представленные ФИО5 заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии строения строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не являются достаточным основанием для признания за ним права собственности на самовольное строение, поскольку в ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, исключающие такую возможность.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлены виновные действия ФИО5 в самовольном возведении спорного объекта, а также имеются доказательства того, что конструктивные характеристики спорного объекта свидетельствуют о том, что его назначение не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Указанные обстоятельства исключают возможность признания за ФИО5 права собственности на самовольное строение, в связи с чем, суд отказывает ФИО5 в удовлетворения заявленных исковых требований.

Срок исковой давности в настоящем споре не подлежит применению в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.

Поскольку постройка возведена ФИО5 земельном участке, который на праве собственности ему не принадлежит, а также в его пользование не предоставлялся, назначение здания, расположенного на земельном участке, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании за ним права собственности на самовольное строение отказано, нахождение самовольной постройки на земельном участке нарушают права собственника земельного участка, а также ГСК №150, на праве бессрочного пользования которому предоставлен земельный участок для строительства гаражей, а размещение спорного здания препятствует такому строительству, суд полагает необходимым возложить на ФИО5 обязанность снести за свой счет самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N, как нарушающее право истца и третьего лица и возведенное с нарушениями требований действующего законодательства, в отсутствие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

С учетом обстоятельств дела и технических характеристик самовольной постройки суд полагает возможным определить срок для сноса самовольной постройки в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации города Оренбурга к ФИО5 о сносе самовольного строения, удовлетворить.

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу ..., самовольной постройкой.

Обязать ФИО5 самостоятельно и за свой счет снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу ... в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к Администрации города Оренбурга, Гаражному кооперативу №150 по строительству и эксплуатации комплекса наземных капитальных гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта о признании права собственности на самовольное строение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2020 г.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.