Решение № 2-275/2019 2-275/2019(2-4997/2018;)~М-4834/2018 2-4997/2018 М-4834/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-275/2019

Дело № 2-275/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Халявке Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ПОВВ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по коммунальным услугам по холодному водоснабжению и водоотведению,

установил:

МУП «ПОВВ» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по коммунальным услугам по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 807 руб. 01 коп., взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 2 504 руб. 21 коп., в равных долях по 417 руб. 37 коп., с каждого ответчика, указав на наличие у ответчиков задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению по <адрес> (л.д. 5, 138).

Представитель истца МУП «ПОВВ» -ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 107), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что с учетом уточнений, срок для обращения в суд, истцом не пропущен.

Ответчики ФИО1, ФИО6 в судебном заседании с иском согласились в части задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просили применить последствия пропуска срока исковой давности, указав на пропуск истцом срока для обращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представили отзывы на иск (л.д. 58-59).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 178-185).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2014 года № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности неявки в суд.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе по обязательствам внесения платы за коммунальные услуги, согласно требованиям ст. 21 ГК РФ возлагается лишь на дееспособных (совершеннолетних). До достижения восемнадцатилетнего возраста ответственность по соответствующим обязательствам несовершеннолетних в соответствии с нормами Семейного кодекса РФ лежит на их законных представителях, каковыми являются родители и органы опеки и попечительства.

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Так судом установлено, что <адрес> является муниципальной (л.д. 40 – выписка из реестра муниципального имущества, л.д. 39- выписка из Управления Росрсетра по Челябинской области, л.д. 38- справка ОГУП «Обл.ЦТИ).

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> зарегистрированы: ФИО1 0 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

В силу ч.2 ст.153 ЖК РФ, ч.2 ст. 69 ЖК РФ на ответчиках, лежит обязанность вносить плату за коммунальные услуги.

МУП «ПОВВ» является организацией, осуществляющей функции по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения в <адрес>.

Ответчиками ФИО1, ФИО6 в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности. Таким образом, возражения ответчика и его представителя является заявлением о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью, в силу ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности, согласно ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления МУП «ПОВВ» о солидарном взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167), мирровым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска был выдан судебный приказ №, который был отменен мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170). С настоящим иском суд, представитель истца МУП «ПОВВ» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 ), соответственно, с учетом положений ст. 196, ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям. Однако учитывая, что истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований предусмотренных ст. 199 ГК РФ, для применения последствий пропуска срока исковой давности, у суда не имеется.

По расчету истца, ответчики имеют задолженность по коммунальным услугам по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 807 руб. 01 коп. по <адрес>, по тарифам, утвержденным органом власти (л.д. 138).

Данный расчет, предъявленных к взысканию сумм, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого о показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, ст.672 ГК РФ сумма задолженности за коммунальные услуги взыскивается солидарно при наличии нескольких ответчиков.

При таких обстоятельствах, с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО17, ФИО6 в пользу МУП «ПОВВ» подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 807 руб. 01 коп.

Истцом при подаче иска, оплачена госпошлина в размере 1 624 руб. 78 коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в размере 1 624 руб. 77 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), всего 3 249 руб. 55 коп.

Учитывая, что ГПК РФ не предусматривает солидарного взыскания расходов по оплате госпошлины, взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", на взыскание расходов по оплате госпошлины, не распространяется.

Поскольку требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 504 руб. 21 коп., в равных долях, по 417 руб. 37 коп., с каждого ответчика.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ, в данном случае, истец вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 745 руб. 34 коп. (3 249 руб. 55 коп. -2 504 руб. 21 коп. =417 руб. 37 коп.), на основании платежного поручения 9103 от ДД.ММ.ГГГГ, в налоговый орган по месту уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП «ПОВВ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО6 в пользу МУП «ПОВВ» задолженность по коммунальным услугам по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 807 руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО6 в пользу МУП «ПОВВ» расходы по оплате госпошлины в размере 2 504 руб. 21 коп., в равных долях по 417 руб. 37 коп., с каждого ответчика.

Вернуть истцу МУП «ПОВВ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 745 руб. 34 коп. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовав истцу обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в налоговый орган по месту уплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.Ю. Орехова