Решение № 21-2163/2025 21-78/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 21-2163/2025

Судья: Гавловский В.А. Дело ........


РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...........1 на определение судьи Ленинского районного суда ............ от .......... о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования ............ № БЛ 25195409 от .......... ...........4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. ........-КЗ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На указанное постановление ...........4 была подана жалоба в Ленинский районный суд ............ в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Ленинского районного суда ............ от .......... указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ...........4 просит отменить состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, считая его незаконным.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Возвращая жалобу ...........1 на постановление комиссии при администрации муниципального образования ............ № БЛ 25195409 от .......... без рассмотрения, судья указал, что она не содержит подписи заявителя.

Между тем, данный вывод судьи районного суда противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Согласно статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (часть 1). Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 2). Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 3).

Как усматривается из материалов дела, жалоба ...........1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. ........-КЗ «Об административных правонарушениях» было была подана через ГАС «Правосудие» и подписана усиленной квалифицированной электронной подписью, то есть в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований части 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Учитывая положения указанных норм закона, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для возвращения жалобы ...........1, а потому определение судьи Ленинского районного суда ............ от .......... о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Поскольку постановление суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

определение судьи Ленинского районного суда ............ от .......... о возвращении жалобы ...........1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. ........-КЗ «Об административных правонарушениях»– отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд ............ для рассмотрения жалобы по существу.

Судья: С.В. Третьяков