Апелляционное определение № 33-3479/2025 от 1 декабря 2025 г.

Председательствующий по делу судья Мищенко Е.В.

Дело № 33-3479/2025(№ дела в суде 1-й инст. 2-92/2021) УИД 75RS0001-02-2020-006628-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 2 декабря 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Забайкальского края», Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным действий по приостановлению и прекращению выплаты пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, обязать произвести начисления пенсии,

по частной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2,

на определение Ингодинского районного суда г. Читы от 26 сентября 2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, мотивировав его тем, что решением Ингодинского районного суда г. Читы от 7 декабря 2021 г., с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 6 апреля 2023 г., признаны незаконными действия ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» по приостановлению и прекращению выплаты пенсии ФИО1 с 1 августа 2001 г.; постановлено обязать ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» возобновить выплату военной пенсии по выслуге лет ФИО1 с 1 августа 2001 г. в размере соответствующем тарифному разряду по должности на дату увольнения с военной службы; обязать ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» произвести зачисление пенсии, подлежащей выплате за период с 1 августа 2001 г. по 1 декабря 2021 г. на счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» по реквизитам, предоставленным военным пенсионером, единовременным платежом, далее выплату производить ежемесячно; обязать ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» произвести перерасчет размера пенсии по выслуге лет ФИО1 с момента установления пенсии по 11 тарифному разряду, с индексацией по состоянию на день выплаты пенсии за выслугу лет.

Решение суда в части взыскания задолженности за период незаконного прекращения выплаты пенсии было исполнено только 3 февраля 2025 г. должником частично – без учета присужденной индексации, лишь исходя из параметров пенсии на день приостановления начисления (1 августа 2001 г.), а не на день фактической выплаты пенсии (3 февраля 2025 г.), как было предписано судом.

Действующая редакция резолютивной части решения не содержит оценки имущественных прав истца в твердой денежной сумме, что образует препятствие для оспаривания бездействия ответчика, недобросовестно уклоняющегося от исполнения решения. Факт недобросовестности должника установлен вступившим в законную силу решением Забайкальского краевого суда от 27 февраля 2025 г. по административному делу №3а-44/2025 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Ответчиком погашена задолженность по состоянию на 3 февраля 2025 г. в размере 3 898 513,25 рублей, из которых согласно пояснениям ответчика:

<данные изъяты> рублей сумма незаконно удержанной пенсии за период с 1 августа 2001 г. по 31 июля 2024 г. по 10 тарифному разряду;

<данные изъяты> рублей – сумма доначисления пенсии по 11 тарифному разряду за тот же период с 1 августа 2001 г. по 31 июля 2024 г.;

<данные изъяты> рублей – пенсия за период с 1 августа 2024 г. по 30 сентября 2024 г. по 11 тарифному разряду из расчета 30 293,58 рублей в месяц (проиндексирована);

<данные изъяты> рублей – пенсия за период с 1 октября 2024 г. по 28 февраля 2025 г. из расчета 31 838,92 рублей в месяц (проиндексирована).

С таким подходом должника взыскатель согласиться не может, сумма недополученной пенсии с учетом частичного возмещения составляет <данные изъяты> рублей, согласно предоставленному заявителем расчету.

Указывает, что бездействие должника и отсутствие эффективных механизмов гарантий прав пенсионера во взаимоотношениях с данным бюджетным учреждением привели к невозможности обеспечить исполнение решения суда тем способом, который указан в судебном акте.

С целью реализации права взыскателя на исполнения решения суда в разумный срок, заявитель просил суд заменить способ исполнения решения суда по настоящему делу, взыскав с ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» в пользу ФИО1 остаток долга по решению суда от 6 апреля 2023 г. в размере <данные изъяты> рублей (т. 6 л.д. 2-4).

Определением Ингодинского районного суда г.Читы от 26 сентября 2025 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения Ингодинского районного суда г. Читы от 7 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-92/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Забайкальского края», Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным действий по приостановлении и прекращению выплаты пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, обязать произвести начисления пенсии (т. 6 л.д. 180-182).

На определение представителем заявителя ФИО2 подана частная жалоба и дополнения к частной жалобе, в которых он просит об отмене определения суда, принятии по делу нового об удовлетворении заявления ФИО1

В дополнении к частной жалобе выражает несогласие с выводами суда, мотивируя тем, что судом не установлена сумма присужденной индексации пенсии за период ее незаконного удержания, при этом суд возложил обязанность на ответчика выплатить неполученную по вине военного комиссариата пенсию единовременным платежом с учетом индексации, однако согласно пояснениям ответчика в судебном заседании, он просто выплатил суммы пенсии, подлежащие начислению в течение периода удержания, без применения к невыплаченным суммам повышающих коэффициентов на рост величины денежного довольствия военнослужащих.

Также указывает, что не установлен общий размер долговых обязательств ответчика по итоговому судебному акту. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик руководствовался недействующими нормативными актами для определения суммы выплаты, в то время как судебным актом прямо предписано руководствоваться размером военной пенсии, действующим на момент ее фактической выплаты, а не на момент приостановления. При этом районный суд немотивированно отклонил предложенный представителем истца расчет суммы довзыскания.

Также районным судом проигнорирован факт невозможности приведения действующего судебного акта к принудительному исполнению без указания в судебном акте количественного значения величины неисполненного ответчиком имущественного обязательства. Таким образом, полагает, что выводы суда о выходе истца за рамки удовлетворенных исковых требований и незаконном увеличении их размера не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела (т. 6 л.д. 192, 205).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Оснований для рассмотрения частной жалобы в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с извещением сторон судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о рассмотрении частной жалобы размещена на интернет-сайте Забайкальского краевого суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу указанных норм права, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.

Указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований об изменении способа и порядка принятого судебного постановления, должны носить исключительный характер, а также свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 7 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-92/2021 частично удовлетворены требования ФИО1, признаны незаконными действия Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Забайкальского края» по приостановлению и прекращению выплаты пенсии ФИО1 с 1 августа 2011 г.; на ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» возложена обязанность возобновить выплату военной пенсии по выслуге лет с 1 августа 2001 г. в размере, соответствующем тарифному разряду по должности на дату увольнения с военной службы, произвести зачисление пенсии, подлежащей выплате за период с 1 августа 2001 г. по 1 декабря 2021 г., на счет открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», по реквизитам, предоставленным военным пенсионером, единовременным платежом, далее выплату производить ежемесячно. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 3 л.д. 33-38).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 апреля 2023 г. указанное решение изменено в части даты, с которой признаны незаконными действия по приостановлению и прекращению выплаты пенсии за выслугу лет истцу, признаны незаконными действия ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» по приостановлению и прекращению выплаты пенсии ФИО1 с 1 августа 2001 года. В части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований о перерасчете пенсии за выслугу лет с учетом соответствующего тарифного разряда и индексации отменено, принято новое решение, которым на ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» возложена обязанность произвести перерасчет размера пенсии по выслуге лет ФИО1 с момента установления пенсии по 11 тарифному разряду, с индексацией по состоянию на день выплаты пенсии за выслугу лет. В остальной части решение суда оставлено без изменения (т. 5 л.д. 69-89).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. решение Ингодинского районного суда г. Читы от 7 декабря 2021 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 апреля 2023 г., а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 апреля 2023 г. оставлены без изменения (т. 5 л.д. 162-170).

2 мая 2023 г. на основании судебных актов выданы исполнительные листы серии ФС № о возложении обязанности по возобновлению выплаты пенсии и серии ФС № о возложении обязанности по перерасчету размера пенсии с индексацией (т. 5 л.д. 101-103).

Ответчиком в соответствии с пунктом 8 постановления Правительства – Совета Министров от 22 сентября 1993 г. №941 «о порядке исчисления выслуги лет…» в июле 2024 г. произведён перерасчет пенсии из расчета 11 тарифного разряда по состоянию на день выплаты. Размер пенсии по состоянию на 1 августа 2024 г. из расчета 10 тарифный разряд – <данные изъяты> рублей, размер пенсии по состоянию на 1 августа 2024 г. из расчета 11 тарифный разряд- <данные изъяты> рублей.

25 июля 2024 г. военным комиссариатом принято решение о возобновлении ФИО1, с 1 августа 2001 г. пенсии за выслугу лет в размере <данные изъяты> руб., оформлено разрешение на выплату пенсии на срок с 1 августа 2024 г. пожизненно в размере <данные изъяты> руб., осуществлен расчет доплаты за период с 1 августа 2001 г. по 30 июня 2024 г. в размере <данные изъяты> руб.

3 февраля 2025 г. согласно выписке из лицевого счета ФИО1 произведена выплата пенсии за период с августа 2024 г. по февраль 2025 г., а также доплата к пенсии в размере <данные изъяты> руб. (т. 6 л.д. 108).

Согласно пояснениям представителя ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» решение суда исполнено в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено исполнение решения суда ответчиком. Кроме того, взыскание с должника денежных средств в определенном им размере фактически изменит содержание решения суда.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается, а доводы частной жалобы находит подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Целью изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение, либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применимой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. Для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

По смыслу приведенных правовых норм, а также установленному правилу, запрещающему суду, принявшему решение, изменять его (ч. 1 ст. 200 ГПК РФ), изменение способа исполнения решения суда допустимо, если исполнение решения суда зависит от действий должника или невозможно из-за действий должника, и когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств, с достоверностью свидетельствующих том, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда либо подтверждающих наличие обстоятельств, в силу которых исполнение судебного решения, принятого по делу определенным судом способом невозможно, в материалах дела не имеется, и заявителем не представлено. Напротив, суду предоставлены доказательства об исполнении решении суда.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание заявителя на то, что изменение способа и порядка исполнения решения суда не должно влечь за собой изменение существа решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

Однако, заявленное ФИО1 требование о взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» остатка долга в сумме <данные изъяты> рублей выходит за рамки изменения способа и порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта, и фактически является требованием об изменении существа судебного решения, что противоречит положениям ст. 434 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что в решении суда не мотивированно отклонен предложенный представителем истца расчет суммы довзыскания, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку такие требования о выплате пенсии в определенном размере при рассмотрении дела ФИО1 не заявлял и судом они не рассматривались.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку, не указывают на наличие оснований для изменения порядка и способа исполнения решения суда, поэтому не могут служить основанием к отмене определения.

Поскольку каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного определения, судом не допущено, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ингодинского районного суда г. Читы от 26 сентября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Ингодинский районный суд г. Читы.

Председательствующий С.Ю. Епифанцева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 декабря 2025 г.