Решение № 2-112/2019 2-112/2019~М-68/2019 М-68/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-112/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 08 мая 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Погадаевой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с которым, <данные изъяты> предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 300000 рублей на срок 50 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 300000 рублей были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ФИО1 ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование <данные изъяты> на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 485066 рублей 46 копеек, а именно: задолженность по основному долгу – 278807 рублей 76 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 192948 рублей 70 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 13310 рублей; судебные издержки банка (государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа) – 0,00 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. В связи с поступившим возражением от ФИО1, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет к взысканию в судебном порядке только часть задолженности по основному долгу и процентам.

ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 471756 рублей 46 копеек, а именно: задолженность по основному долгу – 278807 рублей 76 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 192948 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7917 рублей 56 копеек.

Зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины в сумме 3958 рублей 78 копеек оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа.

Ответчиком ФИО1 был представлен отзыв, в котором он просит отказать ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности; в случае, если же суд по каким-то причинам установит, что срок исковой давности не пропущен, и имеются основания для удовлетворения исковых требований, снизить размер задолженности по кредитному договору на 28238 рублей 15 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Против удовлетворения требований истца, с учетом применения судом последствий пропуска срока исковой давности, в размере 306563 рубля 09 копеек не возражал.

Истец ООО «Филберт» надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в представленном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лица, участвующего в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ООО «Филберт».

Выслушав доводы ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, последнему был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на срок 50 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Факт предоставления кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету. Условия кредитного договора подтверждаются: заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита; согласием заемщика (индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»); условиями предоставления потребительских кредитов; графиком платежей.

В соответствии с решением единственного акционера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование <данные изъяты> на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт».

Истцом был представлен расчет взыскиваемой задолженности, согласно которому, размер задолженности ФИО1 составляет 485066 рублей 46 копеек, а именно: задолженность по основному долгу – 278807 рублей 76 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 192948 рублей 70 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 13310 рублей; судебные издержки банка (государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа) – 0,00 рублей.

Однако ООО «Филберт» заявлено требование о взыскании с ФИО1 только задолженности по основному долгу в сумме 278807 рублей 76 копеек и задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 192948 рублей 70 копеек.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На ответчика, судом была возложена обязанность, представить доказательства, подтверждающие возврат суммы кредита полностью или частично, а также уплату процентов на сумму кредита полностью или частично. Каких – либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, стороной ответчика суду представлено не было.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено о пропуске стороной истца срока исковой давности и применении последствий пропуска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела, ответчиком ФИО1 последний платеж по кредитному договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. На момент осуществления следующего планового платежа по кредитному договору, который должен был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении его прав ответчиком, в связи с чем с указанной даты началось течение срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. На истца судом была возложена обязанность представить суду доказательства уважительности пропуска им срока исковой давности. Какие-либо доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства стороной истца суду представлены не были.

Согласно разъяснений п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с разъяснениями п.п.17,18 указанного Постановления Пленума ВС РФ в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору был вынесен мировым судьей судебного участка №41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 03.10.2018 года данный судебный приказ был отменен.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению, а именно в части применения последствий пропуска истцом срока исковой давности к периодическим платежам, за период по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем по периодическим платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек, в связи с чем указанные последствия не могут быть применены к данным платежам.

Оценив все исследованные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит установленным факт заключения между <данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, по условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 300000 рублей на срок 50 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт». Расчет задолженности ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, является обоснованным, верным и не оспорен ответчиком. В связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а именно начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 471756 рублей 46 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3958 рублей 78 копеек, а всего на сумму 475715 рублей 24 копейки был отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 306563 рубля 09 копеек, а именно: задолженность по основному долгу – 159021 рубль 08 копеек; задолженность по процентам – 147542 рубля 01 копейка.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в размере 6265 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Баринов

Копия верна

Судья С.В. Баринов