Решение № 12-4130/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-4130/2026

дело № 12-4130/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Гавловский В.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ООО «Важные Детали» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Важные детали»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Важные Детали» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Важные Детали» обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство «ЧЕРИ АРРИЗО 8» государственный регистрационный знак <***> выбыло из владения ООО «Важные Детали» и находилось во владении ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно в момент фиксации транспортное средство находилось в пользовании ФИО1 Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие сторон.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд полагает жалобу ООО «Важные Детали» подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В соответствии сч.2и ч. 3 ст.30.6КоАПРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч.1,5ст.30.9КоАПРФпостановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлены его вина.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушении подлежит выяснению. При этом, согласно правилам, закрепленным в ч.ч.2,3,4 ст.1.5 КоАП РФ, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности этого лица должны толковаться в его пользу.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из ч.1 ст.26.2 КоАП РФ виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, то есть на основании любых фактических данных. Эти данные, в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются совокупностью фактических данных, перечень которых приведен в данной правовой норме.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11:21:10 часов, по адресу: <адрес>, в сторону <адрес> г. Краснодара водитель, управляя транспортным средством «ЧЕРИ АРРИЗО 8» государственный регистрационный знак <***>, нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигался со скоростью 99 км/ч при ограничении 60 км/ч. Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ООО «Важные Детали», как собственнику указанного транспортного средства было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Как следует из ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суд не может согласиться с вынесенным постановлением, поскольку из представленных в материалы дела договора аренды транспортного средства без экипажа физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выдачи ТС от того же числа видно, что вышеуказанное транспортное средство передано арендатору ФИО1.

В судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении ООО «Важные Детали», автомобиль находился в пользовании и владении ФИО1.

Таким образом, выводы о совершении ООО «Важные Детали» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ нельзя признать обоснованными, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясьст.30.6-30.7 КоАПРФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Важные Детали» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Судья: