Решение № 12-98/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 12-98/2024

Дело № 12-98/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым 07 мая 2024 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Шуляковский Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лашмановой М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении УИН НОМЕР от ДАТА, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Ш.А.Ю.

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что ДАТА она управляла автомобилем и двигалась по проезжей части ул. Карла Либкнехта в г. Кыштыме; в какой-то момент она увидела девочку, которая неожиданно вышла из-за снежной насыпи и начала сразу переходить дорогу; это обстоятельство было неожиданным и она нажала на педаль тормоза, однако автомобиль продолжил движение, после чего произошел наезд на девочку пешехода; в момент проезда пешеходного перехода она ехала без превышения скорости, учитывала дорожные и метеорологические условия, скорость позволяла контролировать движение; поскольку появление пешехода было неожиданным, возможности уступить дорогу пешеходу и предотвратить наезд, у нее не имелось; обращает внимание, что пешеход не убедилась в безопасности перехода; с материалами дела об административном правонарушении перед вынесением обжалуемого постановления она ознакомлена не была.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, отметив, что не имела возможности своевременно обнаружить пешехода из-за снежной насыпи, технической возможностью остановить транспортное средство не располагала. Также сообщила, что в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении не нуждается.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными, а её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности,

протоколом об административном правонарушении от ДАТА;

объяснением ФИО1 от ДАТА, согласно которому ДАТА в 17.15 часов, в темное время суток она управляла автомобилем «ЗАЗ ШАНС» г/н НОМЕР и передвигалась по проезжей части ул. Карла Либкнехта в г. Кыштыме, и в какой-то момент, неожиданно для неё на пешеходный переход вышла девочка в белой куртке; она применила экстренное торможение, однако автомобиль продолжил движение и произошел наезд на пешехода; полагает, что в дорожно-транспортном происшествии виноваты оба участника дорожного движения, и она, и пешеход;

объяснением М.О.М. от ДАТА, согласно которому ДАТА в 17.15 часов она по пешеходному переходу переходила проезжую часть ул. Карла Либкнехта в г. Кыштыме и в какой-то момент почувствовала удар от автомобиля, при этом, перед тем как перейти дорогу, она посмотрела на право и налево;

схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирован отрезок проезжей части, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, место столкновения автомобиля и пешехода, траектории их движения;

карточкой вызова скорой медицинской помощи от ДАТА;

справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА, согласно которой зафиксирован наезд автомобиля «ЗАЗ ШАНС» г/н НОМЕР под управлением ФИО1 на пешехода М.О.М.

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области М.Р.А. от ДАТА об установленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Выводы должностного лица о нарушении ФИО1 п. 10.1, 14.1 ПДД РФ и квалификация её действий по ст. 12.18 КоАП РФ являются правильными и соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, недоказанности вины, отсутствии технической возможности остановить автомобиль, не нашли своего подтверждения в ходе проверки материалов дела об административном правонарушении, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

В частности, суд отмечает, что возможное нарушение иным участником дорожного движения Правил дорожного движения не предоставляет право ФИО1, как водителю, не соблюдать нормы Правил дорожного движения, обязательные для исполнения водителем транспортного средства при приближении к пешеходному переходу.

Требование п. 14.1 Правил дорожного движения не имеет никаких исключений для водителя, который обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть либо вступил на нее по нерегулируемому пешеходному переходу. Обязанность водителя автомобиля уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть или вступившим на неё для осуществления перехода, то есть обеспечить им возможность первоочередного движения через пешеходный переход, не может быть поставлена в зависимость от скорости движения транспортного средства, его траектории движения, дорожных условий, окружающей обстановки, технических особенностей транспортного средства, поведения пешехода и так далее.

Таким образом, не имеет значения, имела ли ФИО1 как водитель в момент проезда пешеходного перехода техническую возможность остановить транспортное средство, поскольку при приближении к пешеходному переходу, с учётом окружающей обстановки и погодных условий, технических особенностей своего транспортного средства, она должна была заблаговременно снизить скорость, вплоть до остановки транспортного средства, и убедиться в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть или намеревающихся её перейти.

В данном конкретном случае ФИО1, приближаясь к пешеходному переходу, недостаточно снизила скорость движения автомобиля, не убедилась в отсутствии пешеходов на переходе, при наличии на пешеходном переходе пешеходов, продолжила движение, в результате чего допустила наезд на пешехода.

Процессуальных нарушений, влекущих в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных доказательств и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, в минимальном размере. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Сведений о том, что ФИО1 обращалась в ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области с ходатайством об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, представленные материалы не содержат. Также из материалов дела следует, что о решении, вынесенном начальником ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области от ДАТА ФИО1 была уведомлена. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии с ФИО1, в её присутствии вынесено и обжалуемое постановление. При составлении указанных процессуальных документов ФИО1 разъяснены её процессуальные права, о чем имеются соответствующие отметки и подписи ФИО1 Кроме этого, в день составления протокола об административном правонарушении от ФИО1 отобрано объяснение об обстоятельствах произошедшего. Таким образом, ФИО1 не была лишена возможности представлять доказательства по делу, заявлять ходатайства.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении УИН НОМЕР от ДАТА, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Ш.А.Ю. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, через Кыштымский городской суд Челябинской области.

Судья (подпись) Решение не вступило в законную силу.

Судья (подпись) Решение не вступило в законную силу.

Судья (подпись) Решение не вступило в законную силу.

Судья (подпись) Решение не вступило в законную силу.

Судья (подпись) Решение не вступило в законную силу.

Судья (подпись) Решение не вступило в законную силу.

Судья (подпись) Решение не вступило в законную силу.