Решение № 2-662/2025 2-662/2025~М-527/2025 М-527/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-662/2025

89RS0013-01-2025-001070-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Губкинский ЯНАО 20.08.2025

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.,

при секретаре Шульгиной Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-662/2025 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 предъявил в суд иск к ИП ФИО2, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, указав, что 06.10.2024 заключил договор, согласно которому ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в жилом помещении <адрес> в срок до 08.12.2024. Произвёл выплаты ответчику 578 000 руб. Ответчик в установленный срок работы не завершил. 30.04.2025 направил ему претензию, которая не удовлетворена. Просил расторгнуть договор подряда с ответчиком, взыскать с него неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору 578 000 руб., компенсацию морального вреда 22 000 руб., штраф - половину присуждённой в его пользу суммы (иск л.д. 4-8).

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2 о времени и месте разбирательства дела извещены (л.д. 82), в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не заявили о рассмотрении дела в отсутствие, что согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для заочного рассмотрения дела.

Истец ФИО1 ранее в суде пояснил, что 06.10.2024 заключил договор с ИП ФИО2 на выполнение ремонтно-отделочных работ в принадлежащей ему и супруге ФИО5 квартире <адрес>. Договором предусмотрели выполнение работ стоимостью 509 000 руб.: штукатурка, шпаклёвка стен, плиточные работы, монтаж сантехники, выравнивание, укладка пола, поклейка обоев, установка розеток, выключателей, дополнительно договорились о выполнении изоляции в двух комнатах. С учётом дополнительных работ передал ФИО2 578 000 руб. согласно смете. Срок выполнения работ обговорили с 14.10 по 08.12.2024.

В установленный срок по 08.12.2024 ответчик выполнил работы частично, с 06.10.2024 до 02-03.04.2025 произвёл выравнивание пола, изоляция стен, штукатурка стен на 60% (кухня, коридор, частично комната), плитка уложена частично (не доделана одна стена), не уложены на полу плитка, ламинат, сантехника в ванной установлена частично, разводка не сделана. Направил 30.04.2025 ФИО2 претензию об уплате неустойки, также в переписке предлагал ему расторгнуть договор, он требования не удовлетворил, пытался согласовать частичное возмещение стоимости невыполненных работ, что не сделал. Учитывая, что размер неустойки по договору 900 руб. в день существенно ниже установленного законом размера неустойки 3% в день от общей цены заказа, полагал, что следует применить неустойку по закону. Просил расторгнуть договор с ответчиком, взыскать с него неустойку 578 000 руб. в период с 09.12.2024 по 12.07.2025, компенсацию морального вреда 22 000 руб. за нарушение прав потребителя, невозможности использования жилого помещения по назначению ввиду отсутствия ремонта, штраф – половину присуждённой судом суммы.

Судом к участию в деле привлечены третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, для дачи заключения Управление Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу, которые о времени и месте разбирательства дела извещены (л.д. 82-83), в суд не явились.

Третье лицо ФИО5 ранее в суде требования иска ФИО1 поддержала.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО направил заключение об удовлетворении требований истца (л.д. 70-72).

Суд, исследовав доказательства, приходит к выводу об обоснованности иска.

При рассмотрении дела установлено, что 24.09.2019 ФИО2 зарегистрирован в качестве предпринимателя, ОГРНИП <***>, указанные сведения следуют из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (выписка л.д. 23-28).

06.10.2024 заказчик ФИО1, подрядчик ИП ФИО2 заключили договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении <адрес> в соответствии со сметой. Срок выполнения работ 50 рабочих дней, с 14.10.2024 по 08.12.2024 (л.д. 11-16).

Виды работ указаны в смете: штукатурка стен, шпаклёвка стен, плиточные работы, монтаж сантехники, выравнивание пола, укладка пола, поклейка обоев, установка розеток, выключателей, изоляция (2 комнаты), стоимость работ 509 000 руб., также указано о получении ФИО2 06.10.2024 - 102 000 руб., 20.10.2024 - 476 000 руб. (л.д. 16).

Данное жилое помещение принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО5 (выписка из ЕГРН л.д. 31-43).

В установленный договором до 08.12.2024 срок работы ответчиком выполнены частично (фото-, видеоматериалы, переписка л.д. 45-58, 88), в связи с чем 30.04.2025 истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков работ по договору 578 000 руб. (претензия, сведения о её направлении л.д. 18-22), которая ответчиком не исполнена.

16.07.2025 истец предъявил иск в суд (л.д. 4).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 307 данного кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При разрешении возникшего спора суд применяет нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», который регулирует, в том числе отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг), определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, сдать её результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы, оплатить его.

В силу п.п. 1, 2 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на неё заказчику.

На основании п. 1 ст. 708 указанного кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами, не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение начального, конечного, промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 730 данного кодекса по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, заказчик обязуется принять, оплатить работу.

Согласно п. 2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведённые до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В силу п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 728 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Данные положения подлежат применению в случаях, когда отказ заказчика от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Как установлено при рассмотрении дела, 06.10.2024 ФИО1, ИП ФИО3 заключили договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире, стоимость работ 509 000 руб., истец выполнил обязательства по договору, перечислив ответчику 578 000 руб., ответчик от выполнения условий договора уклоняется, в срок по 08.12.2024 не выполнил указанные в смете работы. Согласованные сторонами договора работы не выполнены также в период до момента прекращения ответчиком данных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 существенно нарушил условия договора, не исполнив в полном объёме обязательства по ремонтно-отделочным работам в согласованный срок, вследствие чего потребитель работ ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора, который подлежит расторжению.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за период с 09.12.2024 по 12.07.2025 в размере 578 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

На основании разъяснений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 названной статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено при рассмотрении дела, условия договора ответчиком не исполнены, направленная истцом ответчику претензия в досудебном порядке не удовлетворена. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, об основаниях освобождения от ответственности не заявил.

С учётом оплаты истцом работ по договору, невыполнения ответчиком его условий до 08.12.2024, требования иска в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Определяя размер неустойки, суд полагает, что она подлежит исчислению, исходя из стоимости работ по договору, которая определена в размере 509 000 руб. в соответствии с приложение к нему - сметой.

Несмотря на перечисление ФИО1 ФИО2 578 000 руб., следует учесть, что указанная сумма определена сторонами с учётом п. 9 перечня работ - изоляция комнат, как указал истец в суде. При этом ФИО1 также пояснил, что фактически данный вид работ выполнен, его стоимость возможно определить, исходя из сметы. Стоимость иных работ не конкретизирована, поэтому при применении положений абз. 4 ч. 5 ст. 27 Закона о защите прав потребителей подлежит учёту именно сумма по договору 509 000 руб.

Данные выводы суда соответствуют также положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о буквальном толковании условий договора.

Учитывая установленные стоимостью работ пределы взыскания неустойки, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 509 000 руб. Об уменьшении неустойки ответчик не заявил. В данной части требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда 22 000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Причинённый ФИО1 моральный вред в силу закона подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 как исполнителя по договору на выполнение работ в связи с установленным фактом нарушения прав потребителя.

Оценивая обстоятельства дела, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащей возмещению компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 50% от присуждённой суммы.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение требований в добровольном порядке штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Штраф по своей правовой природе имеет компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, размер штрафа должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, факт нарушения прав потребителя ФИО1 установлен при рассмотрении дела, в его пользу с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 257 000 руб. (509 000 руб. + 5 000 руб.) х 50 %), так как при взыскании штрафа подлежат учёту все суммы, взысканные в пользу потребителя.

Данную сумму суд считает несоразмерной нарушению обязательств.

Как установлено при рассмотрении дела, ответчик не принял меры к разрешению спора во внесудебном порядке, что повлекло обращение истца в суд за защитой нарушенных прав.

Учитывая баланс интересов сторон, поведение истца и ответчика в связи с возникшим спором, соотношение к сумме убытков, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для ФИО1 существенных негативных последствий в результате допущенного ответчиком нарушения, компенсационный характер штрафа для истца, который не может являться способом его обогащения, независимо от отсутствия заявления ответчика о снижении суммы штрафа, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма штрафа подлежит снижению до 100 000 руб.

Указанная сумма способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательства, не нарушает права ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.36, п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину.

Размер государственной пошлины составляет 20 180 руб. (3 000 руб. за неимущественные требования, 17 180 руб. за имущественные требования), от уплаты которой истец освобождён при подаче иска.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично требования иска.

Расторгнуть договор от 06.10.2024 № на выполнение ремонтно-отделочных работ, заключенный ФИО1, индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку 509 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 100 000 рублей, всего 614 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Губкинский государственную пошлину 20 180 рублей.

Отказать в остальной части требований.

Ответчик вправе подать в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа может быть подана через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Е.А. Молокова