Приговор № 1-25/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-25/2024

№1-25/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года с. Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Дудникова М.Д.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Манцеровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ...

по данному делу задержанного 22 ноября 2023 года, 24 ноября 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 19 января 2024 года мера пресечения изменена на запрет определённых действий,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также совершил два хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период с 20 часов 00 минут 19 ноября 2023 года по 06 часов 00 минут 20 ноября 2023 года, находясь по месту своего жительства в ... используя принадлежащие ему мобильные телефоны марки «Samsung» («Самсунг») и «Tecno spark» (Техно спарк), с установленным в них приложением «Телеграмм», в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть «Интернет»), осуществлял переписку в чате с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, получил информацию и указания по незаконной деятельности в виде оказания услуг по получению денежных средств от неопределенного лица, обманутого по телефону, с последующим зачислением на банковский счет, принадлежащий неустановленному в ходе предварительного следствием лицу, тем самым вступил в преступный сговор на хищение денежных средств совместно, группой лиц по предварительному сговору, с причинением неопределенному лицу ущерба в крупном размере, с последующим получением за указанные действия денежных средств, причитающихся ему в качестве денежного вознаграждения.

Таким образом, ФИО4 и неустановленное следствием лицо, в период с 20 часов 00 минут 19 ноября 2023 по 06 часов 00 минут 20 ноября 2023 года, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на умышленное хищение денежных средств гражданина путем обмана, под предлогом оплаты операции за якобы совершенное с участием родственника (дочери) потерпевшей дорожно-транспортное происшествие.

20 ноября 2023 года в период с 14 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему роли осуществил звонки на находящиеся в пользовании Б.А.И. абонентские номера: ПАО «Ростелеком» +..., работающий со стационарным телефоном установленном в ..., и ПАО «Мегафон» +... установленный в мобильном телефоне «Ezzy2» («Ези2») с imei .... В ходе состоявшихся с Б.А.И. телефонных разговоров, неустановленное следствием лицо, сообщило ему заведомо ложные сведения об участии его дочери в дорожно-транспортном происшествии и необходимости оплаты пострадавшей стороне в дорожно-транспортном происшествии операции в размере 269 000 рублей, путем передачи наличных денежных средств указанному им лицу.

Будучи обманутым, Б.А.И. намеревался передать денежные средства в сумме 269 000 рублей, указанному звонившим, лицу.

Далее, ФИО4, согласно отведенной ему преступным сговором роли, должен был приехать по указанному неустановленным лицом адресу: ... забрать у Б.А.И. принадлежащие последнему вышеуказанные денежные средства, тем самым похитить их путем обмана, и в рамках ранее достигнутой договоренности, он, то есть ФИО4 должен был перечислить их на банковский счет неустановленного лица, оставив себе в качестве вознаграждения оговорённую часть похищенных денежных средств в размере 32000 рублей.

В последующем, в целях реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих Б.А.И. путем обмана, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, посредством переписки в сети «Интернет», 20 ноября 2023 года в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут, сообщило ФИО4 о необходимости получения денежных средств от Б.А.И., находящегося по адресу: ....

ФИО4 в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 20 ноября 2023 года, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительном сговору с неустановленным следствием лицом, по указанию последнего, прибыл по адресу: ... осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, путем обмана, получил от Б.А.И. денежные средства в размере 269 000 рублей, тем самым похитил их, чем причинил материальный ущерб потерпевшему Б.А.И. в крупном размере на вышеуказанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно 20 ноября 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 20 минут, согласно договоренности с неустановленном следствием лицом, через банкомат АО «Тинькофф Банк», установленный в торговом помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., с использованием приложения «Mir pay» («Мир Пэй») на своем мобильном телефоне «Techo spark» («Техно спарк») imei ... осуществил перевод денежных средств в размера 237 000 рублей на виртуальную банковскую карту указанную неустановленным следствием лицом, денежные средства в размере 32000 рублей оставил себе.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО4 и неустановленного лица потерпевшему Б.А.И., с учетом его материального положения причинён материальный ущерб в крупном размере 269 000 рублей.

Он же, ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 20 ноября 2023 года в период с 20 часов 25 минут по 21 часов 30 минут, находясь в ..., более точное место следствием не установлено, используя принадлежащие ему мобильные телефоны марки «Samsung» («Самсунг») и «Tecno spark» («Техно спарк»), с установленным в них приложением «Телеграмм», в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть «Интернет»), осуществлял переписку в чате с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, получил информацию и указания по незаконной деятельности в виде оказания услуг по получению денежных средств от неопределенного лица, обманутого по телефону, с последующим зачислением на банковский счет, принадлежащий неустановленному в ходе предварительного следствием лицу, тем самым вступил в преступный сговор на хищение денежных средств совместно, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба неопределенному лицу, с последующим получением за указанные действия денежных средств, причитающихся ему в качестве денежного вознаграждения.

Таким образом, ФИО4 и неустановленное следствием лицо, 20 ноября 2023 года в период с 20 часов 25 минут по 21 часов 30 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор направленный на умышленное хищение денежных средств гражданина путем обмана, под предлогом выплаты компенсации за якобы совершенное с участием родственника (внучки) потерпевшей дорожно-транспортное происшествие.

В период с 18 часов 00 минут 20 ноября 2023 года по 01 часов 30 минут 21 ноября 2023 года, неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему роли, осуществил звонки на находящиеся в пользовании ФИО13 абонентские номера: ПАО «Ростелеком» +..., работающий со стационарным телефоном установленном в ... городского округа ..., и ПАО «Мегафон» +..., установленный в сотовом телефоне «Texet» («Тексет») imei .... В ходе состоявшихся с ФИО13 телефонных разговоров, неустановленное следствием лицо, сообщило ей заведомо ложные сведения об участии ее внучки в дорожно-транспортном происшествии и необходимости оплаты пострадавшей стороне в дорожно-транспортном происшествии операции в размере 100 000 рублей, путем передачи наличных денежных средств указанному им лицу.

Будучи обманутым, ФИО13 намеревалась передать денежные средства в сумме 100 000 рублей, указанному звонившим, лицу.

Далее, ФИО4, согласно отведенной ему преступным сговором роли, должен был приехать по указанному неустановленным лицом адресу: ... забрать у ФИО13 принадлежащие последней вышеуказанные денежные средства, тем самым похитить их путем обмана, и в рамках ранее достигнутой договоренности, он, то есть ФИО4 должен был перечислить их на банковский счет неустановленного лица, оставив себе в качестве вознаграждения оговорённую часть похищенных денежных средств в размере 5000 рублей.

В последующем, в целях реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих ФИО13 путем обмана, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, посредством переписки в сети «Интернет», в период с 20 часов 25 минут по 21 часов 30 минут 20 ноября 2023 года, сообщило ФИО4 о необходимости получения денежных средств от ФИО13, находящейся по адресу: ....

ФИО4 в период с 01 часов 00 минут по 02 часов 00 минут 21 ноября 2023 года, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительном сговору с неустановленным следствием лицом, по указанию последнего, прибыл по адресу: ... осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, путем обмана, получил от ФИО13 денежные средства в размере 100 000 рублей, тем самым похитил их, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО13 на вышеуказанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно 21 ноября 2023 года в период с 02 часов 30 минут по 09 часов 00 минут, согласно договоренности с неустановленном следствием лицом, через банкомат АО «Тинькофф Банк», установленный в торговом помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., с использованием приложения «Mir pay» («Мир Пэй») на своем мобильном телефоне «Techo spark» («Техно спарк») imei ..., осуществил перевод денежных средств в размера 95 000 рублей на виртуальную банковскую карту указанную неустановленным следствием лицом, денежные средства в размере 5000 рублей оставил себе.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО4 и неустановленного лица потерпевшему ФИО13, с учетом ее материального положения, причинён значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Он же, ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период с 09 часов 30 минут по 20 часов 20 минут 21 ноября 2023 года, находясь в Оренбургской области, более точное место следствием не установлено, используя принадлежащие ему мобильные телефоны марки «Samsung» («Самсунг») и «Tecno spark» («Техно спарк»), с установленным в них приложением «Телеграмм», в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть «Интернет»), осуществлял переписку в чате с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, получил информацию и указания по незаконной деятельности в виде оказания услуг по получению денежных средств от неопределенного лица, обманутого по телефону, с последующим зачислением на банковский счет, принадлежащий неустановленному в ходе предварительного следствием лицу, тем самым вступил в преступный сговор на хищение денежных средств совместно, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба неопределенному лицу, с последующим получением за указанные действия денежных средств, причитающихся ему в качестве денежного вознаграждения.

Таким образом, ФИО4 и неустановленное следствием лицо, в период с 09 часов 30 минут по 20 часов 20 минут ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор направленный на умышленное хищение денежных средств гражданина путем обмана, под предлогом выплаты компенсации за якобы совершенное с участием родственника (дочери) потерпевшей дорожно-транспортное происшествие.

21 ноября 2023 года в период с 13 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему роли осуществил звонок на находящейся в пользовании З.В.И. абонентский номер ПАО «Ростелеком» ..., работающий со стационарным телефоном установленном в .... В ходе состоявшихся с З.В.И. телефонных разговоров, неустановленное следствием лицо, сообщило ему заведомо ложные сведения об участии его дочери в дорожно-транспортном происшествии и необходимости оплаты пострадавшей стороне в дорожно-транспортном происшествии операции в размере 107 000 рублей, путем передачи наличных денежных средств указанному им лицу.

Будучи обманутым, З.В.И. намеревался передать денежные средства в сумме 107 000 рублей, указанному звонившим, лицу.

Далее, ФИО4, согласно отведенной ему преступным сговором роли, должен был приехать по указанному неустановленным лицом адресу: ... забрать у З.В.И. принадлежащие последнему вышеуказанные денежные средства, тем самым похитить их путем обмана, и в рамках ранее достигнутой договоренности, он, то есть ФИО4 должен был перечислить их на банковский счет неустановленного лица, оставив себе в качестве вознаграждения оговорённую часть похищенных денежных средств в размере 11000 рублей.

В последующем, в целях реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих З.В.И. путем обмана, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, посредством переписки в сети «Интернет», 21 ноября 2023 года в 20 часов 30 минут, сообщило ФИО4 о необходимости получения денежных средств от З.В.И., находящегося по адресу: ....

ФИО4 в период с 20 часов 00 минут по 21 часов 00 минут 21 ноября 2023 года, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительном сговору с неустановленным следствием лицом, по указанию последнего, прибыл по адресу: ..., и осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, путем обмана, получил от З.В.И. денежные средства в размере 107 000 рублей, тем самым похитил их, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему З.В.И. на вышеуказанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно 21 ноября 2023 года в период с 21 часов 30 минут по 23 часов 50 минут, согласно договоренности с неустановленном следствием лицом, через банкомат АО «Тинькофф Банк», установленный в торговом помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., с использованием приложения «Mir pay» («Мир Пэй») на своем мобильном телефоне «Techo spark» («Техно спарк») imei ... осуществил перевод денежных средств в размера 96 000 рублей на виртуальную банковскую карту указанную неустановленным следствием лицом, денежные средства в размере 11000 рублей оставил себе.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО4 и неустановленного лица потерпевшему З.В.И., с учетом его материального положения, причинён значительный материальный ущерб на сумму 107 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции отказался, просил огласить его показания данные ранее следователю.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 (т.1 л.д. 182-187, т.1 л.д. 197-200, т.1 л.д.206-208, т.1 л.д.214-220, т.2 л.д. 26-31) следует, что он зарегистрирован в ..., где проживает со своей мамой, нигде не работает. Он познакомился с парнем по имени Ярослав Ч.А.В., который проживает в .... В ходе общения тот рассказал ему, что есть легкий заработок, для этого необходим автомобиль, так же пояснил, что есть человек, который удалённо звонит людям, вводит их в заблуждение, чаще всего под предлогом ДТП, якобы родственники попали в аварию, и ему необходимо будет за определенный процент ездить по адресам, которые ему отправит координатор в виде «геоточки», откуда он должен будет забирать деньги, после чего отправлять их координатору. Данная подработка ему стал интересна, хотя он понимал, что это является преступлением, но ему очень нужны были деньги, поэтому он решил таким образом заработать. Ярослав ему объяснил, что сначала ему будет доставаться 5 процентов от суммы, которую он будет забирать с адреса. Сумма со временем будет увеличиваться. После разговора с Ярославом, в мессенджере «Телеграмм» он созвонился с «Харитоном», как позже он узнал, его имя Валерий, который описал ему, что он будет отправлять ему адреса, где он будет забирать деньги, и скорее всего деньги будут завернутые в вещи и пакеты. Со слов «Харитона» вещи и пакеты ему необходимо будет выкидывать, чтобы не было улик. 19 ноября 2023 года, около 21.00 часов, ему на мессенджер «Телеграмм» позвонил «Харитон», в ходе разговора тот спросил его, готов ли он работать, на что он согласился. Тогда он сказал, что готовься, завтра, то есть 06.00 часов 2 ноября 2023 года, начнется работа, он отправит адрес. 20 ноября 2023 года, он проснулся рано утром, около 05.00 часов открыл мессенджер «Телеграмм», написал «Харитону», он ответил, что необходимо ехать в ..., какого - либо конкретного адреса при этом «Харитон» не указал. Уезжая из дома, он сказал своей маме, что устроился на работу, и ему нужно везти человека в .... Около 06.00 часов на своем автомобиле «Дэу нексия» Ч.А.В. цвета, г/н ... выехал из ..., ввел в навигатор ..., при этом по просьбе «Харитона» он включал геолокацию в приложении «Телеграмм», для чего именно не знает, думает для того, чтобы отслеживать его местоположение. Не доезжая несколько километров до ..., он проколол колесо на автомобиле, время было около 14.00 часов. Он остановился на обочине и стал осматривать автомобиль, при этом ему позвонил на мессенджер «Телеграмм» «Харитон» и спросил, почему он остановился, на что он пояснил, что проколол колесо. Для того, чтобы отремонтировать колесо, он ввел в навигаторе телефона адрес ближайшей «Шиномонтажки», ее адрес не помнит. После ремонта колеса, время было около 15.00 часов, ему на мессенджер «Телеграмм», пришло сообщение от «Харитона», в котором он указал адрес: .... Так же вместе с адресом «Харитон» отправил памятку, как нужно себя вести, а именно нужно было одеть маску, темную одежду, представиться было необходимо ФИО3, подъезжать к адресу на своей машине не нужно, чтобы потерпевшие не смогли опознать его машину. Около 17.30 часов он был в ..., проследовав по адресу .... Следуя указаниям «Харитона» он проехал мимо дома, оставив машину за поворотом, пошел к адресу пешком. «Харитон» сказал, что сейчас он выведет человека, который отдаст ему деньги. После он описал ему адрес, а именно, что около двора будет стоять одноосный прицеп, забор будет из неокрашенного профлиста, сам дом будет обшит светлым сайдингом. Он был одет в бело-Ч.А.В. куртку, на лице у него была маска, на голове одета шапка. Он подошел к данному дому, а именно к входной двери во двор, там уже его ожидал пожилой мужчина, возраст которого на его взгляд около 80 лет, может старше. Он представился ему ФИО3, данный мужчина молча, ничего не спрашивая, через калитку передал ему белый пакет с содержимым, после этого он ушел в сторону своего автомобиля, далее уехал из села Александровка и на трассе, где нет людей, достал из пакета деньги, сумма которых при пересчете составила 269 000 рублей, какими купюрами не помнит. Он выбросил в кювет пакет и вещи, которые в нем находились, что именно там было, не помнит, он особо и не рассматривал. В ... в общем он находился около получаса, далее по указанию «Харитона», он ввел в навигатор ближайший адрес банкомата «Тинькофф», который находился в магазине «Пятерочка» в .... Около 20.00 часов 20 ноября 2023 года он, находясь в ... на перекрестке улиц ... в магазине «...», на входе в который был расположен банкомат «Тинькофф», по указанию «Харитона» скачал на телефон приложение «Mir pay», с помощью которого создал виртуальную карту, данные которой ему отправил «Харитон» и, на данную карту положил денежные средства в сумме 237 000 рублей, а денежные средства в сумме 32 000 рублей он оставил себе. Карту, указанную «Харитоном» он удалил, после чего сделал скриншот приложения «Mir pay», чтобы подтвердить удаление карты, и отправил его «Харитону». После пополнения карты «Харитона», тот подтвердил зачисление денег.

20 ноября 2023 года около 20.30 часов «Харитон» прислал ему сообщение в мессенджере «Телеграмм» с адресом куда ему нужно было ехать далее, он ввел в навигаторе ..., и выдвинулся туда. Когда он приехал по адресу, было уже темно, время было около 01.50 часов 21 ноября 2023 года. Прятать машину не стал, подъехал к самому адресу, пожилая женщина уже стояла около двора, в чем она была одета не помнит, он так же находился в той же одежде, и маске, так же он представился ФИО3, забрал у нее пакет, какого - либо диалога между ними не было. Забрав пакет, он сел в свой автомобиль и выехал из поселка, где так же остановился на трассе, в безлюдном месте, достал из пакета деньги в сумме 100 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, пакет с неизвестным ему содержимым он так же выбросил в кювет. После этого, он аналогично поехал в ..., где через банкомат «Тинькофф», расположенный в магазине «Пятерочка», с помощью приложения «мир пей» ввел карту, помнит, что номер карты от «Харитона» был уже другой. Он пополнил счет карты при помощи банкомата, положил на карту 95000 рублей, а себе оставил 5000 рублей. После этого выехал за город, и лег в автомобиле поспать.

20 ноября 2023 года в дневное время он находился в Оренбургской области, пользователь «Харитон» в мессенджере «Телеграмм» прислал ему адрес, где необходимо забрать было деньги. Точный адрес уже не помнит, но это была деревня в ..., так же была памятка, что нужно говорить, но он ее не запомнил. Он выехал по указанному адресу, все это было в вечернее время 20 ноября 2023 года, приехал он туда около 01.50 часов 21 ноября 2023 года. К нему вышла бабушка, которой он представился ФИО3. Бабушка передала ему завернутые в пакет денежные средства, он забрал пакет и сел в свой автомобиль «Део Нексиа», г.р.з. Р915ХЕ102, по пути он достал из пакета деньги, пакет выкин... он должен был перевести на виртуальную карту, данные которой сказал ему «Харитон», он перевел деньги в банкомате «Тинькофф» в магазине «Пятерочка», адрес точный не помнит. Деньги, которые он забирал у бабушки, были в сумме 100000 рублей. «Харитону» он с них перевел 95000 рублей, а себе оставил 5000 рублей. Данные виртуальной карты, которую ему скинул «Харитон» он сразу по его указанию удалил. По предъявленной фотографии сотрудниками полиции он опознал бабушку, у которой забирал денежные средства в сумме 100000 рублей в ....

Около 10 часов 21 ноября 2023 года, ему на мессенджер «Телеграмм», от пользователя «Харитон», пришло сообщение, в котором он сказал ему ехать в .... Около 12.00 часов, он находился на окраине ..., об этом он написал «Харитону», он сказал ждать. Он находился в машине, на окраине села, около 20.00 часов, ему написал «Харитон» указал адрес ..., так же была инструкция, в которой он должен был представиться ФИО3. К данному адресу он подъехал в 20.30 часов, время он помнит, так как видел его в телефоне, машину он так же прятать не стал, подъехал к адресу, ко двору. Вышел пожилой мужчина, возрастом около 80 лет и вынес ему сверток. Он представился ФИО3 и мужчина передал ему сверток, при этом какого - либо диалога между ними так же не состоялось. Он так же был в маске и забрав сверток, сел в машину, выехал за село, где пересчитал деньги, там было 107 000 рублей. Деньги он оставил, а сверток выбросил в кювет, после этого он направился в ..., чтобы положить денежные средства на карту «Харитона». По дороге он заехал на заправку «Оренойл» которая находится в .... Далее в 23.30 часов он находился в ..., где в магазине «Пятерочка» на перекрестке ..., положил денежные средства на счет указанный «Харитоном» в сумме 96 000 рублей аналогичным способом, денежные средства в сумме 11 000 рублей он оставил себе. Спустя примерно час, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания. Вину в совершении преступлений он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, ущерб, причиненный от его действий потерпевшим возмещен в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 полностью подтвердил, дополнил, что вину он полностью признает, в содеянном раскаивается. Все необходимые выводы он для себя сделал. Причиненный потерпевшим материальный ущерб возместил в полном объеме. В настоящее время он работает по найму, его доход составляет около 60000 рублей в месяц. Он планирует в ближайшее время трудоустроится официально. Просил назначит наказание в виде штрафа.

Оценивая показания подсудимого, сопоставляя их между собой и с другими доказательствами, суд установил, что они не содержат противоречий, в связи с чем, находит их правдивыми, согласующимися с иными исследованными судом доказательствами, а потому кладёт их в основу обвинительного приговора.

По 1 эпизоду по факту мошенничества в отношении потерпевшего Б.А.И., помимо признательных показаний подсудимого ФИО4, его вина доказана показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены показания не явившегося потерпевшего Б.А.И. (т.1 л.д.109-111,116-118) из которых следует, что он проживает один, его супруга умерла. У него есть дочь Щ.Г.А., ... года рождения, проживающая в .... В настоящее время нигде не работает, является пенсионером по старости, подсобного хозяйства не имеет. В его пользовании имеется стационарный телефон ... ПАО «Ростелеком», оформленный на его имя. Также у него имеется сотовый кнопочный телефон (IMEI ..., IMEI ...), в котором имеется зарегистрированная на его имя сим-карта оператора ПАО «Мегафон», с номером +.... Данным абонентским номером пользуется только он, никто иной к нему доступ не имеет. С пенсии он откладывал денежные средства, накопив сумму 269 000 рублей, которые хранил в помещении зала у себя. ..., в утреннее время, находился дома один, когда на его стационарный телефон, в 14 часов 15 минут, позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции. Мужчина разговаривал на русском языке, без акцента, опознать по голосу его не сможет. Он поинтересовался, есть ли у него сотовый телефон, на что он ответил, что есть и продиктовал его звонившему мужчине. В тот же день, то есть ... в 14 часов 22 минуты Оренбургского времени (GMT+5) ему на мой сотовый телефон ... с абонентского номера ... позвонил тот же мужчина и сказал, что его дочь Щ.Г.А. попала в аварию, когда переходила дорогу в неположенном месте, и водитель автомобиля, который на нее наехал, также получил телесные повреждения, ему нужны денежные средства на операцию. Затем звонивший спросил, есть ли у него денежные средства, он ответил, что есть 269 000 рублей, звонивший мужчина сказал, что этих денежных средств хватит и спросил его адрес проживания. Он ему назвал адрес. Мужчина сказал, чтобы он находился у себя дома и не клал трубку, так как придет его человек, который заберет у него денежные средства. Также мужчина попросил его приготовить для пострадавшего вещи в больницу. Он собрал майку красного цвета, шорты Ч.А.В. цвета, 2 больших махровых полотенца зеленого и синего цветов, хлопковую простынь в расцветке оранжево-коричневой клетки. Вещи и 269 000 рублей он положил в белый пакет, стал ждать мужчину, телефонную трубку при этом не сбрасывал. Примерно в 17 часов 00 минут мужчина по телефону ему сказал, что его человек скоро приедет, ему необходимо выйти на улицу и передать тому пакет с денежными средствами и вещами, но при этом с ним не разговаривать и ничего не спрашивать. Примерно в 17 часов 30 минут он вышел с вышеуказанным белым пакетом, вещами и деньгами, через калитку передал его в руки неизвестному мужчине, а затем вернулся в дом. Мужчину, которому он передал пакет, он не запомнил, также не помнит, во что тот был одет. Затем он сказал мужчине по сотовому телефону, что передал деньги и вещи человеку, на что ему сказали, чтобы он также не сбрасывал трубку, что он и сделал, не клал трубку, но мужчина уже с ним не говорил. Через некоторое время он забыл о просьбе звонившего и положил трубку. В 17 часов 47 минут он позвонил своему внуку А., сыну дочери, и сообщил о случившемся. Сами вещи, которые он положил в пакет и сам пакет, который он передал мужчине, для него никакой ценности не представляют.

17 января 2024 года с его участием было проведено следственное действие – опознание, в ходе которого он узнал парня, которому он 20 ноября 2023 года передавал денежные средства в сумме 269000 рублей. Данного парня он узнал по телосложению, форме лица, глазам, бровям. В ходе опознания данный парень представился ФИО4. После этого с его участием и участием ФИО4 был проведен осмотр места происшествия возле двора его дома в ..., в ходе которого ФИО4 пояснил, что именно возле этого двора он получил от него 20 ноября 2023 года денежные средства в сумме 269000 рублей. В настоящее время ФИО4 причиненный ему ущерб возместил в сумме 269000 рублей, о чем он написал расписку. Претензий материального характера к ФИО4 не имеет. Исковых требований ФИО4 предъявлять не желает. ФИО4 он простил, просит суд его строго не наказывать.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО14 (т.1 л.д.138-139), О.Н.О. (т.1 л.д.140-142), Щ.Г.А. (т.1 л.д.144-146), Б.Г.Н. (т.1 л.д.151-155), К.Е.В. (т.1 л.д.7-9).

Из показаний свидетеля Б.Л.А. следует, что 22 ноября 2023 года она в качестве понятого принимала участие при осмотре места происшествия по адресу: ... «а». Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что в помещении магазина «...», расположенного по указанному адресу он через банкомат «Тинькофф» зачислял денежные средства на счет виртуальной карты. ФИО4 пояснил, что перечисляемые им денежные средства он забирал у неизвестных ему лиц в ..., а так же в ... и в .... Счета виртуальных карт, на которые ФИО4 перечислял денежные средства, ему прислал «Харитон».

Из показаний свидетеля О.Н.О. следует, что с ней проживает её сын ФИО4, у которого в собственности автомобиль «Део Нексия» Ч.А.В. цвета. Сын официально не трудоустроен, находится на её обеспечении. Последнее время сын стал домой приходить поздно, где – то пропадал, при этом ничего не объяснял, часто просил денег на ремонт автомобиля и еду. 12 ноября 2023 года сын домой приехал поздно, они поскандалили. Сын сказал, что устроился водителем к какому – то мужчине и возит его по разным делам в другие города. Она ему верила, так как у него стали появляться деньги. Он говорил, что стал зарабатывать сам и на жизнь ему хватает.

Из показаний свидетеля Щ.Г.А. следует, что в ... проживает её отец ФИО15 20 ноября 2023 года около 19.00 часов ей на телефон позвонил её сын ФИО16 и спросил, что с ней произошло и где она находится. Она ответила, что находится дома и с ней все в порядке. На что сын пояснил, что она якобы попала в аварию, когда переходила дорогу в неположенном месте. Завершив телефонный разговор, она сразу же пошла к Б.А.И. и на её вопросы отец пояснил, что 20 ноября 2023 года в 14 часов 15 минут на его стационарный телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции. Затем в 14 часов 22 минуты тот же мужчина перезвонил ему на сотовый телефон, который он сам ему продиктовал. Отец рассказал, что мужчина ему пояснил, что она попала в аварию, а водитель автомобиля, который на нее наехал, тоже получил телесные повреждения, ему нужны деньги на операцию и ему нужно собрать денежные средства для операции и вещи для больницы, после чего передать их человеку, который приедет к нему домой и все это заберет. Он упаковал в пакет 269 000 рублей и вещи. Примерно в 17 часов 30 минут по указанию звонившего, он передал пришедшему человеку пакет с деньгами и вещами. Б.А.И. сказал, что не запомнил данного человека, так как сильно за нее переживал. Она поняла, что ее отца обманули мошенники, сообщила о данном факте в полицию.

Из показаний свидетеля Б.Г.Н. следует, что 20 ноября 2023 года около 17.00 часов по пути с работы по ... она видела, как к дому ... шел парень на вид от 18 до 25 лет, в светлой куртке с капюшоном, в кроссовках и трико, который разговаривал по телефону. Мужчина из ... отдал ему какой – то пакет. Парень взял пакет и пошел по ..., после чего свернул в переулок.

Из показаний свидетеля К.Е.В. следует, что 17 января 2024 года он в качестве понятого участвовал в осмотре места происшествия по адресу: .... В ходе осмотра участвующий ФИО4 пояснил, что 20 ноября 2023 года во второй половине дня он забрал с данного адреса у Б.А.И. денежные средства в сумме 269000 рублей, после чего с данного места с деньгами скрылся.

Оглашенные показания потерпевшего Б.А.И., свидетелей Б.Л.А., О.Н.О., Щ.Г.А.,Б.Г.Н. и К.Е.В. подсудимый ФИО4 не оспаривал.

Оценивая показания потерпевшего и, суд признает их по существу не имеющими противоречий и кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из карточки происшествия о мошеннических действиях от заявителя Щ.Г.А. (т.1 л.д.28), зарегистрированной в КУСП 1954 от 20 ноября 2023 года в ДЧ ОМВД России по ..., следует, что Щ.Г.А. сообщила о том, что у ее дедушки забрали деньги под предлогом, его дочь попала в аварию.

Согласно заявлению Б.А.И. от 20 ноября 2023 года, зарегистрированное в КУСП ... от 20 ноября 2023 года (т.1 л.д.29), он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20 ноября 2023 года похитило 269000 рублей.

Данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от 22 ноября 2023 года (т.1л.д.51-58), произведенного с участием ФИО4, свидетельствуют о том, что осмотрено торговое помещение магазина «...», расположенного в ..., где при входе в магазин имеется банкомат АО «Тинькофф Банк». В ходе осмотра ФИО4 заявил, что через данный банкомат он с помощью программы в телефоне переводил «Харитону» на указанные им реквизиты банковской карты похищенные ими денежные средства в ... в сумме 237000 рублей.

Показания подсудимого о месте совершения им преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2023 года с иллюстрационной таблицей к нему (т.1 д....), составленного с участием Б.А.И., из которого следует, что осмотрено место совершения преступление – участок местности возле домовладения по адресу: .... В ходе осмотра участвующий Б.А.И. пояснил, что 20 ноября 2023 года на данном месте он передал неизвестному парню денежные средства, а также протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2024 года с иллюстрационной таблицей к нему (т.2 л.д.1-5), произведенного с участием обвиняемого ФИО4, адвоката Манцеровой Ю.А., потерпевшего Б.А.И., согласно которому осмотрен участок местности возле домовладения по адресу: .... В ходе осмотра ФИО4 пояснил, что 20 ноября 2023 года на данном месте он похитил путём обмана у Б.А.И. денежные средства в сумме 269000 рублей, из которых 237000 рублей перевёл через банкомат «Тинькофф» в ... «Харитону», а 32000 рублей оставил себе.

Из протокола предъявления лица для опознания от 17 января 2023 года (т.1 л.д.246-250) следует, что ФИО5 в ходе проведения следственного действия указал на ФИО4 и пояснил, что в данном мужчине он узнал того, кто 20 ноября 2023 года забирал у него деньги в сумме 269000 рублей.

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 ноября 2023 года (т.1 л.д.239-244), произведенного с участием ФИО4 и адвоката Манцеровой Ю.А., осмотрены сотовые телефоны «Samsung galaxy», («Самсунг гэлакси») и «Tecno spark» («Техно Спарк»), принадлежащие ФИО4 В ходе осмотра установлено наличие в телефонах приложения «Телеграмм», где обнаружен пользователь «Харитон». Переписка удалена. ФИО4 в ходе осмотра прояснил, что именно через данные телефоны он общался с «Харитоном», они договаривались о совместном совершении мошеннических действий. В телефонах так же обнаружены приложения «Яндекс Навигатор», ФИО4 пояснил, что через данное приложение он устанавливал себе маршрут до адресов, к которым необходимо было приезжать за денежными средствами по указанию «Харитона». Обнаружено приложение «Mir Pаy», («Мир пэй»). Информация о добавленных картах отсутствует. ФИО4 пояснил, что в банкомате «Тинькофф» в ... через данное приложение он переводил похищенные ими денежные средства на реквизиты карт, указанные ему «Харитоном». После проведенного осмотра сотовые телефоны «Самсунг» имеил ..., и сотовый телефон «Техно парк» имеил ... изъяты и переданы на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по Илекскому району.

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 ноября 2023 года (т.1 л.д.245), сотовые телефоны «Samsung galaxy» («Самсунг гэлакси») имеил ..., и «Tecno spark» («Техно Спарк») имеил ..., принадлежащие ФИО4 признаны вещественными доказательствами, хранятся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по ....

Вина подсудимого ФИО4 в совершении мошенничества в отношении потерпевшей ФИО13, помимо его признательных показаний доказана показаниями самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены показания не явившейся потерпевшей ФИО13 (т.1 л.д.123-126, 127-129), из которых следует, что 20 ноября 2023 года около 18 часов 30 минут ей на стационарный телефон с номером ... позвонил женский голос, который представился ее внучкой. Она переспросила: «Это Вика?», на что ответили: «Да, это Вика». «Вика» пояснила, что попала в ДТП, спросила, есть ли у нее деньги, на что она ответила, что есть 100000 рублей, после чего трубку взяла другая женщина, которая пояснила, что она является следователем, что ее внучка совершила наезд на женщину, после чего сказала, что необходимы деньги, чтобы сделать операцию потерпевшей. После чего женщина пояснила, что скоро за деньгами приедет сотрудник полиции, чтобы она передала через него деньги, но с ним не разговаривала. Она продиктовала женщине свои данные, адрес и номер сотового телефона. Через некоторое время, женщина, которая представилась следователем, перезвонила ей на сотовый, с абонентского номера ... пояснила, что сотрудник полиции, по имени ФИО3, который должен забрать у нее деньги, пока задерживается и приедет позже. Примерно около 01:20 часов 21 ноября 2023 года ей позвонила та же женщина, с того же абонентского номера и сказала, что сотрудник полиции подъехал за деньгами, стоит на дороге недалеко от ее дома, чтобы она вышла к нему и передала ему деньги. Она вышла, примерно в 5 метрах от ее ворот навстречу шел парень, одетый в темную куртку со светоотражающими элементами или рисунками, точно сказать не может, так как на улице было уже темно, и темные брюки. Среднего роста, худощавый, на лице была надета маска и капюшон, видела его глаза, они были темного цвета, брови неширокие темные, форма лица узкая, по телосложению ей показалось, что он молодой парень, лет 25, нерусской национальности. Создать фоторобот его лица она не сможет, так как полностью его лица не видела, сможет его опознать по телосложению и признакам, которые она описала выше. Парень подошел к ней и представился ФИО3, она протянула ему деньги в сумме 100000 купюрами по 5000 рублей, серии и номер их не знает, которые находились в почтовом конверте. Парень забрал деньги и ушел по направлению к дороге, с ним она не разговаривала. Машины его не видела, так как она находилась далеко. Деньги она копила для приобретения мяса себе и детям, откладывала с пенсии. Ночью она никому звонить не стала, так как было уже поздно, а проснувшись утром позвонила своей внучке, ФИО1, проживающей в ..., чтобы поинтересоваться как у нее дела, рассказала, что произошло, но внучка пояснила, что ни в какое ДТП она не попадала и ей, накануне, не звонила. Она сразу же поняла, что отдала деньги мошенникам, после чего решила обратиться в полицию. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 100000 рублей, который для нее является значительным. Ее пенсия составляет около 24 000 рублей. ... с ее участием было проведено следственное действие - опознание, в ходе которого она узнала парня, которому она 21 ноября 2023 года передавала денежные средства в сумме 100000 рублей. Данного парня узнала по телосложению, форме лица, глазам, бровям. В ходе опознания данный парень представился ФИО4. После чего с ее участием и участием ФИО4 был проведен осмотр места происшествия возле двора ее домовладения по адресу: ..., в ходе которого ФИО4 пояснил, что узнал данное место и подтвердил, что именно возле двора ее дома получил от нее 21 ноября 2023 года денежные средства в сумме 100000 рублей. В настоящее время ФИО4 причиненный ей ущерб в сумме 100 000 рублей возместил в полном объеме, претензий материального характера к ФИО4 не имеет, простила его и просит суд строго не наказывать подсудимого.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО14 (т.1 л.д.138-139), О.Н.О. (т.1 л.д.140-142), ФИО1 (т.1 л.д.166-168), К.Е.В. (т.1 л.д.7-9).

Из показаний свидетеля Б.Л.А. следует, что 22 ноября 2023 года она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при осмотре места происшествия по адресу: .... Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что в помещении магазина «... расположенного по указанному адресу он через банкомат «Тинькофф» зачислял денежные средства на счет виртуальной карты. ФИО4 пояснил, что перечисляемые им денежные средства он забирал у неизвестных ему лиц в ..., а также в ... и в .... Счета виртуальных карт, на которые ФИО4 перечислял денежные средства, ему прислал «Харитон».

Из показаний свидетеля О.Н.О. следует, что в собственности её сына ФИО4 имеется автомобиль «Део Нексия» Ч.А.В. цвета. 12 ноября 2023 года сын сообщил ей, что устроился водителем к какому – то мужчине и возит его по разным делам в другие города. У сына стали появляться деньги. Он говорил, что стал зарабатывать сам и на жизнь ему хватает.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 21 ноября 2023 года ей позвонила её бабушка ФИО13 и рассказала, что в отношении неё совершенно мошенничество. Она сама 20 ноября 2023 года своей бабушке не звонила, про ДТП не говорила, денег у нее не просила. Ей никто никаких денег от бабушки не передавал. Лиц, совершивших данное преступление, не знает.

Оглашенные показания потерпевшей ФИО13, свидетелей О.Н.О., ФИО1, К.Е.В., подсудимый не оспаривал.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их по существу не имеющими противоречий и кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно карточки происшествия (т.1 л.д.33), зарегистрированного в КУСП 6164 от 21 ноября 2023 года в ДЧ ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, ФИО13 сообщила, что ей позвонили мошенники и сообщили, что внучка попала в ДТП.

Из заявления ФИО13 от 21 ноября 2023 года (т.1 л.д.34), зарегистрированного в КУСП ... от 21 ноября 2023 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21 ноября 2023 года около 01.50 часов путем обмана похитило у нее 100000 рублей.

Данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от 22 ноября 2023 года (т.1 л.д.51-58), произведенного с участием ФИО4, свидетельствуют о том, что осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка», расположенного в ..., где при входе в магазин имеется банкомат АО «Тинькофф Банк». В ходе осмотра ФИО4 заявил, что через данный банкомат он с помощью программы в телефоне переводил «Харитону» на указанные им реквизиты банковской карты похищенные ими денежные средства у жительницы ... городского округа в сумме 95000 рублей (т. 1 л.д. 51-58).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 ноября 2023 года с иллюстрационной таблицей к нему (т.1 л.д.68-71), составленного с участием ФИО13, осмотрено место совершения преступления – участок местности возле домовладения по адресу: ..., Сорочинский городской округ .... В ходе осмотра участвующая ФИО13 пояснила, что 21 ноября 2023 года на данном месте она передала неизвестному парню денежные средства в сумме 100000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 17 января 2024 года с иллюстрационной таблицей к нему (т.2 л.д.10-12) произведенного с участием обвиняемого ФИО4, адвоката Манцеровой Ю.А., потерпевшего ФИО13 следует, что осмотрен участок местности возле домовладения по адресу: ..., Сорочинский городской округ .... В ходе осмотра ФИО4 пояснил, что 21 ноября 2023 года на данном месте он похитил путём обмана у ФИО13 денежные средства в сумме 100000 рублей, из которых 95000 рублей перевёл через банкомат «Тинькофф» в ... «Харитону», а 5000 рублей оставил себе.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 17 января 2023 года (т.2 л.д.13-17), ФИО13 в ходе проведения следственного действия указала на ФИО4 и пояснила, что в данном мужчине она узнала того, кто 21 ноября 2023 года забирал у нее деньги в сумме 100000 рублей.

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 ноября 2023 года (т.1 л.д.239-244), произведенного с участием ФИО4 и адвоката Манцеровой Ю.А., осмотрены сотовые телефоны «Samsung galaxy», («Самсунг гэлакси») и «Tecno spark» («Техно Спарк»), принадлежащие ФИО4 В ходе осмотра установлено наличие в телефонах приложения «Телеграмм», где обнаружен пользователь «Харитон». Переписка удалена. ФИО4 в ходе осмотра прояснил, что именно через данные телефоны он общался с «Харитоном», они договаривались о совместном совершении мошеннических действий. В телефонах так же обнаружены приложения «Яндекс Навигатор», ФИО4 пояснил, что через данное приложение он устанавливал себе маршрут до адресов, к которым необходимо было приезжать за денежными средствами по указанию «Харитона». Обнаружено приложение «Mir Pаy», («Мир пэй»). Информация о добавленных картах отсутствует. ФИО4 пояснил, что в банкомате «Тинькофф» в ... через данное приложение он переводил похищенные ими денежные средства на реквизиты карт, указанные ему «Харитоном». После проведенного осмотра сотовые телефоны «Самсунг» имеил ..., и сотовый телефон «Техно парк» имеил ... изъяты и переданы на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по ....

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 ноября 2023 года (т.1 л.д.245), сотовые телефоны «Samsung galaxy» («Самсунг гэлакси») имеил ..., и «Tecno spark» («Техно Спарк») имеил ..., принадлежащие ФИО4 признаны вещественными доказательствами, хранятся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по ....

Вина подсудимого ФИО4 в совершении мошенничества в отношении потерпевшего З.В.И., помимо его признательных показаний доказана показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены показания не явившего потерпевшего З.В.И. (т.1 л.д.96-97, 98-99) из которых следует, что он проживает один, находится на пенсии, сумма которой составляет 35 000 рублей. 21 ноября 2023 года ему на стационарный номер телефона позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником следственного комитета ФИО2 и сообщил ему, что его дочь попала в аварию, она является виновником аварии, она сбила человека и ей грозит 2 года лишения свободы, но он может решить вопрос с пострадавшим и для этого необходимы денежные средства, а именно максимально возможная сумма. Он сказал, что у него есть только 107 000 рублей. После этого звонивший сказал, что через некоторое время к нему подъедет ФИО3, который заберет деньги, но данные деньги по указанию звонящего ему было необходимо завернуть в пакет, пакет в бумагу, потом все завернуть в тряпку и после этого убрать в еще один пакет. В общем разговор с перерывами длился с 13.00 часов по 20.30 минут, он постоянно ему звонил и спрашивал- ждет ли он машину. В 20.30 минут он снова позвонил и сказал, что подъехала машина, и ему нужно будет выйти, чтобы отдать деньги ФИО3. Он вышел ко двору, где увидел машину Ч.А.В. цвета, иностранного производства, государственный регистрационный знак точно не помнит, но запомнил, что в номере присутствовали цифры 9 и 5, а также регион был 102. Из автомобиля вышел незнакомый ему парень, который представился ФИО3, он передал ему деньги, тот был одет в куртку Ч.А.В. цвета с серыми вставками, на нем была вязанная шапка Ч.А.В. цвета, а также маска. Забрав денежные средства, он сел в автомобиль и сразу поехал по направлению на выезд из села. Спустя некоторое время он понял, что его обманули мошенники и позвонил в полицию. Ущерб от действий злоумышленников для себя считает значительным. С его участием был проведен осмотр места происшествия в .... В ходе следственного действия он по телосложению, форме лица, глазам и бровям узнал в ФИО4 парня, который забирал у него деньги в сумме 107 000 рублей. ФИО4 в ходе осмотра заявил, что действительно он узнал данное место и на данном месте забрал деньги в сумме 107 000 рублей у него. После проведения следственного действия ФИО4 извинился перед ним, возместил ущерб в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО14 (т.1 л.д.138-139), О.Н.О. (т.1 л.д.140-142), П.В.А. (т.1 л.д.134-135), ФИО17 (т.1 л.д.136-137).

Из показаний свидетеля Б.Л.А. следует, что 22 ноября 2023 года она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при осмотре места происшествия по адресу: ... «а». Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по указанному адресу он через банкомат «Тинькофф» зачислял денежные средства на счет виртуальной карты. ФИО4 пояснил, что перечисляемые им денежные средства он забирал у неизвестных ему лиц в ..., а также в ... и в .... Счета виртуальных карт, на которые ФИО4 перечислял денежные средства, ему прислал «Харитон».

Из показаний свидетеля О.Н.О. следует, что в собственности её сына ФИО4 имеется автомобиль «Део Нексия» Ч.А.В. цвета. 12 ноября 2023 года сын сообщил ей, что устроился водителем к какому – то мужчине и возит его по разным делам в другие города. У сына стали появляться деньги. Он говорил, что стал зарабатывать сам и на жизнь ему хватает.

Из аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей П.В.А. (т.1 л.д.134-135) и ФИО17 (т.1 л.д.136-137) следует, что 22 ноября 2023 года они принимали участие в качестве понятых в следственном действии- осмотре домовладения З.В.И. в .... Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что 21 ноября 2023 года возле данного дома у З.В.И. он забрал денежные средства в сумме 107000 рублей, за которыми его отправил неизвестный мужчина, зарегистрированный в «Телеграмме» как «Харитон». Со слов ФИО4 денежные средства он в ... через банкомат «Тинькофф» отправил «Харитону» на виртуальную карту.

Оглашенные показания потерпевшего З.В.И. и свидетелей ФИО14, О.Н.О., П.В.А., ФИО17 подсудимый не оспаривал.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их по существу не имеющими противоречий и кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из заявления З.В.И. от 22 ноября 2023 года (т.1 л.д.24), зарегистрированного в КУСП ... от 22 ноября 2023 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21 ноября 2023 года путем обмана похитило у него 107000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от 22 ноября 2023 года, в ходе которого на прилегающей территории к ОМВД России по ... в ... осмотрен автомобиль «Део нексиа», государственный регистрационный знак ... регион, Ч.А.В. цвета. В ходе осмотра участвующий ФИО4 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, на данном автомобиле он перемещался при совершении им мошенничества (т.1 л.д. 35-40).

Из постановления от 21 января 2024 года (т.1 л.д.41-42) следует, что автомобиль «Део нексиа», государственный регистрационный знак ... регион, Ч.А.В. цвета, признан вещественным доказательством и возращен собственнику ФИО4 на ответственное хранение.

Данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от 22 ноября 2023 года (т.1 л.д.51-58), составленного с участием ФИО4, свидетельствуют о том, что осмотрено торговое помещение магазина «...», расположенного в ..., где при входе в магазин имеется банкомат АО «Тинькофф Банк». В ходе осмотра ФИО4 заявил, что через данный банкомат он с помощью программы в телефоне переводил «Харитону» на указанные им реквизиты банковской карты похищенные ими денежные средства у жителя ... городского округа в сумме 95000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от 22 ноября 2023 года (т.1 л.л.43-50), составленного с участием З.В.И., ФИО4, осмотрено место совершения преступления – участок местности возле домовладения по адресу: .... В ходе осмотра З.В.И. пояснил, что 21 ноября 2023 года на данном месте он передал неизвестному парню денежные средства в сумме 107000 рублей. ФИО4 подтвердил данное обстоятельство.

Из протокола осмотра предметов от 22 ноября 2023 года (т.1 л.д.239-244), произведенного с участием ФИО4 и адвоката Манцеровой Ю.А. следует, что осмотрены сотовые телефоны «Samsung galaxy», («Самсунг гэлакси») и «Tecno spark» («Техно Спарк»), принадлежащие ФИО4 В ходе осмотра установлено наличие в телефонах приложения «Телеграмм», где обнаружен пользователь «Харитон». Переписка удалена. ФИО4 в ходе осмотра прояснил, что именно через данные телефоны он общался с «Харитоном», они договаривались о совместном совершении мошеннических действий. В телефонах так же обнаружены приложения «Яндекс Навигатор», ФИО4 пояснил, что через данное приложение он устанавливал себе маршрут до адресов, к которым необходимо было приезжать за денежными средствами по указанию «Харитона». Обнаружено приложение «Mir Pаy», («Мир пэй»). Информация о добавленных картах отсутствует. ФИО4 пояснил, что в банкомате «Тинькофф» в ... через данное приложение он переводил похищенные ими денежные средства на реквизиты карт, указанные ему «Харитоном». После проведенного осмотра сотовые телефоны «Самсунг» имеил ..., и сотовый телефон «Техно парк» имеил ... изъяты и переданы на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по ....

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 ноября 2023 года (т.1 л.д.245), сотовые телефоны «Samsung galaxy» («Самсунг гэлакси») имеил ..., и «Tecno spark» («Техно Спарк») имеил ..., принадлежащие ФИО4 признаны вещественными доказательствами, хранятся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по ....

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых преступных деяний, установленных судом и указанных в описательно - мотивировочной части приговора, полностью подтвердилась совокупностью доказательств, указанных в приговоре.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, самоизобличающие показания подсудимого ФИО4 данные им на стадии предварительного расследования по делу и подтвержденные им в ходе судебного разбирательства; показаниями потерпевших Б.А.И., ФИО13, З.В.И., сообщивших сведения об обстоятельствах хищения денежных средств. Потерпевшие Б.А.И., ФИО13 и З.В.И. последовательно пояснили, что передавали денежные средства ранее им незнакомому ФИО4, будучи введенными в заблуждение неизвестными лицами, сообщившими им по телефону ложную информацию, о том, что их родственники виноваты в ДТП и во избежание привлечения их к уголовной ответственности требуются денежные средства. При этом потерпевшие были убеждены, что разговаривали по телефону со своими родственниками и сотрудниками правоохранительных органов. Однако после передачи потерпевшими денежных средств ФИО4, выяснилось, что с их родственниками все в порядке.

Данные обстоятельства полностью согласуются с показаниями свидетелей Щ.Г.А., Б.Л.А. и ФИО1 пояснявших, что от потерпевших им стало известно, что они передали денежные средства неизвестному лицу, поскольку, будучи введенными в заблуждение, что они попали в ДТП, хотели оказать им помощь; свидетеля Б.Л.А., в присутствии которой ФИО4 указал на банкомат, в котором он перечислял похищенные им у потерпевших денежные средства своему соучастнику; свидетелей П.В.А., ФИО17 и К.Е.В. в присутствии которых были произведены осмотры места происшествия; свидетеля ФИО18, являвшейся случайным свидетелем передачи денежных средств ФИО4 потерпевшим Б.А.И.; свидетеля О.Н.О. о том, что её сын ФИО4 не был трудоустроен, вместе с тем, у него стали появляться денежные средства. Названные показания всех вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, произведенных с участием ФИО4, протоколами осмотров предметов и документов. Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, не имеется, так как причин для оговора подсудимого с их стороны не усматривается. В показаниях потерпевших и свидетелей нет существенных противоречий относительно места, времени и способа совершения ФИО4 хищений имущества, принадлежащего потерпевшим; нет противоречий в указании конкретного лица, совершившего данные незаконные действия и объема похищенного имущества. Полученные из перечисленных источников сведения подтверждаются изъятыми материальными объектами, в том числе, изъятым у подсудимого сотовым телефоном, при помощи которого он общался с сообщником преступлений. Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела, и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении ФИО19 установленных судом преступлений.

С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО4 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенных деяний и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия ФИО4, как оконченные преступления, предусмотренные:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего Б.А.И.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку установлено, что в ..., 20 ноября 2023 года в период с 14 часов 00 минут по 17 часов 20 минут ФИО19, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли, совершил умышленные действия по противоправному безвозмездному изъятию, завладению и обращению в их пользу чужого имущества путем обмана, а именно, денежных средств в размере 269 000 рублей, похитив и распорядившись которым, причинил потерпевшему Б.А.И. материальный ущерб в крупном размере.

Квалифицирующий признак "в крупном размере", нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что размер причиненного преступлением потерпевшему Б.А.И. ущерба в сумме 260 000 рублей превышает 250 000 рублей, и в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшей ФИО13) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что в ..., ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли, совершил умышленные действия по противоправному безвозмездному изъятию, завладению и обращению в их пользу чужого имущества путем обмана, а именно, денежных средств в размере 100 000 рублей, похитив и распорядившись которым, причинил потерпевшей ФИО13 значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" в совершенном ФИО4 преступлении нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб на сумму 100 000 рублей для потерпевший ФИО13 с учетом ее семейного и материального положения (проживает одна, не работает, является пенсионеркой, единственным источником является пенсия, размер которой составляет 24000 рублей, подсобного хозяйства не имеет), является значительным.

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств потерпевшего З.В.И.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что 21 ноября 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут в ..., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли, совершил умышленные действия по противоправному безвозмездному изъятию, завладению и обращению в их пользу чужого имущества путем обмана, а именно, денежных средств в размере 107 000 рублей, похитив и распорядившись которым, причинил потерпевшему З.В.И. значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в совершенном ФИО4 преступлении нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб на сумму 107 000 рублей для потерпевшего З.В.И., с учетом его семейного и материального положения (проживает один, не работает, является пенсионером, единственным источником дохода является пенсия, размер которой составляет 35000 рублей, подсобного хозяйства не имеет), является значительным.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по всем трем эпизодам нашел подтверждение, поскольку в ходе судебного следствия судом достоверно установлено, что во всех случаях хищения были совершены группой лиц по предварительному сговору, о наличии которого свидетельствует тот факт, что подсудимому ФИО4 неизвестное лицо предложило совершать преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ, при котором он должен был забирать у потерпевших денежные средства, часть из которых перечислять через банкомат на банковский счет неустановленных следствием лиц, на что подсудимый согласился. При совершении преступлений ФИО4 с неустановленными следствием лицом действовал согласованно, согласно заранее распределенным ролям и единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что ФИО4, преследуя корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения путем обмана денежных средств с последующим обращением их в свою пользу у лиц, обманутых неустановленным следствием лицом, действовал согласованно по предварительному сговору, то есть в группе. При этом, роли участников при совершении преступлений ими заранее были распределены, ФИО4 получил указания от соучастника группы предпринимать меры по конспирации (как одеваться, как себя вести, как представляться). То есть ФИО4 было достоверно известно, что потерпевшие введены в заблуждение, а денежные средства, которые они передавали ему, добыты мошенническим способом.

Судом проверялся вопрос вменяемости подсудимого. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступлений, а также его дальнейшего поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО4 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности по всем эпизодам.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, по каждому эпизоду, суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в том, что он подробно и в деталях на стадии предварительного следствия рассказал о совершение преступления, данная информация стала известной именно со слов подсудимого, предоставил сотовый телефон с перепиской с неизвестными лицами; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, по трем эпизодам, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с установлением смягчающих наказание ФИО4, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по всем эпизодам.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО4 преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ отнесены законодателем к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, - к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая возраст подсудимого, уровень его психологического развития, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 96 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, установив, что ФИО4 является гражданином ... (т.2 л.д. 32); ранее не судим (т.2 л.д. 41); военнообязанный (т.2 л.д.,47, 49, 54-63), по месту учебы заведующей отделения заочного обучения характеризуется исключительно положительно (т.2 л.д.51), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.35); на учете у враче нарколога, психиатра не состоит (т.2 л.д.37,39); работает по найму.

Судом принимается во внимание, что подсудимым впервые совершены два умышленных преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление против собственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкциями статей осуждения, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания за каждое преступление в виде штрафа, при этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных данной нормой, а также ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, не может быть достигнуто при условном осуждении.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию, суд учитывает обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, который работает по найму, является трудоспособным и имеет определенный доход.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

ФИО4 содержался под стражей по данному уголовному делу с 22 ноября 2023 года по 19 января 2024 года.

При этом суд, учитывая все обстоятельства по делу, срок содержания ФИО4 под стражей, считает смягчить ФИО4 наказание, уменьшив размер штрафа.

Поскольку одно из преступлений, совершенных ФИО4 в совокупности, относится к категории тяжких, то в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений суд назначает ему окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения, избранная ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о конфискации в порядке ст. 104.1 УК РФ суд учитывает, что согласно п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФпредметы, которые служили орудиями преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Поскольку ФИО4 совершены преступления, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, с использованием принадлежащих ему сотовых телефонов «Samsung galaxy» («Самсунг гэлакси») имеил 357211246952560, и «Tecno spark» («Техно Спарк») имеил 351378333726722, в соответствие п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поэтому суд приходит к выводу о конфискации указанных сотовых телефонов в доход государства.

Судьбу иных вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду по ч. 3 ст. 159 УК РФ (с потерпевшим ФИО5) в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

- по эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ (с потерпевшей ФИО6) в виде штрафа в доход государства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ (с потерпевшим ФИО7) в виде штрафа в доход государства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учётом срока нахождения ФИО4 под стражей в период с 22 ноября 2023 года по 19 января 2024 года, назначенное ФИО4 наказание в виде штрафа смягчить до 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Назначенный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 562901001, УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Илекскому району Л/С <***>), р/сч <***>, ОКТМО 53619407, КБК 18811603131010000140, УИН 18855623010220001232.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Део нексиа», государственный регистрационный знак ... регион, Ч.А.В. цвета, считать возвращенным собственнику ФИО4 сняв обязанность по ответственному хранению;

- сотовые телефоны «Samsung galaxy» («Самсунг гэлакси») имеил ..., и «Tecno spark» («Техно Спарк») имеил ..., принадлежащие ФИО4 в соответствие п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Илекский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Ю.А. Мельников