Решение № 2А-1086/2024 2А-1086/2024~М-781/2024 М-781/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-1086/2024

Производство № 2а-1086/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Истоминой И.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН по <адрес>, УФСИН по <адрес>, ФСИН России, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в Белогорский городской суд <адрес> с настоящим иском, указав в обоснование, что с <дата> отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН по <адрес>. Согласно справки серии № от <дата> он признан <данные изъяты>. В продолжении всего времени содержания по вине администрации ИК-2 ему наносится вред, а также проводят незаконные эксперименты, при абсолютном попустительстве санитарно-эпидемиологической службы. За период отбывания истец вынужден употреблять воду из централизованной системы водоснабжения, поставляемую администрацией учреждения ему как потребителю, для питья, приготовления пищи и иных целей внутреннего потребления, не отвечает государственным нормам и стандартам, предъявляемым к питьевой воде: имеет желтый цвет, наличествует неприятный гнилостный запах. За время отбывания наказания в ИК-2, отряд №, работники санитарно-эпидемиологический службы, призванные следить за качеством воды, и благополучием района проживания, посещающие ИК-2 с ведомственной проверкой, ни разу не приходили в отряд №, где он находится, и не брали воду из кранов для проведения лабораторных исследований. Бездействие администрации ИК-2 и иных служб, ответственных за соблюдение безопасности и качество питьевой воды, может привести к эпидемии при потреблении воды, истец не имеет возможности использовать для питья воды другую воду, кроме централизованного водоснабжения. Нарушение закона администрацией исправительного учреждения, причиняет ему физические и нравственные страдания, связанные с нарушением его прав при содержании в ФКУ ИК-2. Просит взыскать с ФКУ ИК-2 УФСИН по <адрес> в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 33.1 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на доводах административного искового заявления, просил удовлетворить заявленные административные требования в полном объеме. Пояснил, что качество питьевой воды, поставляемой в исправительном учреждении, не соответствует установленным требованиям к ее качеству, возможности получения иной воды у него не имеется, он вынужден замораживать воду, потом фильтровать и после этого употреблять в пищу. Повышенное содержание в воде железа, марганца, иных веществ, негативно влияет на состояние организма, может вызвать ухудшение состояния здоровья.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 возражала против доводов административного искового заявления по доводам, указанным в письменных возражениях, просила оставить заявленные требования без рассмотрения. Дополнила, что на территории ИК-2 имеется скважина глубинная для снабжения питьевой водой спецконтингента и объектов учреждения. Повышенное содержание железа в данной воде является природной особенностью, остальные физико-химические показатели воды соответствуют норме. В настоящий момент проводится работы по получению лицензии в отношении скважины, расположенной на территории учреждения.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц - Управление Роспотребнадзора по <адрес>, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», извещались судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было.

Согласно отзыву представителя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», между ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и Учреждением заключен государственный контракт от <дата> № (далее - Контракт), предметом которого является оказание услуг по проведению лабораторных и инструментальных исследований. Согласно Контракту, заказчик предоставляет в филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес> в <адрес> и <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> районах» пробы питьевой воды для лабораторного исследования санитарно-гигиенических показателей на соответствие СанПиН <данные изъяты> «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». За период с <дата> по <дата> было исследовано 6 проб воды.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от <дата> N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу положений части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ.

В соответствии пунктом 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу статей 1, 8 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под факторами среды обитания понимаются, в том числе, социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> N 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН <данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии с п. 75 СанПиН 2<данные изъяты>, качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: превышения уровней гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ, Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям; превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год; превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

В силу п. 77 СанПиН <данные изъяты> хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 10 и приложениями N 2 - N 4 к Санитарным правилам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании приговора Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> с <дата> по настоящее время.

Согласно справке серии №, выданной <дата>, ФИО1 установлена <данные изъяты>.

Судом установлено, что исправительное учреждение ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> оборудовано отдельной глубинной скважиной, с инвентарным №, снабжающая водой всю режимную территорию учреждения.

Между ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес> в городах <адрес> и <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> районах» заключен государственный контракт от <дата> №, по условиям которого заказчик предоставляет в филиал пробы питьевой воды для лабораторного исследования санитарно- гигиенических показателей на соответствие СанПиН <данные изъяты> «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания.

Согласно протоколу лабораторных исследований от <дата> №, была исследована вода холодная питьевая из внутренней распределительной водопроводной сети, из крана варочного котла № в горячем цехе; зафиксировано превышение интенсивности запаха при 20 градуса, результат 3 балла (при нормативе не более 2 баллов); отмечен сероводородный запах; массовая концентрация общего железа результат 0,49 мг/дм (при нормативе не более 0,3 мг/дм); марганец, результат 0,139 мг/дм (при ПДК не более 0,1 мг/дм.

Согласно протоколу лабораторных исследований от <дата> №, была исследована вода холодная питьевая из внутренней распределительной водопроводной сети, из крана варочного котла № в горячем цехе; зафиксировано превышение цветности, результат 196,9 градусов цветности (при нормативе не более 20 градусов); массовая концентрация общего железа результат 6,52 мг/дм (при нормативе не более 0,3 мг/дм).

Согласно протоколу лабораторных исследований от <дата> №, была исследована вода холодная питьевая из внутренней распределительной водопроводной сети, из крана варочного котла № в горячем цехе; зафиксировано превышение массовой концентрации общего железа результат 1,40 мг/дм (при нормативе не более 0,3 мг/дм); также отмечается интенсивный сероводородный запах на границе гигиенического норматива.

Согласно протоколу лабораторных исследований от <дата> №, была исследована вода холодная питьевая из внутренней распределительной водопроводной сети, из крана варочного котла № в горячем цехе; зафиксировано превышение мутности, результат 4,14 ЕМФ (при нормативе 2,6 ЕМФ),; массовая концентрация общего железа результат 0,44 мг/дм (при нормативе не более 0,3 мг/дм); также отмечается неопределенный запах на границе гигиенического норматива.

Согласно протоколу лабораторных исследований от <дата> №, была исследована вода холодная из глубинной скважины; зафиксировано превышение мутности, результат 4,11 ЕМФ (при нормативе 2,6 ЕМФ); массовая концентрация общего железа результат 1,09 мг/дм (при нормативе не более 0,3 мг/дм).

Согласно протоколу лабораторных исследований от <дата> №, была исследована вода холодная питьевая из внутренней распределительной водопроводной сети, из крана котла пекарни; превышений не зафиксировано.

Таким образом, суд полагает установленным, что выявленные нарушения непосредственным образом касаются обеспечения гуманных условий для отбывания наказания и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания.

При таких обстоятельствах, исходя из бремени доказывания, суд признает подтвержденными нарушение прав ФИО1 в части того, что исправительным учреждением не обеспечивается предоставление осужденному питьевой воды, соответствующей требованиям СанПиН <данные изъяты>, в связи с чем суд полагает, что установлены нарушения условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что в настоящий момент проводится работа по получению прав пользования недрами (лицензию на пользование недрами), не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку свидетельствуют о длительном непринятии мер к обеспечению надлежащих условий содержания, что свидетельствует о нарушении прав осужденных.

В п. 4 ст. 227.1 КАС РФ указывается, что при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы РФ представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

ФКУ ИК-2УФСИН России по <адрес> находится в ведомственном подчинении Федеральной службы исполнения наказаний России (ФСИН России).

В соответствии с подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от <дата> N 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Принимая во внимание степень нравственных и физических страданий административного истца, относящегося к категории маломобильных групп населения, имеющих право на улучшенные условия содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, периода содержания в исправительном учреждении (более одного года), характера выявленных нарушений, отсутствие тяжких последствий для административного истца, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении данных требований в большем размере.

В силу п. 2 ст. 227.1 КАС РФ административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 данной статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 указанного Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Поскольку требования административного искового заявления удовлетворены частично, денежные средства должны быть перечислены на имя ФИО1, <дата> года рождения по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> л/с №), ИНН №, КПП №, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ <адрес> БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, БИК банка: №, Единый казначейский счет: №, Казначейский счет: №, Код НПА: №.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято <дата>