Решение № 12-16/2020 12-355/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 12-16/2020

дело № 12-16/2020


РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

28 января 2020 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

при секретаре Иргашевой М.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы Ш. №24/04/14.55-542/2019 от 19.08.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 14.55 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы Ш. №24/04/14.55-542/2019 от 19.08.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КРФобАП, а именно в том, что ФИО1 в период с 08.08.2018 г. по 15.01.2019г., исполняя обязанности генерального директора АО «75 Арсенал», то есть в период исполнения государственного оборонного заказа – контракта между АО «ГПТП «Гранит» и АО «60 Арсенал» №1618187308821442245017407/СВ-16-69н от 20.04.2016 г. на выполнение работ по сервисному обслуживанию изделий из состава зенитных ракетных систем, зенитных ракетных комплексов, зенитных пушечно-ракетных комплексов, переносных зенитных ракетных комплексов, средств автоматизированных систем управления и радиолокационных станций войсковой противовоздушно обороны, - по состоянию на дату исполнения обязательств по Контракту, то есть на 25.10.2018 года, являясь ответственным должностным лицом, нарушил требования п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Вина ФИО1 заключается в непринятии достаточных мер, направленных на исполнение Контракта, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа. Причинами и условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения, явилось отсутствие надлежащего контроля за ходом выполнения Контракта, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа. Таким образом, в бездействии ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КРФобАП. В соответствии с постановлением ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Заявитель ФИО1 в жалобе просит отменить постановление №24/04/14.55-542/2019 от 19.08.2019 г. и производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава вмененного правонарушения. Свои требованиям мотивирует тем, что материалами административного дела вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения не подтверждается. Лицом, рассмотревшим материалы административного дела избран формальный подход, постановление не основано на допустимых и относимых доказательствах. 20.04.2016 г. в рамках выполнения государственного оборонного заказа между АО «ГПТП «Гранит» и АО «60 Арсенал» заключен контракт № 1618187308821442245017407/СВ-16-69н. Согласно п. 14.2 Контракта работы должны быть выполнены не позднее 25.10.2018 г. Согласно приказу АО «75 Арсенал» от 08.08.2018 г. № 240 ФИО1 вступил в должность генерального директора АО «75 Арсенал», то есть за 2 месяца и 15 дней, без учета выходных и праздничных дней, до окончания срока завершения работ. Сроки завершения работ по контракту и подписание итогового документа зависят от выполнения в последовательности этапов контракта. С момента вступления в должность им, как должностным лицом, генеральным директором АО «75 Арсенал» были приняты все меры по соблюдению требований закона о выполнении государственного оборонного заказа. Однако, в виду ограниченности во времени, исправить нарушения сроков завершения этапов работ по Контракту, допущенных предыдущим руководством АО 75 Арсенал», не представилось возможным. Кроме того, необходимость его назначения на должность АО «75 Арсенал» возникла после того, как было установлено, что нарушаются этапы выполнения работ и сроки завершения работ. Целью его назначения на должность генерального директора АО «75 Арсенал» было устранение установленных нарушений этапов выполнения работ и исполнения сроков завершения работ. Им, как руководителем АО «75 Арсенал», были предприняты все меры для устранения нарушений, допущенных предыдущим руководством АО «75 Арсенал» и большая часть нарушений устранена, и соответственно работы по Контракту были завершены с минимальной просрочкой. Таким образом, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КРФобАП, материалами не установлена, как не установлено виновное действие (бездействие).

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, сообщив, что исполнение контракта было осуществлено 15.11.2018 года, то есть нарушение сроков контракта произошло на 20 дней. На время вступления его в должность генерального директора АО 75 «Арсенал» аванс по контракту был израсходован полностью, не была оплачена часть поставленной продукции, предприятие имело кредиторскую задолженность, на предприятии был установлена сокращенная рабочая неделя, имелась задолженность по заработной плате. В период времени его работы руководителем указанного предприятия были приняты меры к исправлению имеющихся недостатков и Контракт был исполнен 15.11.2018 года, то есть на 20 дней позже, чем установлено условиями контракта. Полагает, что его вины в нарушении сроков исполнения Контракта не имеется, поскольку при его руководстве предприятием исполнялись работы, которые должны были быть исполнены до назначения его на должность генерального директора АО «75 Арсенал». Обратил внимание суда о неверном указании места совершения правонарушения, поскольку его рабочее место находится в г. Москва.

Заместитель начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России Ш. – должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на жалобу, согласно которым 20.04.2016 г. в рамках выполнения государственного оборонного заказа между АО «ГПТП «Гранит» и АО «60 Арсенал» заключен Контракт в целях выполнения государственного оборонного заказа (идентификатор государственного контракта - 1618187308821442245017407). АО «60 Арсенал» является исполнителем, участвующим в выполнении работ по государственному оборонному заказу. Срок исполнения работ по Контракту - не позднее 25.10.2018 г. В соответствии с пунктом 3.2.4 Контракта исполнитель обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от Исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результата работ и сообщить об этом заказчику в течение 3 дней после приостановления выполнения работ. Между тем, по состоянию на 25.10.2018г. работы по Контракту АО «60 Арсенал» не выполнены, документы о наличии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению работ отсутствуют, не представлены в материалы дела, работы по Контракту не приостанавливались. В соответствии с договором от 21.07.2017г. № 149, заключенным между АО «60 Арсенал» и АО «75 Арсенал», АО «75 Арсенал» переданы все полномочия единоличного исполнительного органа общества в отношении АО «60 Арсенал», в том числе по выдаче доверенностей, изданию приказов, а также возложены обязанности по контролю за исполнением государственного оборонного заказа. Согласно приказу АО «75 Арсенал» от 08.08.2018 г. №240 ФИО1 вступил в должность генерального директора АО «75 Арсенал». В соответствии с приказом АО «75 Арсенал» от 15.01.2019 г. №25 было прекращено действие трудового договора от 08.08.2018г. и генеральный директор АО «75 Арсенал» ФИО1 был уволен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора на основании п. 2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации, таким образом ФИО1 в период с 08.08.2018 г. по 15.01.2019г. исполнял обязанности генерального директора АО «75 Арсенал» и по состоянию на дату исполнения обязательств являлся ответственным должностным лицом. Вина ФИО1 заключается в непринятии достаточных мер, направленных на своевременное исполнение Контракта, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Военный прокурор Калужского гарнизона в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, проверив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21.06.2019 г. заместителем военного прокурора Калужского гарнизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КРФобАП, в отношении должностного лица – бывшего генерального директора АО «75 Арсенал» ФИО1

20.04.2016 г. между АО «ГПТП «Гранит» и АО «60 Арсенал» заключен контракт <номер>/СВ-16-69н на выполнение работ по сервисному обслуживанию изделий.

Согласно п. 1.1.17 Контракта, он заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа (идентификатор государственного контракта - 1618187308821442245017407). Таким образом, АО «60 Арсенал» является исполнителем, участвующим в выполнении работ по государственному оборонному заказу.

Срок выполнения работ согласно п. 14.2 Контракта не позднее 25.10.2018г.

В соответствии с договором от 21.07.2017 г. № 149, заключенным между АО «60 Арсенал» и АО «75 Арсенал», АО «75 Арсенал» переданы все полномочия единоличного исполнительного органа общества в отношении АО «60 Арсенал», в том числе по выдаче доверенностей, изданию приказов, а также возложены обязанности по контролю за исполнением государственного оборонного заказа.

Согласно приказу АО «75 Арсенал» от 08.08.2018 г. № 240 ФИО1 вступил в должность генерального директора АО «75 Арсенал».

В соответствии со сведениями по нарушению сроков выполнения государственных контрактов и межзаводских договоров (т.1 л.д. 77-78) сроки неисполнения указанного контракта имелись 20 и 25 ноября 2016 года в связи с блокировкой счетов организации (задолженность по заработной плате, налогам, невозможности закупки комплектующих изделий, в связи с переоценкой собственных производственных возможностей, недостаточностью денежных средств, а так же 25.10.2018 года по аналогичным причинам. Окончательно работы выполнены 15.11.2018 года.

Согласно актов сдачи-приемки выполненных работ, часть работ, которые согласно договора должны были быть выполнены в ноябре 2016 года, выполнены после 25.10.2018 года до 15.11.2018 года ( т.2 л.д. 35-37, 38-40, 44-47, 52-55, 60-63, 64-67).

В соответствии с приказом АО «75 Арсенал» от 15.01.2019г. № 25 было прекращено действие трудового договора от 08.08.2018г. и генеральный директор АО «75 Арсенал» ФИО1 был уволен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2.4 КРФобАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее — Закон об оборонном заказе) исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

Нарушение должностным лицом исполнителя условий контракта, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет административную ответственность по ч.1 ст. 14.55 КРФобАП.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что указанный контракт заключен 20.04.2016 года со сроком исполнения не позднее 25.10.2018 года, то есть на срок 2 года 5 месяцев. На дату вступления ФИО1 в должность генерального директора АО «75 Арсенал» имелось нарушение сроков исполнения Контракта. В период после истечения сроков исполнения Контракта исполнялись работы, которые должны были быть выполнены в ноябре 2016 года и окончательные работы были выполнены 15.11.2018 года.

Судья полагает, что при указанных обстоятельствах не установлено наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину правонарушения с учетом срока назначения его на должность генерального директора АО «75 Арсенал» - практически за два месяца до истечения срока исполнения Контракта, составляющего срок исполнения более двух лет, с учетом исполнения работ по окончании срока контракта, которые должны были быть исполнены задолго до вступления ФИО1 в должность генерального директора.

По мнению судьи имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КРФобАП.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производству по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КРФобАП.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы Ш. №24/04/14.55-542/2019 от 19.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.55 ч. 1 КРФобАП в отношении ФИО1 удовлетворить, отменить постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы Ш. №24/04/14.55-542/2019 от 19.08.2019 г., производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КРФобАП.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Шичков