Решение № 2-736/2018 2-736/2018~М-622/2018 М-622/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-736/2018

Дело № 2-736/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евсеева А.А., при секретаре Петровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Семеновский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Согласно доводам истца 02 декабря 2016 года между истцом и ответчиками был заключен договор продажи жилого дома и земельного участка. Договор зарегистрирован в УФСГГКиК по нижегородской области 09 декабря 2016 года.

Порядок расчета согласно п. 4 вышеуказанного договора был следующий: денежная сумма в размере 1 950 000 рублей была передана при подписании договора; денежную сумму в размере 100 000 ответчики обязались выплатить в срок до 02 июня 2017 года.

В настоящее время ответчиками данные денежные средства не оплачены даже частично несмотря на неоднократные требования и просьбы со стороны истца.

Между истцом и ответчиками был заключен договор займа от 02 декабря 2016 года с указанием вышеописанных обстоятельств с указанием данных сторон, и подписями всех, следовательно, между истцом и ответчиками был заключен договор займа.

Согласно п. 7 Договора займа в случае, если Заемщик - ответчик по делу, не возвращает указанный заем в срок, то он обязуется выплатить Займодавцу, то есть истцу 20 000 рублей в срок до 02 декабря 2017 года, в виде штрафных санкций.

Несмотря на то, что после 02 июня 2017 года истец в устной форме обращалась к ответчикам неоднократно выполнить условия договора займа, но ответчики до настоящего времени условия договора займа не исполнили.

26 мая 2018 года ответчиками была получена претензия с требованиями о возврате денежных средств в сумме 120 000 рублей, однако она осталась без ответа, что нарушает права истца.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (ст. 823 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа либо исполнить иные условия предусмотренные договором.

В связи с тем, что истец была вынуждена обратиться за помощью к адвокату для составления претензии и искового заявления, считает необходимым взыскать расходы за данные услуги с ответчика в полном объеме в размере 2 500 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО3, солидарно основной долг в сумме 100 000 рублей; штраф в размере 20 000 рублей; расходы на услуги адвоката в размере 2 500 рублей, расходы в связи с оплатой государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

02 декабря 2016 года между истцом и ответчиками был заключен договор продажи жилого дома и земельного участка. Договор зарегистрирован в УФСГГКиК по нижегородской области 09 декабря 2016 года.

Порядок расчета согласно п. 4 вышеуказанного договора был следующий: денежная сумма в размере 1 950 000 рублей была передана при подписании договора; денежную сумму в размере 100 000 ответчики обязались выплатить в срок до 02 июня 2017 года.

В настоящее время ответчиками данные денежные средства не оплачены даже частично несмотря на неоднократные требования и просьбы со стороны истца.

Между истцом и ответчиками был заключен договор займа от 02 декабря 2016 года с указанием вышеописанных обстоятельств с указанием данных сторон, и подписями всех, следовательно, между истцом и ответчиками был заключен договор займа.

Согласно п. 7 Договора займа в случае, если Заемщик - ответчик по делу, не возвращает указанный заем в срок, то он обязуется выплатить Займодавцу, то есть истцу 20 000 рублей в срок до 02 декабря 2017 года, в виде штрафных санкций.

Несмотря на то, что после 02 июня 2017 года истец в устной форме обращалась к ответчикам неоднократно выполнить условия договора займа, но ответчики до настоящего времени условия договора займа не исполнили.

26 мая 2018 года ответчиками была получена претензия с требованиями о возврате денежных средств в сумме 120 000 рублей, однако она осталась без ответа, что нарушает права истца.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (ст. 823 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа либо исполнить иные условия предусмотренные договором.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании долга по договору займа и штрафа обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Как установлено нормами ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей, а другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела в связи с тем, что истец была вынуждена обратиться за помощью к адвокату для составления претензии и искового заявления, суд считает необходимым взыскать расходы за данные услуги с ответчиков в полном объеме в размере 2 500 рублей. Кроме того при подаче искового заявления в суд истцом было уплачена государственная пошлина в размере 3 600 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 солидарно основной долг в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей; штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 солидарно расходы на услуги адвоката в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы в связи с оплатой государственной пошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в суд, принявший данное решение, ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Евсеев