Решение № 2-357/2020 2-357/2020~М-13/2020 М-13/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-357/2020

№ 2 - 357/2020

26RS0035-01-2020-000032-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 14 февраля 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилой дом с земельным участком, расположенный по <адрес>. На момент покупки дома истице доподлинно было известно о том, что в доме прописаны только бывший хозяин и его жена (дом был получен по наследству после умершего хозяина). Однако, при наведении порядка, истицей в доме была найдена домовая книга, из которой следует, что в доме прописаны не только бывший хозяин с супругой (которых уже нет в живых), но и еще одна неизвестная ей женщина - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не является близким родственником бывшего хозяина дома и его супруги. Вышеописанное обстоятельство является препятствием для осуществления ФИО1 в дальнейшем своих законных прав как собственника, связанных с продажей вышеуказанного имущества. В связи с тем, что ФИО3 на момент покупки дома не проживала в нем и в течение последних трех месяцев не появляется по вышеуказанному адресу, ФИО1 не представляется возможным заявить требование ФИО3 об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного просит суд:

- признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - домом с земельным участком по <адрес>.

- обязать отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Шпаковскому району снять указанную гражданку с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2, в судебном заседания требования уточнили, пояснив, что просят суд не обязать отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Шпаковскому району снять указанную гражданку с регистрационного учета, а указать в решении, что оно является основанием для снятия с учета. Указанное исковое требование не поддерживают. В остальной части иск просят удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - отдел МВД России по Шпаковскому району, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещена по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.С.В. суду показала, что знакома с истицей с 1997 г. Ей известно, что раньше домовладение по <адрес> принадлежало дедушке и бабушке истице, затем они умерли ив наследство вступил дядя, у которого истица выкупила впоследствии домовладение. Она бывала в указанном домовладении. В нем уже очень давно никто не живет, дом находится в ветхом состоянии, очень старый. Ответчика ФИО3 она не знает, никогда не видела, может подтвердить, что ответчик с момента приобретения дома истицей там никогда не проживала, вещей своих не имеет. Истец полностью и самостоятельно содержит дом, несет бремя коммунальных платежей. О наличии каких-либо споров по указанной недвижимости ей не известно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 35 Конституции РФ гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.6-7).

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1, зарегистрирована по <адрес>, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 11 - 15).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ст. 3 п.4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что ответчик в принадлежащем истцу жилом доме не проживает и не пользуется им, совместного хозяйства с истцом не ведет, взаимную поддержку друг другу они не оказывают, личных вещей в доме истца не имеет, в связи с чем утратил (прекратил) право пользования жилым помещением по <адрес>, выехав из него.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ снимаются с регистрационного учёта по месту жительства, в случае признания их утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением - на основании решения суда.

В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в части требования об обязании снятии с регистрационного учета ФИО3, так как суд не является органом, осуществляющим постановку либо снятие с регистрационного учета граждан.

Вместе с тем, суд полагает возможным указать, что решение суда является основанием для специалистов отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края для снятия ответчика с регистрационного учета по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - домом с земельным участком по <адрес>.

В удовлетворении требования ФИО1 об обязании снять с регистрационного учета ФИО3 по <адрес> – отказать.

Настоящее решение служит основанием для специалистов отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края для снятия с регистрационного учета ФИО3, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года