Решение № 2-418/2019 2-418/2019~М-330/2019 М-330/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-418/2019

Дело № 2-418/2019

УИД: 61RS0058-01-2019-000398-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

представителя третьего лица Администрации Целинского района Ростовской области – ФИО1, действующей на основании доверенности № 16 от 16.07.2019 года,

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о сохранении дома в реконструированном состоянии и разделе дома в натуре между собственниками,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение по адресу: <адрес>, которое досталось им в наследство после смерти их матери ТЛИ в этом доме она (ФИО2) проживала вместе со своими сыновьями с 2001 года, также вместе с ними проживал ответчик. Размер ее доли в праве составляет 1/3 доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 24.07.2014 года, свидетельством о госрегистрации права от 24.07.2014 года, свидетельством о госрегистрации права от 24.07.2014 года, выпиской из ЕГРН на земельный участок от 11.02.2019 года. Размер доли в праве ФИО3 составляет 2/3 доли, что подтверждается договором купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 04.09.2018 года, выпиской из ЕГРН на земельный участок от 06.09.2018 года и выпиской из ЕГРН на жилой дом от 06.09.2018 года. Согласно вышеуказанным документам, общая площадь жилого дома составляла 57,8 кв.м. Они с братом в добровольном порядке фактически разделили жилой дом, согласно их долям, так как уже не жили одной семьей. Она с сыновьями получила в пользование две комнаты: №3 и № 4. Они заложили дверной проем, соединяющий часть дома, отошедшую ответчику. В марте 2018 года они возвели пристройку к своим комнатам, через которую осуществляют вход. Таким образом, за счет ее пристройки, общая площадь дома увеличилась. В апреле 2018 года был изготовлен новый технический паспорт, в котором было указано увеличение площади с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. Она имеет намерение провести отдельно в свою изолированную часть дома коммуникации (свет, газ, воду), установить счетчики. Так как она является инвалидом третьей группы, пенсионером, законодательством РФ ей положены льготы при оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако получать их она не может, так как жилой дом, который является ее единственным местом жительства, принадлежит на праве собственности двум гражданам. В связи с этими обстоятельствами, она желает выделить в натуре из общего имущества, находящиеся в долевой собственности, свою часть, соответствующую 1/3 доли в праве с учетом увеличения ее площади, в связи с проведенной ею реконструкцией (возведением пристройки). Досудебно этот вопрос решить не удалось, так как ФИО3 на контакт не идет и отказывается заключить соглашение о разделе имущества в натуре и прекращении долевой собственности. Также она не может узаконить возведенную ею пристройки, увеличившую общую площадь ее доли и всего дома в целом, так как она не получала разрешение на строительство и теперь по факту она является самовольной постройкой. В администрации поселения ей сказали, что для разрешения данного вопроса ей следует обратиться в суд. Возведенная ею пристройка права ФИО3 не нарушает, препятствий ему в пользовании его частью дома не чинит, так как пристроена к ее комнатам. Проведение реконструкции произведено в черте ее земельного участка, без нарушения прав соседей, без изменений, влияющих на целостность основного здания и его безопасность. Просила суд: сохранить жилой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии; разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, в натуре, выделив ФИО2 в счет ее 1/3 доли, комнаты № 1 и 2 (полезная площадь 11,1 кв.м), и комнаты № 3 и 4 (жилая площадь <данные изъяты> кв.м), согласно техническому паспорту, ответчику выделить комнаты № 5 и 6 (жилая площадь <данные изъяты> кв.м) и № 7, № 8, № 9 (полезная площадь <данные изъяты> кв.м), согласно техническому паспорту.

Определением суда от 27.06.2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Целинского района Ростовской области и УФСГРКиК по РО.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ранее данные пояснеия поддерживает.

В судебном заседании 27.06.2019 года истец ФИО2 суду пояснила, что ею была произведена самовольная постройка. Данную пристройку она осуществила на общем земельном участке, так как ей не куда было входить в свою часть дома. К архитектору она не обращалась с заявлением о выдаче разрешения на производство реконструкции.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, касающихся сохранения дома не возражал, требования о разделе жилого дома не признал, так как ФИО2 заняла его часть участка. Просил суд отказать ФИО2 в удовлетворении данной части исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации Целинского района Ростовской области ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что является главным архитектором Целинского района. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет разрешенный вид использования – личное подсобное хозяйство, находится в общей долевой собственности. Индивидуальный жилой дом, расположенный по данному адресу, находится в общей долевой собственности, в связи с тем, что индивидуальные жилые дома не подлежат разделу, образование блокированного дома невозможно. При реконструкции, одна из частей пристройки выходит за красную линию застройки, что является нарушением. Считала, что сохранение жилого дома в реконструированном виде доме возможно, поскольку выход за красную линию застройки пристройки не нарушает прав соседей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а в удовлетворении требований о разделении долей в натуре, надлежит отказать.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области извещено о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В отношении третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

18.07.2019 года от представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в Целинский районный суд поступил отзыв на исковое заявление. Согласно содержанию данного отзыва, третье лицо указало, что согласно сведениям ЕГРН объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> назначение – жилой дом литер А имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Истцом в тексте иска указано, что в результате реконструкции площадь жилого дома литер А увеличилась до <данные изъяты> кв.м. В п. 2 просительной части искового заявления истец просит разделить жилой дом по вышеуказанному адресу, выделив в собственность истца и ответчика части помещений дома литер А, которые состоят из определенных комнат. Согласно сведения ЕГРН на жилой дом Литер А зарегистрировано право общей долевой собственности за истцом в размере 1/3 доли в праве, а за ответчиком – 2/3 доли в праве на данный объект недвижимости. Между тем, истцом не заявлены требования о признании права общей долевой собственности с указанием размера долей в праве участников долевой собственности на данный объект в реконструированном состоянии с указанием площади жилого дома после осуществления реконструкции. Как указано выше, истец просит суд выделить ему и ответчику определенные помещения в жилом доме. Действующее законодательство четко определяет различный правовой режим «жилого дома» и «многоквартирного дома». Многоквартирный дом может располагаться на земельном участке, предусматривающем возможность размещения и эксплуатации многоквартирного дома. Земельный участок, на котором находится спорный объект, имеет категорию земель: земли населенных пунктов и вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, о чем указано в представленной истцом выписке из ЕГРН от 11.02.2019 года. Следовательно, при изменении назначения «жилой дом» на назначение «многоквартирный дом» необходимо изменение вида разрешенного использования в отношении данного земельного участка. В силу ч. 7 ст. 41 Закона о регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрации права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются. Следовательно, в силу прямого указания закона, постановка на государственный кадастровый учет частей жилого дома и последующее введение их в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав запрещено. В связи с чем, может быть определен порядок пользования спорным жилым домом.

Выслушав истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО1, исследовав представленные доказательства, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу ФИО2 и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес> которое указанные лица получили в наследство после их умершей матери ТЛИ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 24.07.2014 года (л.д. 4).

Согласно представленным суду: свидетельству о праве на наследство по закону от 24.07.2014 года, свидетельству о госрегистрации права от 24.07.2014 года, свидетельству о госрегистрации права от 24.07.2014 года, выписки из ЕГРН на земельный участок от 11.02.2019 года, определены доли в праве на спорное недвижимое имущество, а именно: размер доли в праве истца ФИО2 составляет 1/3 доли, размер ответчика ФИО3 – 2/3 доли, что также подтверждается договором купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 04.09.2018 года, выпиской из ЕГРН на земельный участок от 06.09.2018 года и выпиской из ЕГРН на жилой дом от 06.09.2018 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.09.2018 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года № 190-ФЗ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из технического паспорта жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), выполненного по состоянию на 16.04.2018 года, общая площадь жилого дома увеличилась на <данные изъяты> кв. м за счет реконструкции, разрешение на которую не предъявлено. Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв. м, жилая – <данные изъяты> кв. м.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что реконструкция спорного жилого дома по <адрес> является самовольной по признаку ее осуществления без получения необходимого на то разрешения, при этом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции судом не установлено.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Следовательно, на земельном участке, являющемся собственностью застройщика (истца), законом допускается возведение жилого дома.

Таким образом, поскольку судом установлено, что сохранение реконструированного жилого дома истцом в черте своего приусадебного земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает правил землепользования и застройки, требование истца о сохранении дома в реконструированном состоянии подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца ФИО2 о разделе дома в натуре между собственниками, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них, произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как указано выше, истцу ФИО2 и ответчику – ее брату ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Площадь жилого дома в реконструированном виде составляет 78,2 кв. м, площадь земельного участка составляет 742 кв.

При этом, согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2019 года, земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Государственный кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Исходя из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (п. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (п. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (п. 3 ст. 16 ЖК РФ).

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как:

объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи;

жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством и прямо запрещено вступившим в силу с 1 января 2017 года Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (часть 7 статьи 41).

Согласно действующему законодательству помещения (квартиры) могут располагаться только в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации), который, в свою очередь, может располагаться на земельном участке, предусматривающем возможность размещения и эксплуатации многоквартирного дома.

Постановка на кадастровый учет части жилого дома как квартиры, которая может располагаться только в многоквартирном доме, приведет соответственно к созданию нового объекта недвижимости - многоквартирного дома, что влечет несоответствие вида объекта недвижимого имущества виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен.

Кроме того истцом ФИО2 не представлено доказательств технической возможности выдела долей в праве как на жилой дом, так и на земельный участок, в натуре. От проведения строительно-технической экспертизы истец отказалась.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требования истца ФИО2, касающихся раздела спорного домовладения в натуре между собственниками.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично – одно требование не имущественного характера, а истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2687 руб. за два требования имущественного и не имущественного характера (л.д. 22), то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о сохранении дома в реконструированном состоянии и разделе дома в натуре между собственниками удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту по состояню на 16.04.2018 года.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 29.07.2019 года.