Решение № 2-2487/2018 2-2487/2018~М-2198/2018 М-2198/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2487/2018

Решение

Именем Российской Федерации Дело№

11 июля 2018 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего - судьи Сарахова А.А., при секретаре Чегемовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД по КБР к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

МВД по КБР обратилось с указанным иском к ответчику, в котором просило: взыскать с ФИО1 в пользу МВД по Кабардино-Балкарской Республике сумму неосновательного обогащения в размере 156 380,40 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 23 158 рублей.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 в 2011 году обратился в суд с иском к Министерству внутренних по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании задолженности по выплате сумм возмещения вреда здоровью и возложении обязанности установить ежемесячную выплату в счет возмещения вреда здоровью.

Решением Нальчикского суда КБР от 29.09.2011г. исковые требования ФИО1 удовлетворены, а именно постановлено взыскать с МВД по Кабардино-Балкарской Республике 104 635,13 руб. задолженности по выплате сумм возмещения вреда здоровью и установить ежемесячную выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 14 216, 4 коп. с 29.09.2011г.

ФИО1 в 2016 году вновь обратился в суд с иском к Министерству внутренних по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании 414 408,06 коп., как задолженность по выплате сумм возмещения вреда здоровью и возложении обязанности установить ему ежемесячную выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 20 035,42 коп., также взыскать с ответчика в его пользу 50 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно постановлено взыскать с МВД по Кабардино-Балкарской Республике в пользу истца ФИО1 недоплаченные суммы возмещения вреда здоровью в размере 156 380,40 коп., и возложить обязанность на МВД по Кабардино-Балкарской Республике производить с августа 2016 г. ФИО1 ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью в размере 22 035,42 коп. (с учетом индексации ранее установленной ему ежемесячной выплаты в размере 14 216,4 коп.), судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно исполнительному листу от 15.11.2011г. серии ВС № МВД по Кабардино-Балкарской Республике в счет возмещения вреда здоровью начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2017г. перечислена ФИО1 ежемесячная выплата в размере 14 216.40 рублей.

По исполнительному листу от 05.06.2017г. серии ФС № МВД по Кабардино-Балкарской Республике обязано выплачивать сумму в размере 22 035,42 коп. каждый месяц в счет возмещения вреда здоровью начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, МВД по Кабардино-Балкарской Республике осуществило ФИО1 ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью по двум вышеуказанным исполнительным листам одновременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

Вместе с тем, неосновательное обогащение у ответчика ФИО1 возникло в результате отсутствия в резолютивной части исполнительного листа от 05.06.2017г. серии ФС № оговорки о вычете уже выплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. В результате ответчик без каких-либо законных оснований получил с МВД по Кабардино-Балкарской Республике излишнюю переплату на общую сумму 156 380,40 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, ответчику неоднократно направлялись письма с требованием вернуть сумму переплаты в размере 156 380,40 коп., однако, ответчик по состоянию на день подачи настоящего искового заявления не воспользовался правом: добровольного возврата неосновательно полученной суммы денег в счет возмещения вреда здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на сумму неосновательного денежного обогащения МВД по Кабардино-Балкарской Республике начислило ответчику проценты за пользование чужими средствами за период с 01.09.2016г. по 01.05.2018г. в размере 23 158 рублей.

Представитель МВД КБР в судебном заседании просил иск удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Ответчик, представитель третьего лица УФК по КБР, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик письменно просил о рассмотрении дела в своё отсутствие суду представил возражение, в котором указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии с его стороны недобросовестности и счетной ошибки.

В рассматриваемом случае, с его стороны отсутствует недобросовестность в назначении и производстве выплаты сумм в возмещение вреда здоровью. Отсутствует в рассматриваемом случае и наличие счетной ошибки со стороны истца.

Счетная ошибка - это арифметическая ошибка, то есть неправильное выполнение математических действий (сложение, вычитание, деление, умножение).

Как указано в исковом заявлении МВД по Кабардино-Балкарской Республике, неосновательное обогащение у ответчика возникло в результате отсутствия в резолютивной части исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № оговорки о вычете уже выплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ответчику была выплачена двойная переплата за указанный период на сумму 156 380, 4 руб.

Для устранения имеющегося недоразумения, истцу ничего не мешало обратиться в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд.

В соответствии с частью 1 указанной статьи, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава (в данном случае представителя Управления Федерального Казначейства по Кабардино-Балкарской Республике) вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Далее, в соответствии со статьей 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», должник вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения, который рассматривается судом в десятидневный срок с момента его поступления.

Истец, исключительно по своей вине не воспользовался предоставленными ему правами, на основании чего и выплатил ответчику сумму, которую в настоящее время просит взыскать с меня. Какой-либо недобросовестности при этом со стороны ответчика не было и не могло быть, как и нет в рассматриваемом случае счетной (арифметической) ошибки.

Если и была в рассматриваемом случае ошибка в начислении и выплате ему суммы в возмещение вреда здоровью, то эта ошибка не счетная, так как не вызвана неправильным выполнением арифметических действий. По его мнению, в рассматриваемом случае имеет место техническая ошибка со стороны истца, что не влечет удовлетворения его исковых требований.

Техническая ошибка - это неправильный ввод данных, в частности указание неверных исходных данных для начисления выплат, что может привести на пример к двойному начислению заработной платы, материальной помощи, пособия и пр.

Таким образом, нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований МВД по Кабардино-Балкарской Республике, так как отсутствует недобросовестность с его стороны и счетная (арифметическая) ошибка в начислении и выплате ему сумм в возмещение вреда здоровью со стороны истца. Техническая ошибка не влечет, как указано выше удовлетворение исковых требований МВД по Кабардино-Балкарской Республике. На основании изложенного, прошу отказать в удовлетворении исковых требований МВД по Кабардино-Балкарской Республике.

Выслушав представителя, истца исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы архивного гражданского дела№, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2011 году обратился в суд с иском к Министерству внутренних по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании задолженности по выплате сумм возмещения вреда здоровью и возложении обязанности установить ежемесячную выплату в счет возмещения вреда здоровью.

Решением Нальчикского суда КБР от 29.09.2011г. исковые требования ФИО1 удовлетворены, а именно постановлено взыскать с МВД по Кабардино-Балкарской Республике 104 635,13 руб. задолженности по выплате сумм возмещения вреда здоровью и установить ежемесячную выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 14 216, 4 коп., с 29.09.2011г.

ФИО1 в 2016 году вновь обратился в суд с иском к Министерству внутренних по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании 414 408,06 коп., как задолженности по выплате сумм возмещения вреда здоровью и возложении обязанности установить ему ежемесячную выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 20 035,42 коп., также взыскать с ответчика в его пользу 50 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно постановлено взыскать с МВД по Кабардино-Балкарской Республике в пользу истца ФИО1 недоплаченные суммы возмещения вреда здоровью в размере 156 380,40 коп. и возложить обязанность на МВД по Кабардино-Балкарской Республике производить с августа 2016 г. ФИО1 ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью в размере 22 035,42 коп. (с учетом индексации ранее установленной ему ежемесячной выплаты в размере 14 216,4 коп.), судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно исполнительному листу от 15.11.2011г. серии ВС № МВД по Кабардино-Балкарской Республике в счет возмещения вреда, здоровью начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечисляло ФИО1 ежемесячную выплату в размере 14 216.40 рублей.

По исполнительному листу от 05.06.2017г. серии ФС № МВД по Кабардино-Балкарской Республике обязано выплачивать сумму в размере 22 035,42 коп. каждый месяц в счет возмещения вреда здоровью начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение представителя истца о том, что МВД по КБР не могло не исполнять требования двух исполнительных листов, суд находит необоснованными, поскольку истец был вправе в порядке ст. 433 ГПК РФ обратиться за разъяснением исполнительного документа в суд.

Вместо этого он добровольно выплатил ответчику образовавшуюся по второму исполнительному листу задолженность в сумме 156 380,40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и после этого казначейство самостоятельно прекратило выплаты по первому исполнительному листу, в связи с поступлением второго.

Также не обоснована ссылка истца на ошибку суда, который должен был сделать соответствующую оговорку для исключения повторного взыскания за один и тот же период.

В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ была указана дата, с которой необходимо взыскивать в пользу ответчика новую сумму возмещения вреда. Никакой неопределенности в данном случае возникнуть не могло.

Задолженность по второму исполнительному листу образовалась в связи с тем, что истец обжаловал указанное решение и оно вступило в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ. Далее, дело этого ДД.ММ.ГГГГ было истребовано в Верховный Суд КБР по кассационной жалобе.

Истец не представил доказательств недобросовестности ответчика. Ложных сведений последний истцу не предоставлял, информацию не скрывал, никаких действий, которые могли бы повлиять на определение сумм в возмещение вреда здоровью, возникновению переплаты не совершал.

Вместе с тем, суд считает, что в связи с наличием двух исполнительных листов, периоды взыскания по которым не пересекались, излишнюю выплату ответчику денежной суммы в размере 156 380,40 рублей необходимо расценивать как арифметическую ошибку.

В рамках досудебного урегулирования спора, ответчику неоднократно направлялись письма с требованием вернуть сумму переплаты в размере 156 380,40 коп., однако, ответчик по состоянию на день подачи настоящего искового заявления не воспользовался правом: добровольного возврата неосновательно полученной суммы денег в счет возмещения вреда здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения МВД по Кабардино-Балкарской Республике обоснованно начислило ответчику проценты за пользование чужими средствами за период с 01.09.2016г. по 01.05.2018г. в размере 23 158 рублей. Указанный расчёт суд находит обоснованным. Ответчиком он также не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанная в иске переплата является неосновательным обогащением, а указанная в иске сумма, включая проценты, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковых требования МВД по КБР к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1. в пользу МВД по Кабардино-Балкарской Республике сумму неосновательного обогащения в размере 156 380,40 коп., проценты за пользование чужими средствами за период с 01.09.2016г. по 01.05.2018г. в размере 23 158 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Сарахов А.А.