Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 10-2/2017

Дело № 10-2/2017

Поступило в суд 02.02.2017 года


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Купино 13 февраля 2017 года

Новосибирская область

Суд апелляционной инстанции Купинского районного суда Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре Савельевой Т.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры Купинского района Новосибирской области Жучковой Ж.А.,

адвоката Старцева С.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Старцева С.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области от <.....> года, которым

ФИО1, <......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

По уголовному делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области от <.....> года ФИО1 признан виновным и осужден по ст.<......> Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок <......> месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <......> год <......> месяцев; в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области от <.....> года, и на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области от <.....> года, и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок <......> месяцев с отбыванием в колонии – поселении; на основании ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области от <.....> года, и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком <......> года.

Преступление совершено им <.....> года в городе <......> района <......> области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Старцев С.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи, просит данный приговор отменить, сохранив за ФИО1 условное осуждение. В обоснование жалобы указывает, что с приговором не согласен, считает, что возможно было сохранить для ФИО1 условное осуждение, так как в приговоре суда указано, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено, а обстоятельства, смягчающие наказание, имеются, а именно раскаяние и признание подсудимым своей вины. Кроме того, в приговоре мирового судьи не изложена позиция как самого обвиняемого ФИО1, так и его защитника - адвоката Старцева С.А. по поводу отмены условного осуждения и назначения наказания в виде реального лишения свободы.

В суде апелляционной инстанции адвокат Старцев С.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 и осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор прокуратуры Купинского района Новосибирской области Жучкова Ж.А. просила приговор мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области от <.....> года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области от <.....> года законным, обоснованным и справедливым и оснований для его изменения или отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением правил ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст.264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы мирового судьи о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился ФИО1, подтверждены собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Старцева С.А. о суровости назначенного ФИО1 наказания, не нашли своего подтверждения, поскольку наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, объектом которого является безопасность дорожного движения, в соответствии с законом относится к категории преступлений небольшой тяжести; данных о личности ФИО1, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в военном комиссариате по Купинскому району как призывник, на момент совершения преступления дважды судим за аналогичное преступление; обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; а также конкретных обстоятельств дела и влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, не имеющего семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учел: раскаяние, признание подсудимым своей вины.

Обоснованно отягчающие наказание обстоятельства по делу мировым судьей не установлены.

С учетом перечисленных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы.

Наличие исключительных либо других обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо условного осуждения, в материалах дела не имеется.

С учётом совершения <.....> года ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области от <.....> года, мировым судьей при назначении ФИО1 наказания правильно применены положения ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы мирового судьи о виде и размере наказания мотивированы, соответствуют требованиям закона, свидетельствуют о выполнении судом требований закона об индивидуализации наказания, в связи с чем, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, а потому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Позиции подсудимого ФИО1 и его защитника Старцева С.А. по поводу меры наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, были известны мировому судье и учтены им при вынесении приговора в совокупности с иными имеющими значение по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст.297 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам жалобы, мировым судьей не допущено и из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20. Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района Новосибирской области от <.....> года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Старцева С.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Дроздова А.С.