Приговор № 1-76/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-76/2018

№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 июня 2018 года

г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.

с участием государственного обвинителя Сайфутдинова Р.Ф.,

подсудимого Е.Р.ВА.,

защитника Гареевой-Светиной Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> РБ, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ютазинским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 105, 74 ч.5, 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ст.30 ч.3- 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО1, находясь на территории кладбище «Южное», расположенного возле <адрес> РБ после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, в ходе ссоры и возникших в связи с этим неприязненных отношений, умышленно, имеющимся при себе неустановленным следствием колюще-режущим предметом нанес удар в область лица Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины, раны лица слева, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и, не отрицая время, место, факт нахождения в вышеуказанном месте, показал, что ранее ему была сделана операция протезирования в области бедра. Пояснил, что после распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанес ему удар ногой в область бедра, после чего, от сильной боли, он имеющимися предметом в виде гвоздя нанес ему касательный удар в область лица последнего.

Умысла на обезображение лица потерпевшего не имел, нанес касательный удар в ответ на противоправные действия потерпевшего.

Кроме показаний подсудимого, его вина во вменяемом приговором преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сестрой Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО1 приехали на вышеуказанное кладбище, где у него похоронен брат. После употребления спиртных напитков между ним и ФИО1 произошла ссора, их разняли. Все собрались уезжать домой, он сел в салон автомобиля. В это время к автомобилю подошел ФИО1 и чем-то, вроде ножа, нанес по его лицу касательный удар. Сразу его отвезли в больницу № <адрес>, где зашили рану.

Показания подсудимого, что якобы он первый нанес удар по его тазобедренной части, не подтвердил, пояснив, что наоборот пытался уйти в сторону от агрессивного поведения подсудимого, после того как их разняли, хотел уехать и сел в салон автомобиля.

Относительно обвинения подсудимого в обезображивании лица, показал, что таковым себя не считает, знает, что имеется шрам на щеке, но дискомфорта по этому по поводу не ощущает. От предъявления гражданского иска для проведения косметологической операции отказался, наказание просил назначить на усмотрение суда, не примирение с подсудимым не согласен.

Свидетель Свидетель №2 показала, что вместе с Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №1 находились на кладбище «Южное», осмотрели могилу умершего брата. Потерпевший №1 и ФИО1 употребили спиртные напитки, затем между ними произошла ссора, драка. Их разняли, затем решили уехать оттуда. Когда Потерпевший №1 сел в салон автомобиля к нему подошел ФИО1 и словами «ты это навсегда запомнишь» ударил его по лицу, отчего у Потерпевший №1 пошла кровь. Чем он ударил, она не видела, сразу отвезли потерпевшего в больницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что при вышеуказанных обстоятельствах имел место конфликт между подсудимым и потерпевшим, их разняли, затем они сели к нему в машину, то есть он сел за руль своего автомобиля, Свидетель №2 села на переднее пассажирское сиденье, а Потерпевший №1 сел на заднее сиденье. ФИО1 подошел к правой двери автомобиля, кричал, все его успокаивали, затем он открыл заднюю правую дверь и, держа в руках нож, порезал левую щеку Потерпевший №1. Он отчетливо видел, что у него в руках был нож. Потом он завел свой автомобиль и они поехали в больницу №, где Потерпевший №1 наложили швы на рану (л.д. 69-70).

Обстоятельства места содеянного усматриваются из протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности на кладбище «Южное» возле <адрес> РБ, указанный потерпевшим Потерпевший №1 как место, где ФИО1 нанес ему телесное повреждение (л.д. 37-41).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы при обследовании Потерпевший №1 установлены повреждения в виде ссадины, раны лица слева, которые могли быть причинены предметом, имеющим острый конец или острую кромку, не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ при указанных в постановлении обстоятельствах, влекущие по своему характеру за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (л.д. 28-29).

В ходе дополнительной судебно-медицинской экспертизы признано, что вышеуказанные повреждения вызвали гипертрофический рубец левой части щечной области, требующее оперативное вмешательство для устранения рубца и по этому признаку можно считать рубец неизгладимым (л.д. 85-88).

В ходе очных ставок между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, последний полностью изобличил ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д. 116-120).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом достоверно установлен факт причинения подсудимым потерпевшему ранения левой щеки колюще-режущим предметом.

Этот вывод суд подтверждён показаниями совокупностью вышеприведённых доказательств и сомнений у суда не вызывает.

С достоверностью утверждать, что ранение потерпевшему причинено ножом у суда оснований не имеется, так как подсудимый утверждает, что удар нанес гвоздем, свидетель Свидетель №1 показал, что видел нож, однако в момент нанесения удара находился на водительском месте спиной по отношению к потерпевшему, в ходе следствия орудие преступления не изъято, однако достоверно установлено, что преступление совершено с использованием предмета, имеющего колюще режущие свойства, поэтому квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» обоснован.

Вместе с тем обвинение в неизгладимом обезображивании лица потерпевшего не нашло подтверждения.

Сам по себе факт неизгладимости раны лица не является достаточным основанием для квалификации по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ.

Причинение тяжкого вреда здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.

Исходя из эстетических критериев, сформировавшихся у суда в ходе судебного разбирательства, эстетического восприятия окружающими внешности потерпевшего, изменившейся в результате причинения повреждения, суд приходит к выводу о явном отсутствии признаков уродливости и непривлекательности лица потерпевшего, соответственно об отсутствии обезображивания лица Потерпевший №1

Сам по себе факт наличия рубца в левой щечной области не свидетельствует об обезображивании лица Потерпевший №1, и доказательств того, что умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица потерпевшего, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат переквалификации с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что он имеет положительные характеристики по месту жительства, то, что на учете у психиатра он не состоит, находится под диспансерным наблюдением у нарколога, характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, влияние назначаемого наказания на исправление, исходя из требований ст. 43 ч. 2 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения норм ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать постановленным условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать условно-осужденного встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять без согласия последних место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Садыков Р.Н.