Решение № 2А-3362/2017 2А-3362/2017~М-3083/2017 М-3083/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2А-3362/2017

Дело № 2а-3362/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований указано, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате налогов, в связи с чем последней направлено требование об уплате недоимки по налогу и пени на общую сумму 3 587,78 руб., которое не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в размере 2 125 руб. и пени по транспортному налогу в размере 1 451,27 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 11,51 руб. (л.д. 3-4).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 42), с ходатайством об отложении дела не обращался. Представлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с административным иском в суд (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 о слушании извещена (л.д. 41), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, отзыв не представила.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.ст.150,152 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п.1 ст.400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании п.3 ст.356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям административного истца, административный ответчик по <дата обезличена> имела в собственности:

- транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

Последней направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты в срок до <дата обезличена> транспортного налога за <дата обезличена> год в размере 8 500 руб. (л.д. 27).

<дата обезличена> административному ответчику направлено требование <номер обезличен> об уплате недоимки по транспортному налогу за <дата обезличена> год в размере 8 500 руб., а также пени по ранее имеющейся недоимке по транспортному налогу в размере 1 451,27 руб., пени по налогу на имущество в размере 11,95 руб. (л.д. 28,29), которое в установленный срок – до <дата обезличена>, не исполнено.

По сведениям административного истца, размер недоимки ответчика по обязательным платежам и санкциям составил: по транспортному налогу в размере 2 125 руб. и пени по транспортному налогу в размере 1 451,27 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 11,51 руб.

В соответствии с положениями ст.75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.

Размер образовавшейся задолженности, факт не исполнения требований об уплате пени подтверждается информацией о задолженности. Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности, административным ответчиком в соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ суду не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ).

В силу абз.2,3 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.4 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ).

Срок исполнения требования <номер обезличен> установлен до <дата обезличена>, в связи с чем в суд налоговый орган мог обратиться не позднее <дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по обязательным платежам и санкциям административный истец обратился <дата обезличена> (л.д. 36), т.е. с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 сентября 2016 года судебный приказ в отношении ФИО1 отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д. 25).

С настоящим иском в суд первоначально налоговый орган обратился в установленный срок (л.д. 12,13-14), повторно после устранения нарушений – <дата обезличена> (л.д. 3-4).

Административный истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административными исковыми требованиями (л.д. 6,11). В качестве уважительных причин пропуска срока указал о том, что с <дата обезличена> введена упрощенная процедура взыскания недоимки по обязательным платежам, которая осуществляется в рамках приказного производства. При этом, налоговый орган до обращения в суд обязан направить физическому лицу – должнику, копию такого заявления. В связи с тем, что были внесены изменения в КАС РФ, налоговым органом сначала были направлены исковые заявления стороне с ожиданием обязательного вручения. После изменения законодательства налоговым органом сторонам направлялись заявления на выдачу судебного приказа. Также просят учесть факт внедрения нового программного комплекса, который не формировал документы в автоматическом режиме. Налоговая инспекция не могла видеть платежи налогоплательщиков, поступившие в бюджет в погашение задолженности по выставленным требованиям, что существенно замедлило возможность обработки формирования пакетов документов в ручном режиме ограниченным количеством сотрудников. А также были сокращены сроки для обращения в судебные органы для принудительного взыскания задолженности по налогам (л.д. 6). Также административный истец просит восстановить срок для обращения с административным иском в суд, ссылаясь на то, что с первоначально с административным исковым заявлением МИФНС <номер обезличен> обратилась в суд в течение шести месяцев со дня отмены мировым судьей судебного приказа, однако заявление определением от <дата обезличена> было возвращено, указанное определение было обжаловано в апелляционном порядке (л.д. 11).

Суд учитывает, что доказательства уважительности причин пропуска срока должен предоставить именно административный истец.

Административный истец с заявлением о выдаче судебного приказа должен был обратиться до <дата обезличена>, фактически обратился <дата обезличена>.

При этом, административным истцом не предоставлено доказательств в подтверждение доводов ходатайства о том, что в связи с изменением законодательства ими в адрес административного ответчика до обращения в суд вначале направлялись исковые заявления, а потом заявления о выдаче судебного приказа с указанием дат данных направлений. Кроме того, являясь органом, обладающим государственными полномочиями, административный истец должен располагать сведениями о рассмотрении с <дата обезличена> дел обязательных платежей и санкций в порядке административного судопроизводства, в т.ч. с учетом требований ч.7 ст.125 КАС РФ

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих МИФНС № 16 по Челябинской области обращению в суд в установленный срок, не представлено. Технические неполадки при внедрении единой автоматизированной информационной системы ФНС России «Клиент АИС Налог-3 Пром» таким обстоятельствами не являются.

Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд в установленный срок ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом срок пропущен не по уважительной причине. Кроме того, административным истцом срок для обращения в суд пропущен значительно.

Согласно ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку судом в судебном заседании установлен факт пропуска административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения с административным исков в суд, а также в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении административного иска судом отказано, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175,178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением в суд отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: