Решение № 12-69/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-69/2018

№ 12-69/2018


РЕШЕНИЕ

02 октября 2018 года п. Кез Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Одинцова О.П.

при секретаре Третьякове Д.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, её защитника ФИО6,

представителей отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республики ФИО1, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 8.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 обратилась с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО3 указывает, что данное нарушение выявлено в рамках п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Вместе с тем, сотрудники Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике по месту нахождения земельного участка не выезжали, сведения, поступившие из ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Удмуртской Республике» не проверяли, фактически протокол составлен в порядке п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Земельный участок был предоставлен собственниками в безвозмездное пользование СПК «Гулейшур». Указанная организация использует земельный участок в сельскохозяйственных целях, в связи с чем, добросовестно заблуждалась относительно использования земли СПК «Гулейшур» в сельскохозяйственных целях. Сама в силу пожилого возраста и состояния здоровья не в состоянии использовать в сельскохозяйственных целях земельный участок. В настоящее время является пенсионеркой по возрасту, доход состоит из одной пенсии и административный штраф в размере 10000 рублей заплатить не сможет. Указанные обстоятельства заявитель просит учесть при рассмотрении жалобы. Также считает, что материалы дела не содержат доказательств не проведения ею мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Само по себе неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или иной связанной с сельскохозяйственным производство деятельности не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, поскольку собственник земельного участка самостоятельно решает, когда и каким образом пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Произрастание и возгорание растительности на земельном участке не повлекло ухудшение состояния земельного участка, его плодородных свойств. Сведения о произрастании на земельном участке древесно-кустарниковой растительности в деле отсутствуют. Считает, что вывод об ответственности за содержание земельного участка, который находится в общей совместной собственности при доли в праве в размере 1/374 сделан должностным лицом необоснованно.

В судебном заседании ФИО3, её защитник ФИО6 жалобу поддержали по доводам, указанным в ней. Дополнительно пояснили, что земельный участок не обрабатывался на протяжении длительного периода времени, так как считали, что земельным участком пользуется колхоз. При этом письменный договор о передаче колхозу земельного участка в пользование отсутствует. Также указали, что границы, принадлежащего ФИО3 земельного участка не определены.

Представители отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2 считают обжалуемое постановление законным, доводы жалобы необоснованными.

Выслушав участников процесса, проанализировав представленные материалы, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.

Из постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 47 мин. произошло загорание сухой травы по адресу: <адрес> на площади 0,45 га на земельном участке с кадастровым номером №, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером № (единое землепользование) категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 17678202 кв. м, расположенном: <адрес>. Земельный участок находится в общей долевой собственности: доля в праве ФИО3 1/374 (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 47 мин. выявлен факт загорания сухой травы по сведениям, поступившим из Главного Управления МЧС России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № (единое землепользование), на площади 0,45 га, расположенного: <адрес>. Согласно схеме места загорания травы, установлена следующая координатная точка: <адрес> Данное возгорание выявлено следующими должностными лицами: начальник ПСЧ-33 ФИО5, заместитель начальника ОНД и ПР Балезинского, Дебесского и Кезского районов ФИО7, начальник отдела ГО и ЧС администрации МО «Кезский район» ФИО8, лесник Балезинолес-филиала АУ УР «Удмуртлес» ФИО10

Данное нарушение было выявлено в рамках п. 1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав № (единое землепользование) категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 17678202 кв. м, расположенный: <адрес> принадлежит ФИО3 на праве общей долевой собственности. Из сообщения установлено, что ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № не используется в сельскохозяйственном производстве, в результате чего произошло зарастание земельного участка многолетней сорной растительностью, не проводятся обязательные мероприятия по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, в следствии чего и возникли пожароопасные ситуации, влекущие впоследствии к чрезвычайной ситуациям природного и техногенного характера возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, животных, растений и окружающей среде.

Таким образом, вследствие невыполнения ФИО3 установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, производить сельскохозяйственную продукцию на части земельного участка без предварительных работ по его восстановлению не представляется возможным, тем самым ухудшается качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу требований ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

При рассмотрении административного материала должностным лицом правильно определены в совокупности все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права.

В основу доказательств виновности ФИО3 правильно положены: протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведения ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Удмуртской Республике» от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы загорания сухой травы, схема места загорания, данные из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных на объект недвижимости.

Постановление должностного лица принято по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Оснований для переоценки доказательств нет.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала должностным лицом не допущено, вина ФИО3 в совершении им правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ доказана и она обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ, административное наказание ей назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ с учетом личности правонарушителя и её материального положения. Бездействие ФИО3, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по защите и охране земельного участка от процессов ухудшающих качественное состояние земель образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Довод ФИО3 о том, что земельный участок находится в общей совместной собственности, размер доли заявителя в которой составляет 1/374 доли и границы земельного участка не определены не может быть принят во внимание при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности, так как законодательство об административной ответственности не ставит ответственность за административное правонарушение в зависимость от вида собственности (в том числе общей), и не предусматривает назначение сособственникам наказания пропорционально от их доли в общем имуществе.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в отношении прав на имущество, находящееся в долевой собственности, предусматривает, что распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в ст. ст. 12 - 14 данного Федерального закона.

В силу содержащихся в указанных статьях специальных норм решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается большинством голосов на общем собрании сособственников, инициаторами которого, согласно абзацу первому п. 1.1 ст. 14 вышеназванного Федерального закона, могут быть сельскохозяйственная организация, использующая этот земельный участок, участник долевой собственности на этот земельный участок, а также орган местного самоуправления по месту нахождения данного земельного участка.

Как следует из материалов дела количество участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером объекта №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, составляет более пяти человек, документов подтверждающих утверждение местоположения частей находящегося в долевой собственности земельного участка, не представлено.

Статьями 246, 247 Гражданского кодекса РФ закреплено, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из приведенных норм, законодатель возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность участвовать в мероприятиях по защите сельскохозяйственных угодий, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования земельным участком. Участие каждого из собственников в указанных мероприятиях является обязательным, и данное положение носит императивный характер.

Довод жалобы о том, что произрастание и возгорание растительности на земельном участке не повлекло ухудшение состояние земельного участка также не может быть принят во внимание, так как в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Согласно ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество.

ГОСТ 26640-85 установлены основные мероприятия по использованию сельскохозяйственных угодий, которые необходимо проводить землепользователям, в число таких мероприятий входит посев сельскохозяйственных культур, сенокошение, выпас скота и другие мероприятия.

ГОСТ 16265-89 определяет комплекс мероприятий по осуществлению сельскохозяйственного производства, основанный на рациональном использовании земли, к которым относится уничтожение сорняков, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и на плодородный слой почвы в целом.

Исходя из изложенного, зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной растительностью, безусловно, приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что в свою очередь приводит к нарушению плодородного слоя почвы и как следствие к ухудшению качественного состояния земель.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является формальным, то есть административному органу достаточно доказать факт невыполнения мероприятий, перечисленных в данной статье КоАП РФ. Наступление негативных последствий (ущерб земельному участку) в данном случае не имеет правового значения и не полежит доказыванию административным органом.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении по доводам жалобы за отсутствием события административного правонарушения не имеется, поскольку в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При изложенных выше обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, соответствует существу и цели закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО4 о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.П. Одинцова