Решение № 2-466/2020 2-466/2020~М-127/2020 М-127/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2-466/2020

Дело № 2-466/2020

УИД № 42RS0011-01-2020-000178-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 18 марта 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.

с участием помощника прокурора Романенко Л.Н.

при секретаре Долгих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с несчастным случаем на производстве.

Требования мотивированы тем, что в период работы на шахте им. 7 Ноября при исполнении трудовых обязанностей с истцом произошел несчастный случай на производстве (<данные изъяты>). Вследствие данного несчастного случая истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 50%. В данное время его профессиональная трудоспособность определена в размере 40%, установлена бессрочно, что подтверждается справкой бюро МСЭ от 16.10.2008. Кроме того, в связи с данным несчастным случаем на производстве истцу установлена <данные изъяты> инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ от 08.10.2004. Истец длительный период находился на лечении в медицинском учреждении. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, стал ограничен в трудовой деятельности, ему противопоказан тяжелый физический труд. В связи с полученной травмой в мае 1997 истец был вынужден уволиться с работы. В настоящее время истец периодически испытывает физические страдания, вызванные <данные изъяты>. В последние годы истца мучает бессонница из-за вышеописанных болей, периодически истец проходит курсы лечения, также у него снизилась острота зрения. Помимо физических страданий в связи с перенесенной травмой истец испытывает и нравственные страдания, выраженные в невозможности должным образом обеспечить в материальном плане свою семью, в связи с потерей высокооплачиваемой работы, так как его левый глаз не видит истцу трудно управлять автомобилем, также он испытывает затруднения при чтении. В связи с несчастным случаем на производстве истец испытывает физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 600 000,00 рублей. Данный несчастный случай произошел по вине ответчика, добровольно компенсация морального вреда не выплачена. ФИО1 просит суд взыскать с АО «СУЭК-Кузбасс» в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем 08.02.1992, в размере 600 000,00 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика АО «СУЭК-Кузбасс» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период исполнения трудовых обязанностей на ш. им. 7 Ноября, правопреемником которого является АО «СУЭК-Кузбасс», с ФИО1 08.02.1992 произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается копией акта о несчастном случае на производстве от 09.02.1992 (л.д. 7-10), копией выписного эпикриза (л.д. 12), копией трудовой книжки (л.д. 15-17).

В связи с данной травмой истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере в размере 40% с 16.10.2008 бессрочно, а также третья группа инвалидности (справки МСЭ на л.д.13, 14).

В связи с последствиями производственной травмы ФИО1 разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида (л.д. 11).

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что несчастный случай на производстве имел место 08.02.1992, то есть до вступления в силу 24.12.1992 года «Правил возмещения работодателями вреда», до введения в действие ст.131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31.05.1991, действие которых распространено на территории Российской Федерации с 03.08.1992.

В соответствии с ч.1 ст. 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Основы института компенсации морального вреда в Российской Федерации были заложены в статье 151 ГК РФ, часть первая которого введена в действие с 1 января 1995 года. Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие, т.е. с 01.01.1995; часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие, то есть с 01 марта 1996 года. В силу части 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действовавший ранее Гражданский кодекс РСФСР не предусматривал возможности компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания или травмы. Отношения, связанные с возмещением морального вреда, не были урегулированы и нормами трудового законодательства до введения Трудового кодекса РФ, т.е. до 01.02.2002.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации). Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

Как видно из материалов дела, противоправными действиями ответчика вред истцу в результате производственной травмы, а соответственно, и нравственные и физические страдания, были причинены 08.02.1992, то есть до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на компенсацию морального вреда.

Судом не было установлено, что противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начавшиеся до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, продолжаются до настоящего времени.

Таким образом, поскольку на момент причинения вреда здоровью истца законодательством не была предусмотрена компенсация морального вреда в результате производственной травмы, и, несмотря на то, что истец продолжает в настоящее время испытывать физические и нравственные страдания вследствие причинения ему 08.02.1992 вреда здоровью, его требования о компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2020 года.

Председательствующий: (подпись) Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-466/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области