Приговор № 1-266/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-266/2017

Дело №1-266/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск

15 ноября 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Тимашевского района Малютиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов Липина А.Л., представившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг>, ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 29.08.<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в начале июля 2017 года, точная дата и время дознанием не установлены, находясь на берегу реки «Незайманка» расположенной на расстоянии 350 метров от двора домовладения <№> по <адрес>, обнаружил произрастающий куст растения конопли. После чего, ФИО1 решил сорвать с куста листья и соцветия с целью их личного употребления путем курения, так как знал, что растение конопля является наркотикосодержащим. Тем самым, у ФИО1 возник прямой умысел на совершение общественно опасного, противоправного и наказуемого деяния. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая наступления этих последствий, в начале июля 2017 года, находясь на берегу реки «Незайманка» расположенной на расстоянии 350 метров от двора домовладения <№> по <адрес>, оборвал листья и соцветия с указанного куста конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство-марихуана, масса которого согласно заключения эксперта № 1078-э от 21.09.2017 года, составила 11,25 грамм сухого вещества, что является значительным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство-марихуану массой 11,25 грамм сухого вещества, что является значительным размером, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта в правом заднем кармане одетых на нем брюк, до 17 часов 00 минут 15.09.2017 года, то есть до момента начала проведения сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1 возле магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, в ходе которого указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято. Своими незаконными действиями ФИО1 довел свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере до конца.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Липин А.Л. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

При этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник подсудимого Липин А.Л. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Также указал, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью и раскаялся.

Государственный обвинитель Малютина Н.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, не превышает трех лет лишения свободы.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимая существо предъявленного ему обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольным и в присутствии защитника. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Виновность подсудимого ФИО1 установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в совершенном им преступлении и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60-63 УК РФ, установленные по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в том числе и конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, который характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Оценивая всю совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства, при этом суд руководствуется эффективностью и разумностью назначенного размера наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- марихуану высушенную, массой 10,68 грамма, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тимашевскому району – уничтожить;

- материалы административного производства в отношении ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и это ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий -