Решение № 2-1232/2025 2-1232/2025~М-855/2025 М-855/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-1232/2025

Дело № 2-1232/2025

73RS0004-01-2025-001548-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, указав в обоснование, что ей от ответчика (бывшего супруга) посредством использования сайта Сбербанка России в 20:09 час. 19.11.2024 поступило смс-сообщение, содержащее оскорбительные выражения в нецензурной форме.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать в свою пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, в сумме 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06.11.2024, выданной сроком на 10 лет, в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом их уточнения, настаивали на их удовлетворении в заявленном размере.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что такая форма общения, учитывая супружеские отношения с истцом, вполне приемлема, учитывая наличие между ними конфликта, извинения свои он ФИО1 не приносил, такое отношение к ней с его стороны ФИО1 спровоцировала самостоятельно, не приняв от него подарок для дочери. В иске просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №5-22/2025, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 23, 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей части и доброго имени, в том числе на судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 21, ч 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в частности достоинство личности, честь и доброе имя.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 следует, что при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Судом установлено следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 16.01.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу, штраф ФИО2 оплачен.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Из постановления мирового судьи следует, что прокуратурой Заволжского района г.Ульяновска по обращению ФИО1 проведена проверка на предмет наличия в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Установлено, что ФИО2 19.11.2024 высказал в адрес ФИО1 через приложение «Сбербанк онлайн» посредством смс-сообщения слова оскорбления, которые унизили её честь и достоинство.

Таким образом, факт оскорбления ФИО1 ФИО2 нашел свое подтверждение на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд при рассмотрении настоящего иска не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения вреда.

Как пояснила суду ФИО1 смс-сообщение оскорбительного содержания сопровождало онлайн-перевод денежной суммы, поступившего ей от ФИО2 Ей было неприятно получить такое смс-сообщение от бывшего супруга, она была оскорблена, расстроилась, переживала, праздник дочери – ее день рождения в этот день (19.11.2014) был для нее испорчен.

Согласно справочной информации, представленной ОГБПОУ Ульяновский педагогический колледж по запросу прокуратуры Заволжского района г.Ульяновска, представленная на оценку первая лексема из списка является непечатной, грубой формой обращения, обозначающей указание на человека, потерявшего рассудок, здравый смысл и ум. Относится к противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности формам слова. Лингвистические признаки неприличного высказывания очевидны. Данное мнение, адресованное конкретному лицу, унижает его честь и достоинство, является оскорблением. Вне зависимости от характера высказывания, присутствует, в первом толковании, прямое сравнение с животным, во втором толковании – пренебрежительное указание на то, что противник недостоин разговора, неверно мыслит, неправильно живет, в третьем значении – грубое указание на недостаток личности. Заключительная лексема представляет из себя обсценное выражение, прилагательное, обозначающее сумасшедшего, неуправляемого человека. Это нецензурная словоформа, является запрещенной, поэтому противоречит нормам морали.

Справочная информация, представленная ОГБПОУ Ульяновский педагогический колледж, принята во внимание мировым судьей при принятии постановления от 16.01.2025.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд исходит из доказанности факта нравственных страданий ФИО1, испытанных ею вследствие неправомерных действий ФИО2, допустившего в ее адрес в смс-сообщении нецензурного высказывания неприличного характера, выраженного в оскорбительной форме, унижающего честь и достоинство истицы.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий ФИО1, возраст и личность как истца, так и ответчика, степень вины причинителя вреда, обстоятельства его причинения, требования разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, в размере 25 000 руб.

Суд считает, что указанная сумма отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой нравственных страданий, причиненных истцу в результате его виновных действий.

Правовых оснований для возмещения морального вреда в заявленном размере, с учетом установленных обстоятельств и принципов разумности и справедливости, суд не находит, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в части.

Наличие между сторонами конфликтных отношений, их статус – супруги, не оправдывает поведение ответчика, избравшего в общении с истцом недопустимый, оскорбительный способ и не исключает его гражданско-правовую ответственность за причиненный вред.

Несогласие ФИО2 с предъявленными требованиями суд расценивает как способ избежания гражданско-правовой ответственности.

Поскольку требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация понесенных расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025