Решение № 2-637/2017 2-637/2017~М-624/2017 М-624/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-637/2017

гр. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 23 ноября 2017 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Федяевой О.В.,

с участием истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО10, действующей от имени несовершеннолетнего ФИО11- ФИО12, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО9 к ФИО10, действующей от имени несовершеннолетнего ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО1 ., действующей от имени несовершеннолетнего ФИО2 , ФИО3 в котором просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилую застройку индивидуальную, общей площадью <данные изъяты> для владения, размещения, обслуживания расположенных на нем бани, летней кухни, гаража и плодово- ягодных насаждений.

В обоснование предъявленных требований ФИО9 указал, что он является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> с к.н. № расположенного по адресу: <адрес>.На указанном земельном участке расположены принадлежащие ему хозяйственные постройки: летняя кухня общей площадью <данные изъяты> баня бревенчатая общей площадью <данные изъяты> и гараж кирпичный общей площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ним, ответчиками ФИО1 действующей от имени несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Первоначально ФИО1 . выражала желание купить земельный участок по указанному адресу, с расположенными на нем хозяйственными постройками, однако, в дальнейшем, под различными предлогами отказалась от заключения договора купли-продажи. В настоящее время ФИО1 лишила его доступа к принадлежащему ему земельному участку и расположенным на нем хозяйственным постройкам.

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску к ответчику ФИО3 прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 действующая от имени несовершеннолетнего ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что препятствий в пользовании земельным участком со стороны ответчика истцу не чинятся. Полагает, что ранее указанный спор уже разрешался судом, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из содержания п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО9 является собственником земельного участка с к.н. № общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположены принадлежащие истцу хозяйственные постройки: летняя кухня, баня, гараж, а также жилое помещение- квартира, право собственности на которую, зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. по ? доле за каждым на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО9 о разделе земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ по факту принадлежности ФИО9 на праве собственности земельного участка с к.н. № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; свидетельствами о государственной регистрации права серии № серии № серии № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО9 на праве собственности строений летней кухни, бани и гаража.

Из материалов землеустроительного дела, выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с к.н. № расположенный по адресу: <адрес> сформирован, имеет установленные границы, в пределах участка располагается многоквартирный дом.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО9, ФИО1 действующей от имени своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 и ФИО3 следует, что истец продал, а ответчик приобрел в общую долевую собственность квартиру, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилое помещение подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из нижеследующего.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, со стороны ответчика ФИО1 являющейся законным представителем долевого собственника жилого помещения ФИО2 истцу чинятся препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим последнему на праве собственности. Вследствие указанных действий ответчика, истец лишен возможности использовать земельный участок по своему назначению, в том числе, пользоваться расположенными на нем строениями летний кухни, бани, гаража и плодово-ягодными насаждениями.

В связи с указанными обстоятельствамиДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с письменным требованием об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, что подтверждается самим требованием и уведомлением о вручении ФИО1 заказного письма.

В соответствии с решением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО1 действующую от имени несовершеннолетнего ФИО2 была возложена обязанность передать истцу ключи от хозяйственных построек - бани, гаража, летней кухни, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение суда в указанной части исполнено, что подтверждается сообщением ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Из показаний свидетелей ФИО5 ., ФИО6 ФИО7 следует, что ФИО1 неоднократно отказывалась впускать ФИО9 на территорию принадлежащего ему земельного участка после передачи ему ключей от хозяйственных построек по решению суда. Летняя кухня, баня и гараж, принадлежащие истцу, находятся на указанном участке за забором, по участку бегает собака, в связи с чем, он лишен возможности свободного доступа, как на сам участок, так и к расположенным на нем строениям.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, суд находит установленным факт создания ответчиком препятствий в пользовании истцом, принадлежащим ему земельным участком с находящимися на нем строениями.

Согласно решению Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционному определению Рязанского областного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обращался с иском к ФИО1 действующей от имени несовершеннолетнего ФИО2 ., с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты>., расположенным по адресу: <адрес> учетом установления границ этого участка и прекращения права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> в части земельного участка площадью <данные изъяты> В удовлетворении указанных исковых требований ФИО9 отказано. Новые исковые требования заявлены истцом об устранении препятствий в пользовании всем земельным участком, площадь которого составляет <данные изъяты> что свидетельствует о другом предмете спора. При этом, спорные правоотношения носят длящийся характер. При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о тождественности спора и прекращении производства по делу, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 ФИО8 удовлетворить.

Обязать ФИО1 действующую от имени несовершеннолетнего ФИО2 устранить препятствия в пользовании Рожковым ФИО8 земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, для владения, размещения и обслуживания расположенных на нем бани, летней кухни, гаража и плодово-ягодных насаждений.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: судья Д.И. Коргутов.

Копия верна: судья Д.И. Коргутов.

Секретарь О.В.Федяева.