Решение № 12-253/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-253/2017Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Административные правонарушения №12-253/2017 25 декабря 2017 года город Красноярск Судья Ленинского районного суда г. Красноярска С.С. Сакович, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Ш <адрес> от 05 июля 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» С от 20.07.2017 г. Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Ш <адрес> от 05 июля 2017 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» С от 20.07.2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. Не согласившись с данным постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 05.07.2017г., и решение от 20.07.2017 г. отменить, направив дело на новое рассмотрение за нарушение Г п. 8.4 Правил дорожного движения. В обоснование жалобы указывает на допущенные нарушения должностными лицами при составлении административного материала, схемы места совершения правонарушения, некомпетентность эксперта при проведении автотехнической экспертизы, отмечает, что с учетом материалов дела, объяснений свидетеля Р, усматривается вина в ДТП водителя Г, поскольку последним нарушен п. 8.4 ПДД. В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. В судебное заседание Г, должностные лица полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщили, не просили отложить рассмотрение дела. Выслушав ФИО1, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Ш <адрес> от 05 июля 2017 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом как следует из обжалуемого постановления 05.05.2017 г. в 18 часов 20 минут ФИО1 управлял транспортным средством Лада 211440 г/н № на ул. Одесская, 3/3 произошло столкновение с автомобилем Хонда Стрим, г/н № под управлением Г В связи с отсутствием достаточных данных, позволяющих установить виновное лицо, производство по делу прекращено. Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» С от 20.07.2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. Производство по делу в отношении второго участника Г постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Ш <адрес> от 05 июля 2017 года, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 2 месяца, начал исчисляться с 05.05.2017 года и истек 05.07.2017 года. Производство по делу в отношении ФИО1 прекращено, фактически последний просит постановление должностного лица отменить и признать Г виновным в совершении административного правонарушения. В настоящее время срок давности привлечения Г к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит. При таком положении обжалуемое постановление и решение подлежат оставлению без изменения, а жалоба Г без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Ш <адрес> от 05 июля 2017 года, решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» С от 20.07.2017 г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток со дня получения или вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. Судья С.С. Сакович Суд:Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Сакович Светлана Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |