Решение № 12-218/2020 от 2 июня 2020 г. по делу № 12-218/2020

Судья Штейнберг О.Г. дело №12-218/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 02 июня 2020 года.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2020 года.

г. Красногорск,

Московская область 02 июня 2020 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 30 января 2020 ФИО2, <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Афганистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО2 его обжаловал, просил изменить, исключив назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения, указывая на то, что он находится в процедуре по определению статуса на территории РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО2, защитника ФИО3, второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что 29 января 2020 года в 08 часов 50 минут по адресу: <данные изъяты>, выявлен гражданин Республики Афганистан ФИО2, который прибыл в РФ 03 ноября 2019 года, срок пребывания на территории РФ окончен 21 декабря 2019 года. Таким образом, ФИО2 с 22 декабря 2019 года находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, в нарушение ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания установлена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО2 вмененного ему административного правонарушения подтверждается в том числе: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; объяснением иностранного гражданина; выпиской из АС ЦБДУИГ; копией паспорта, визы до 21.12.2019 г. и миграционной карты иностранного гражданина и иными доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия ФИО2 по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина ФИО2 в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание ФИО2 назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.

Доводы жалобы ФИО2 об обращении в компетентные органы в установленном законе порядке за получением статуса беженца, несостоятельны и опровергаются ответом заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от 25 мая 2020 года о том, что ФИО2 с ходатайством о признании беженцем либо заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ ранее не обращался, на учете лиц, которым предоставлено временное убежище на территории РФ, не состоит.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные права ФИО2, в частности, право иметь переводчика, суд второй инстанции находит подлежащими отклонению, поскольку из материалов дела следует, что при производстве по делу, в том числе, при составлении протокола об административном правонарушении, при даче объяснений, ФИО2 были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его подписи и собственноручные записи на русском языке. При этом на стадии досудебного разбирательства ФИО2 и в суде первой инстанции ходатайств об участии переводчика не заявлял, пояснял, что русским языком он владеет и в помощи переводчика не нуждается.

Предусмотренных законом оснований для исключения назначенного ФИО2 обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения, по делу не установлено.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова