Решение № 2-2328/2020 2-256/2021 2-256/2021(2-2328/2020;)~М-2381/2020 М-2381/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-2328/2020

Дело № 2-256/2021 УИД: 66RS0010-01-2020-005821-17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать в возмещение имущественного ущерба денежную сумму в размере 66230,50 руб., а также понесенные расходы: по проведению экспертизы – 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2186,91 рубль.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами. 17.08.2020 года в 16:50 часов в <...> водитель транспортного средства ... - ФИО2 совершала маневрирование для остановки (стоянки) у магазина «Мегамарт» и допустила столкновение с транспортным средством ..., собственником которого является ФИО1, припаркованным с требованиями ДТП. В результате столкновения автомобиль ... получил технические повреждения - передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя фара. Из экспертного заключения № 322/20 от 11.09.2020 года следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет - 66230,50 руб. ФИО2 является виновником ДТП, при этом её автогражданская ответственность не была застрахована.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по известному месту проживания: г. (место расположения обезличено), однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 47). Факт регистрации ответчика по указанному в иске адресу подтверждается ответом ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 17 августа 2020 года в <...> у дома № 28 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: ... - под управлением ФИО2 и ..., собственником и водителем которого является ФИО1 Согласно справки о водителях и транспортных средствах обстоятельством ДТП является наезд на стоящее транспортное средство (л.д. 9).

В результате ДТП автомобилю истца ФИО1 причинены технические повреждения: передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя фара.

Из представленных истцом документов следует, что она является собственником ..., что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства (л.лд. 32).

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (ч. 1).

Из сведений, содержащихся в справке о водителях и транспортных средствах, следует, что ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, надлежащим ответчиком в рамках данного дела является ФИО2, вина которой в момент дорожно – транспортного происшествия установлена, при этом автогражданская ответственность не была застрахована ни в порядке обязательного страхования, ни добровольного страхования.

Истцом до обращения в суд проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ..., при этом стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 66230,50 рублей (л.д. 10-39). Факт извещения ответчика о времени и месте проведения осмотра автомобиля подтверждается сведениями об отправлении телеграммы по адресу проживания, указанному ответчиком в момент оформления дорожно – транспортного происшествия (л.д. 58). Представленное истцом экспертное заключение принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям достоверности, позволяет проверить выводы специалиста, выполнено в соответствии с требованиями закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении оценки, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которым проводилось исследование, включенным в соответствии с требованиями законодательства в государственный реестр экспертов – техников.

С учетом изложенного, и учитывая, что ответчиком доводы истца не опровергнуты с ответчика ФИО2 как причинителя вреда в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного материального ущерба денежная сумма в размере 66230,50 рублей.

С учетом представленных сведений о несении расходов на производство экспертизы в сумме 4 500 рублей, с ответчика также подлежит взысканию указанная денежная сумма (л.д. 40).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 при подаче искового заявления произвела оплату государственной пошлины в сумме 2186,91 руб. (л.д. 3). С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – 66230 рублей 50 копеек, расходы по проведению экспертизы – 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2186 рублей 91 копейку, итого взыскать – 72917 рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 12 марта 2021 года.

Судья Марамзина В.В.