Апелляционное определение № 33А-1255/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Ульянова О.А. Дело № 33а-1255/2026 (2а-427/2025) 25RS0032-01-2025-000820-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.

судей Ануфриева М.А., Третьяковой Д.К.,

при секретаре Мильер Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Хорольского муниципального округа Приморского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, по апелляционной жалобе администрации Хорольского муниципального округа Приморского края на решение Хорольского районного суда Приморского края от 05.11.2025, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Признано незаконным бездействие администрации Хорольского муниципального округа Приморского края, выразившееся в непринятии мер по сносу самовольно возведенных построек в отношении 6-ти некапитальных строений, части ангара, 2-х построек хозяйственного назначения; по ликвидации несанкционированного размещения отходов производства и потребления, расположенных на земельном участке с кадастровым кварталом №, государственная собственность на который не разграничена, в координатах: №

На администрацию Хорольского муниципального округа Приморского края возложена обязанность принять меры по сносу указанных самовольно возведенных построек и ликвидации указанного несанкционированного размещения отходов производства и потребления за счет средств местного бюджета в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца ФИО1 ФИО13., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка на территории государственного природного биосферного заповедника «Ханкайский».

По результатам проведенной проверки установлено, что на территории охранной зоны государственного природного биосферного заповедника «Ханкайский» в районе реки Мельгуновка Хорольского муниципального округа Приморского края на земельном участке с кадастровым кварталом 25:21:020101, государственная собственность на который не разграничена, в координатах: № расположено 6 некапитальных строений, часть ангара, 3 трактора, кузов машины, 2 лодки, 2 достройки хозяйственного назначения, предметы мебели, пиломатериалы, пластиковые и алюминиевые банки, автомобильные шины, железные листы, также остатки, предположительно угля, находящиеся на земельном покрове навалом.

На момент выездного мероприятия владельцы построек отсутствовали.

Данный земельный участок входит в границы охранной зоны государственного природного биосферного заповедника «Ханкайский», т.е. установлено нарушение режима особой охраны государственного природного биосферного заповедника «Ханкайский».

С целью устранения нарушений законодательства администрацией направлены уведомления гражданам ФИО2 ФИО14., ФИО3 ФИО15., однако указанные граждане земельный участок не освободили, уборку от отходов не произвели, самовольные постройки не ликвидировали

Административный истец просил признать незаконным бездействие администрации Хорольского муниципального округа Приморского края, выразившееся в непринятии мер по сносу самовольно возведенных построек в отношении 6-ти некапитальных строений, части ангара, 2-х построек хозяйственного назначения; по ликвидации несанкционированного размещения отходов производства и потребления, расположенных на земельном участке с кадастровым кварталом №, государственная собственность на который не разграничена, в координатах: №°. Возложить обязанность принять меры по сносу указанных самовольно возведенных построек и ликвидации указанного несанкционированного размещения отходов производства и потребления.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Хорольского района Приморского края Клименко ФИО16., действующая по поручению Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора и прокурора Хорольского района, поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика администрации Хорольского муниципального округа Приморского края ФИО4 ФИО17 иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 ФИО18. - адвокат ФИО5 ФИО19. суду пояснила, что ФИО2 ФИО20. имеет в собственности земельный участок, расположенный рядом с территорией о которой указано в иске, сельскохозяйственная техника находилась за пределами ее земельного участка, поскольку ее участок подтоплен, данная техника в настоящее время вывезена. Постройки на указанном прокурором земельном участке ФИО2 ФИО21 не принадлежат.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка на территории государственного природного биосферного заповедника «Ханкайский».

Согласно акту осмотра от 06.02.2025, Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием начальника отдела земельно-имущественных отношений администрации Хорольского муниципального округа Приморского края, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрайонного управления Росприроднадзора, государственного инспектора в области охраны окружающей среды проведен осмотр прибрежной зоны реки Мельгуновка, в результате которого установлено, что в охранной зоне на неразграниченной территории расположены некапитальные строения для сезонного проживания: 6 построек, 3 трактора, кузов машины, 2 лодки, часть ангара, порубочные отходы, пило-материалы, пластиковые и алюминиевые банки, пакеты, предметы мебели, 2 деревянные постройки для хозяйственного назначения. Три строения расположены в отдалении от остальных построек, заперты. На берегу реки Мельгуновка расположена брошенная машина УАЗ.

Согласно справки главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора за ООПТ и в сфере охоты Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 12.02.2025, в ходе выездного мероприятия 06.02.2025 по территории охранной зоны установлено, что в охранной зоне государственного природного биосферного заповедника «Ханкайский» на земельном участке с кадастровым кварталом № расположено 6 некапитальных строений, часть ангара, 3 трактора, кузов машины, 2 лодки, 2 постройки хозяйственного назначения, предметы мебели, пиломатериалы, пластиковые и алюминиевые банки, автомобильные шины, железные листы, а также остатки, предположительно угля, находящиеся на земельном покрове навалом.

По данным фактам Владивостокским межрайонным природоохранным прокурором внесено представление главе администрации Хорольского муниципального округа Приморского края об устранении нарушений законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что не исполнение администрацией требований природоохранного прокурора в течение длительного времени, влечет нарушение законности и прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. При этом направление администрацией Хорольского муниципального округа Приморского края обращений ФИО3 ФИО22. и ФИО2 ФИО23. с предложением устранить выявленные в ходе проверки нарушения природоохранного законодательства и учитывая отсутствие контроля выполнения ими действий по выполнению предложений после истечения установленного срока, не свидетельствует о принимаемых администрацией мерах в целях исполнения требований природоохранного прокурора.

Судебная коллегия находит правильными указанные выводы суда, поскольку административным ответчиком не были представлены какие-либо относимые и допустимые доказательства в подтверждение своих доводов, несмотря на положения части 1 статьи 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу с ст. 4 Федерального закона от дата № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд, атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории - это участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Основным законодательным актом, регулирующим отношения в области местного самоуправления, является Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который, устанавливая перечни вопросов местного значения городского округа, относит к ним организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа (п. 11 ст. 16) и участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (п. 24 ст.16).

На основании решения Приморского краевого Совета народных депутатов от 19.07.1990 № 243 «Об организации государственного заповедника «Ханкайский», организован государственный заповедник «Ханкайский» на землях, в том числе, Хорольского района в границах, указанных в приложении 1 к указанному решению, общая площадь заповедника «Ханкайский» в Приморском крае составила 37989 га, в том числе: лес, кустарники, сенокосы, пастбища, болота, под водой, акваторию озера Ханка и приустьевых озер, под дорогами, пески и прочее.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ территории государственных природных заповедников относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Из материалов дела следует, что выявленные прокурором самовольные строения в районе прибрежной зоны реки Мельгуновка находятся в охранной зоне.

В силу ч. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст.222 ГК РФ.

Согласно материалам административного дела, администрацией Хорольского муниципального округа Приморского края гражданам ФИО2 ФИО24., ФИО3 ФИО25. направлены уведомления, об устранении нарушений в охранной зоне государственного природного биосферного заповедника «Ханкайский».

Однако, администрацией Хорольского муниципального округа Приморского края не установлено, какие именно постройки имеют собственников, материалы административного дела не свидетельствуют о том, что выявленные объекты принадлежат заинтересованным лицам. Также административным ответчиком не представлены какие-либо доказательства о принятии исчерпывающих мер по сносу самовольных построек.

При таких обстоятельствах, администрацией Хорольского муниципального округа Приморского края не выполнены мероприятия по охране окружающей среды в границах городского округа, что влечет нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Земельный кодекс Российской Федерации определяет охрану земель как деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса; устанавливает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцы и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления (п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 13).

Несанкционированными свалками отходов признаются территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов (п. 4.13 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст).

В примечании к п. 7.8 названного акта указано, что собственниками отходов являются органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены.

Прокурором по результатам проведенной проверки также установлено наличие на указанном земельном участке несанкционированной свалки в виде предметов мебели, пиломатериалов, пластиковых и алюминиевых банок, автомобильных шин, железных листов, остатков угля.

Собственник отходов, расположенных на спорной свалке, не установлен, однако несанкционированная свалка образовалась на земельном участке, расположенном на территории Хорольского муниципального округа. Орган местного самоуправления муниципального образования, несет обязанность по недопущению загрязнения территории округа.

Учитывая, что отходы являются несанкционированными, их расположение нарушает конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду, так как влечет загрязнение окружающей природной среды, способствует распространению инфекционных заболеваний, а также может повлечь причинение вреда жизни и здоровью, свалка подлежит ликвидации. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно возложена обязанность на администрацию Хорольского муниципального округа Приморского края по ликвидации несанкционированной свалки.

Оценивая правовую основу заявленного требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, верно применил нормы действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе административного ответчика доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Хорольского районного суда Приморского края от 05.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Хорольского муниципального округа Приморского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи