Решение № 2-373/2024 2-373/2024~М-26/2024 М-26/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-373/2024

Дело № 2-373/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 12 апреля 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивировало тем, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <№> (<№>), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 668 дней под 24.5% годовых. <дата> в результате реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» присоединился к ПАО «Совкомбанк». Поскольку кредитный договор утрачен, однако факт использования заемщиком предоставленных банком денежных средств и частичного исполнения обязательств по их возврату подтверждается выпиской по счету, у банка отсутствует право обратиться с требованиями, вытекающими из кредитных отношений.

Просило взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 103474,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3269,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явилась. Представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке по банковскому счету № <№> в ПАО «Совкомбанк» владельцем которого является ФИО1 <дата> в рамках потребительского кредитования зачислена со ссудного счета на депозит денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Из существа иска следует, что кредитный договор от <дата> № <№> (<№>), заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 утрачен, о чем свидетельствует акт об утрате документов.

Ответчику Банком была направлена досудебная претензия о возврате суммы задолженности по кредиту, которая оставлена ответчиком без ответа.

ПАО «Совкомбанк» <дата> обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку №38 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата> № <№> (<№>).

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку №38 от <дата>, заявление ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа возвращено в связи с отсутствием кредитного договора, заключенного с ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то обстоятельство, что заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитный договор № <№> (<№>) утрачен, вместе с тем, из выписки по счету ФИО1 № <№> в ПАО «Совкомбанк» следует, что ответчик воспользовалась кредитными средствами. Ввиду ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком на его стороне возникло неосновательное обогащение на общую сумму 103474,36 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Исходя из системного толкований указанных правовых норм и смысла главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления банком денежных средств на счет ответчика, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленной истцом выпиской по счету и в процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В рассматриваемом случае, в отсутствие кредитного договора, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ПАО «Совкомбанк», предоставившего денежные средства на счет последней в размере <данные изъяты> рублей, которые были использованы ответчиком для собственных нужд.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения в размере 103474,36 (с учетом частичного погашения в сумме 20855,64 рублей).

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 до принятия решения судом заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с тем, что у суда отсутствуют сведения о порядке погашения кредита, срок исковой давности подлежит применению с даты последнего платежа по кредиту – <дата>.

Истец с настоящим иском обратился <дата>.

Судом установлено, что ранее истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи заявление ПАО «Совкомбанк» возвращено в связи с отсутствием кредитного договора, заключенного с ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, данные в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований) суд полагает, что в период до обращения истца в Череповецкий районный суд с настоящим иском судебная защита нарушенного права не осуществлялась, в связи с чем срок исковой давности истек.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом независимо от причин его пропуска.

При таких установленных по делу обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <№>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.А. Скородумова