Решение № 2-4758/2017 2-4758/2017~М-4219/2017 М-4219/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4758/2017

Дело № 2-4758/2017 21 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

при секретаре Карпуниной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ФИО2 ..... о взыскании сумм неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ..... обратился в суд с иском к ФИО2 ..... о взыскании сумм неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что в период с 15.08.2016 по 05.01.2017 со своей банковской карты перевел (всего было 28 переводов) на банковскую карту ответчика денежные суммы в общем размере ..... рублей. Полагает, что ответчик получил указанную сумму, как неосновательное обогащение, которое и просил взыскать в свою пользу.

В ходе судебного заседания истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали, пояснив, что денежные средства переводились ответчику на условиях их возврата, т.е. в долг, поскольку последний разъяснял для чего ему нужны были деньги и обещал их возвратить в определенный срок. Просили взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере ..... рублей.

Ответчик и его представитель заявленные исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать. Пояснили, что в указанный период времени стороны находились в близких отношениях, у ответчика было тяжелое материальное положение, о чем истец знал и добровольно оказывал ему помощь, переводя безвозмездно различные суммы денег. Также представитель ответчика считает, что если денежные средства передавались ответчику с условиями их возврата в определенные сроки, т.е. по договору, как заявляет сторона истца, то нормы о неосновательном обогащении применены при разрешении данного дела быть не могут.

Выслушав объяснения сторон, допросив по ходатайству стороны ответчика свидетелей, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела и представленными сторонами доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ст. 1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делу установлено, что в период с 15.08.2016 по 05.01.2017 истец со своей банковской карты перевел (всего было 28 переводов) на банковскую карту ответчика денежные суммы в общем размере ..... рублей.

Изложенное подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Сторона истца утверждает, что все деньги передавались истцом ответчику на условиях возвратности, т.е. по договору займа. В подтверждение своих доводов данная сторона представила свои устные объяснения, а также 2 расписки (от 09.07.2016 и от 16.12.2016), в которых ответчик обязуется вернуть истцу взятые в долг деньги в размере ..... рублей в срок до 28.02.2017 и ..... рублей в срок до 30.06.2017 соответственно, а также письменные соглашения между сторонами от тех же дат и о тех же условиях возврата взятых в долг денег. В своих письменных дополнениях к исковому заявлению истец указывает, что переводил деньги ответчику в виде займа на условиях возвратности, в частности 09.07.2016 – ..... рублей, 15.08.2016 – ..... рублей, 17.08.2016 – ..... рублей, 21.08.2016 – ..... рублей, 26.08.2016 – 1000 рублей, 29.08.2016 – ..... рублей, 04.09.2016 – ..... рублей, 04.09.2016 – ..... рублей, 08.09.2016 – ..... рублей, 18.09.2016 – ..... рублей и т.д. по всем 28 переводам, предъявляемым к взысканию в настоящем иске (л.д. 27-30).

По общему правилу предмет и основания иска определяет истец.

В данном случае сторона истца определила в качестве предмета иска взыскание неосновательно полученных денежных сумм в размере ..... рублей, основанием иска – получение ответчиком денег по договорам займа и отказ их вернуть.

Истец и его представитель утверждают, что деньги были получены ответчиком на условиях их возврата в определенный срок, т.е. по договорам займа, следовательно, стороны состояли в договорных отношениях.

При указанных обстоятельствах и заявленных истцом исковых требованиях нельзя сделать вывод о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере ..... рублей и обязан возвратить последнему данную денежную сумму, как неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца сумм неосновательного обогащения.

Ссылки стороны истца о том, что письменные договоры заключались сторонами при передаче не всех денежных сумм, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Также суд полагает возможным не исследовать доводы стороны ответчика о том, что деньги от истца были получены в качестве оказания безвозмездной помощи, т.е. в целях благотворительности, поскольку в этом нет необходимости при разрешении данного конкретного дела, исходя из оснований и предмета заявленного иска, а также представленных стороной истца доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 ..... в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ..... о взыскании сумм неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Судья: С.А. Колчин