Решение № 2-5437/2017 2-5437/2017~М-4795/2017 М-4795/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-5437/2017

№2-5437/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, -

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, которым были нарушены Правила дорожного движения. В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В связи с тем, что ее (истца) гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» она (истец) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Такими образом страховая выплата должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвели выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения она (истец) обратилась в ООО «Стратегия Оценки», в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения она (истец) обратилась с иском в Подольский городской суд Московской области. В соответствии с проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты><данные изъяты> рублей, а величина УТС - <данные изъяты>, общий размер ущерба составил <данные изъяты>. Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу нее (истца) с ответчика была взыскана недоплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а всего общая сумма в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвели выплату вышеуказанной суммы по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей неустойки, в связи с нарушением СПАО «РЕСО-Гарантия» сроков исполнения обязательств. В соответствии с ответом СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ ей (истцу) было отказано в вышеуказанной выплате, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 4).

Ответчик - представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление (л.д. 36-38).

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествие (л.д. 8).

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, которым были нарушены Правила дорожного движения, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении (л.д. 9).

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ЕЕЕ № (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатили ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 11).

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратилась в ООО «Стратегия оценки» и согласно экспертного заключения № независимой технической экспертизы транспортного средства в отношении автомашины Фольксваген Поло госномер <данные изъяты>, выполненного экспертом-техником ФИО4 размер затрат на восстановительный ремонт указанной автомашины с учетом износа составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направила претензию в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» в требованием осуществить доплату страховой суммы, приложив копию экспертного заключения №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату ФИО1 страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д.13).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО1 обратилась с иском в Подольский городской суд Московской области.

Согласно экспертному заключению по судебной автотехнической экспертизе, выполненной экспертом ФИО5, размер расходов на восстановительный ремонт автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> от повреждений полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий, составляет <данные изъяты> руб. Величина утраты товарной (рыночной) стоимости автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. (л.д. 13-23).

Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, расходов по отправке почтовых извещений, судебных расходов по оплате услуг представителя, исковые требования удовлетворены частично. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана недоплата страхового возмещения <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., штраф <данные изъяты> убытки в виде расходов по проведению досудебной экспертизы <данные изъяты>., расходы по отправке почтовых извещений <данные изъяты> и <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>.(л.д. 24-25).

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» по решению суда произвели выплату суммы в размере <данные изъяты> (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате ей неустойки, в связи с нарушением СПАО «РЕСО-Гарантия» сроков исполнения обязательств (л.д. 27).

В соответствии с ответом СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выплате неустойки (л.д. 28).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требований потерпевшего о взыскании невыплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г. размер неустойки определяется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что в связи с рассматриваемым страховым случаем, у СПАО «РЕСО-Гарантия» в силу закона возникла обязанность выплаты страхового возмещения истцу в размере действительного ущерба, причиненного в результате ДТП. СПАО «РЕСО-Гарантия» в настоящее время исполнили свои обязательства перед истцом в полном объеме, выплатив ей страховое возмещение.

Вместе с тем, учитывая, что страховое возмещение выплачено истцу с нарушением срока выплаты, установленной законом, суд находит требования в части взыскания неустойки обоснованными.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

«<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 3).

Удовлетворяя частично требования о взыскании неустойки суд исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Выплата страхового возмещения произведена ответчиком несколькими выплатами, часть из которых за пределами срока, установленного законом.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения страховщиком возложенных на него Законом обязательств в порядке и сроки, которые носят императивный характер, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя, а потому требования в этой части удовлетворяет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик допустил нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца, предусмотренную законом неустойку снизив ее размер до <данные изъяты> рублей, полагая, что заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере, свыше <данные изъяты>,суд исходит из того,что сумма неустойки не может превышать размер страховой суммы,явная несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки выражена в значительном превышении ее суммы над размером недоплаченного страхового возмещения, при этом,применение финансовых санкций не должно являться средством обогащения.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере, свыше <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 7 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская

№
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>