Решение № 3А-404/2021 3А-404/2021~М-50/2021 М-50/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 3А-404/2021

Дело № 3а-404/2021

УИД 26 ОS0000-04-2021-000050-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 25 июня 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,

с участием представителя административного истца А.А.А.,

представителя ГБУ СК «Ставкрайимущество» П.Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.Г.Г. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости,

установил:

А.Г.Г. обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском об установлении по состоянию на 01 января 2019 года кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ……………., равной рыночной стоимости.

В обоснование иска указано, что А.Г.Г. является собственником следующих объектов недвижимости: с кадастровым номером ….., площадью 476.70 кв.м., наименование: здание столовой, Литер Б, назначение: нежилое здание, этажность: 2, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственная зона …..;

с кадастровым номером …., площадью 939.20 кв.м., наименование: механические мастерские, Литер В, назначение: нежилое здание, этажность: 1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственная зона …..;

с кадастровым номером …., площадью 1 400.60 кв.м., наименование: здание корпуса 1, Литер Д, назначение: нежилое здание, этажность: 1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственная зона …..;

с кадастровым номером ….., площадью 1 400.60 кв.м., наименование: здание корпус 2, Литер Д1, назначение: нежилое здание, этажность: 1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственная зона …..;

с кадастровым номером ….., площадью 1 419.30 кв.м., наименование: здание корпуса 3, Литер Д2, назначение: нежилое здание, этажность: 1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственная зона …..;

с кадастровым номером ….., площадью 1 419.30 кв.м., наименование: здание корпуса 4, Литер Д3, назначение: нежилое здание, этажность: 1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственная зона …..;

с кадастровым номером ……, площадью 1 504.30 кв.м., наименование: здание акклиматизатора, Литер Д7, назначение: нежилое здание, этажность: 1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственная зона …..;

с кадастровым номером …., площадью 1 504.30 кв.м., наименование: здание акклиматизатора 2, Литер Д8, назначение: нежилое здание, этажность: 1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственная зона …..;

с кадастровым номером …., площадью 1 688 кв.м., наименование: здание акклиматизатора 3, Литер Д9, назначение: нежилое здание, этажность: 1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственная зона ….;

с кадастровым номером …, площадью 1 688 кв.м., наименование: здание акклиматизатора 4, Литер Д10, назначение: нежилое здание, этажность: 1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственная зона …;

с кадастровым номером …., площадью 9.90 кв.м., наименование: строение, Литер Ж, назначение: нежилое здание, этажность: 1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственная зона ….;

с кадастровым номером …., площадью 317.20 кв.м., наименование: здание зернохранилища, Литер И, назначение: нежилое здание, этажность: 1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственная зона …..;

с кадастровым номером …., площадью 699.80 кв.м., наименование: здание склада, Литер К, назначение: нежилое здание, этажность: 1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственная зона …..;

с кадастровым номером …., площадью 206 кв.м., наименование: здание зернохранилища, Литер Л, назначение: нежилое здание, этажность: 1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственная зона …...

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» и по состоянию на 01 января 2019 года составила: с кадастровым номером ….. – 7 261 093.81 рублей, с кадастровым номером …. – 10 045 144.98 рублей, с кадастровым номером ….. – 9 973 698.45 рублей, с кадастровым номером ….. – 17 980 538.78 рублей, с кадастровым номером …. – 18 220 604.52 рублей, с кадастровым номером ….. – 18 220 604.52 рублей, с кадастровым номером …. – 24 845 476.9 рублей, с кадастровым номером ….. – 24 845 476.9 рублей, с кадастровым номером ….. – 12 218 507.99 рублей, с кадастровым номером ….. – 27 879 522.04 рублей, с кадастровым номером ….. – 155 054.22 рублей, с кадастровым номером ….. – 5 083 090.1 рублей, с кадастровым номером …. – 6 111 178.38 рублей, с кадастровым номером ….. – 3 301 124.08 рублей.

В соответствии с представленным административным истцом отчетом ЧПО О.А.Р. № 207/28-12-2020 от 28 декабря 2020 года рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года составила: с кадастровым номером …. – 1 438 344 рублей, с кадастровым номером …. – 593 271 рублей, с кадастровым номером …. – 2 149 174 рублей, с кадастровым номером ….. – 2 149 174 рублей, с кадастровым номером …. – 2 177 869 рублей, с кадастровым номером …. – 2 177 869 рублей, с кадастровым номером …. – 950 231 рублей, с кадастровым номером …. – 950 231 рублей, с кадастровым номером …. – 1 066 270 рублей, с кадастровым номером …. – 1 066 270 рублей, с кадастровым номером …. – 16 975 рублей, с кадастровым номером …. – 62 066 рублей, с кадастровым номером …. – 134 646 рублей, с кадастровым номером …. – 178 629 рублей.

Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы плательщика налоговых платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов.

В судебное заседание административный истец А.Г.Г., представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края, представители заинтересованных лиц: Управления Росреестра по Ставропольскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащих образом.

В судебном заседании представитель административного истца А.А.А. поддержала административные исковые требования, с учетом выводов судебной оценочной экспертизы ООО «Юридическое агентство «Аргумент» Т.А.С. от 20 апреля 2021 года № 47-Э/03/2021 уточнила административные исковые требования.

Представитель ГБУ СК «Ставкрайимущество» П.Е.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Т.А.С. подробно дал ответы на все поступившие вопросы, которые изложены в приобщенном судом письменном пояснении к экспертному заключению. По окончании допроса эксперта, дополнительных вопросов по заключению эксперта не возникло.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости согласно выводам судебной оценочной экспертизы ООО «Юридическое агентство «Аргумент» Т.А.С. от 20 апреля 2021 года № 47-Э/03/2021 по следующим основаниям.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации являются: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с положениями статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда определение налоговой базы осуществляется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Федеральный закон № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящийся у него в собственности объект налоговые платежи рассчитывается из его кадастровой стоимости.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что А.Г.Г. является собственником следующих объектов недвижимости: с кадастровым номером …., площадью 476.70 кв.м., наименование: здание столовой, Литер Б, назначение: нежилое здание, этажность: 2, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственная зона …..;

с кадастровым номером ….., площадью 939.20 кв.м., наименование: механические мастерские, Литер В, назначение: нежилое здание, этажность: 1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственная зона ….;

с кадастровым номером …., площадью 1 400.60 кв.м., наименование: здание корпуса 1, Литер Д, назначение: нежилое здание, этажность: 1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственная зона …..;

с кадастровым номером ….., площадью 1 400.60 кв.м., наименование: здание корпус 2, Литер Д1, назначение: нежилое здание, этажность: 1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственная зона …..;

с кадастровым номером ….., площадью 1 419.30 кв.м., наименование: здание корпуса 3, Литер Д2, назначение: нежилое здание, этажность: 1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственная зона ….;

с кадастровым номером …., площадью 1 419.30 кв.м., наименование: здание корпуса 4, Литер Д3, назначение: нежилое здание, этажность: 1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственная зона …..;

с кадастровым номером …., площадью 1 504.30 кв.м., наименование: здание акклиматизатора, Литер Д7, назначение: нежилое здание, этажность: 1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственная зона ….;

с кадастровым номером …., площадью 1 504.30 кв.м., наименование: здание акклиматизатора 2, Литер Д8, назначение: нежилое здание, этажность: 1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственная зона ……;

с кадастровым номером …., площадью 1 688 кв.м., наименование: здание акклиматизатора 3, Литер Д9, назначение: нежилое здание, этажность: 1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственная зона ….;

с кадастровым номером ….., площадью 1 688 кв.м., наименование: здание акклиматизатора 4, Литер Д10, назначение: нежилое здание, этажность: 1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственная зона ….;

с кадастровым номером …., площадью 9.90 кв.м., наименование: строение, Литер Ж, назначение: нежилое здание, этажность: 1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственная зона ….;

с кадастровым номером …., площадью 317.20 кв.м., наименование: здание зернохранилища, Литер И, назначение: нежилое здание, этажность: 1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственная зона ….;

с кадастровым номером …., площадью 699.80 кв.м., наименование: здание склада, Литер К, назначение: нежилое здание, этажность: 1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственная зона ….;

с кадастровым номером …., площадью 206 кв.м., наименование: здание зернохранилища, Литер Л, назначение: нежилое здание, этажность: 1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственная зона ….

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» на территории Ставропольского края проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года.

Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Ставропольского края, проводилась государственным бюджетным учреждением Ставропольского края «Ставкрайимущество», результаты государственной кадастровой оценки утверждены приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1175 от 25 ноября 2019 года.

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» и по состоянию на 01 января 2019 года составила: с кадастровым номером …. – 7 261 093.81 рублей, с кадастровым номером …. – 10 045 144.98 рублей, с кадастровым номером …. – 9 973 698.45 рублей, с кадастровым номером …. – 17 980 538.78 рублей, с кадастровым номером …. – 18 220 604.52 рублей, с кадастровым номером …. – 18 220 604.52 рублей, с кадастровым номером …. – 24 845 476.9 рублей, с кадастровым номером …. – 24 845 476.9 рублей, с кадастровым номером ….. – 12 218 507.99 рублей, с кадастровым номером …. – 27 879 522.04 рублей, с кадастровым номером ….. – 155 054.22 рублей, с кадастровым номером …. – 5 083 090.1 рублей, с кадастровым номером …. – 6 111 178.38 рублей, с кадастровым номером …. – 3 301 124.08 рублей.

В соответствии с представленным административным истцом отчетом ЧПО О.А.Р. № 207/28-12-2020 от 28 декабря 2020 года рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года составила: с кадастровым номером ….. – 1 438 344 рублей, с кадастровым номером …. – 593 271 рублей, с кадастровым номером …. – 2 149 174 рублей, с кадастровым номером ….. – 2 149 174 рублей, с кадастровым номером ….. – 2 177 869 рублей, с кадастровым номером …. – 2 177 869 рублей, с кадастровым номером …. – 950 231 рублей, с кадастровым номером …. – 950 231 рублей, с кадастровым номером ….. – 1 066 270 рублей, с кадастровым номером …. – 1 066 270 рублей, с кадастровым номером ….. – 16 975 рублей, с кадастровым номером …. – 62 066 рублей, с кадастровым номером ….. – 134 646 рублей, с кадастровым номером …. – 178 629 рублей.

Согласно нормам статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и пункта 4 статьи 245 КАС РФ, административный истец в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края, созданную приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1312 от 26 декабря 2019 года, не обращался.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда от 11 февраля 2021 года по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Юридическое агентство «Аргумент» Т.А.С. от 20 апреля 2021 года № 47-Э/03/2021 рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года составила: с кадастровым номером …. – 581 000 рублей, с кадастровым номером …. – 867 000 рублей, с кадастровым номером ….. – 1 293 000 рублей, с кадастровым номером ….. – 1 293 000 рублей, с кадастровым номером …. – 1 311 000 рублей, с кадастровым номером ….. – 1 311 000 рублей, с кадастровым номером ….. – 1 958 000 рублей, с кадастровым номером ….. – 1 389 000 рублей, с кадастровым номером …. – 2 198 000 рублей, с кадастровым номером …. – 2 198 000 рублей, с кадастровым номером …. – 12 000 рублей, с кадастровым номером …. – 293 000 рублей, с кадастровым номером …. – 646 000 рублей, с кадастровым номером …. – 190 000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Юридическое агентство «Аргумент» Т.А.С. от 20 апреля 2021 года № 47-Э/03/2021 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Стороны по делу не присутствовали при производстве судебной экспертизы. Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

Обследование объектов произведено экспертом лично 04 марта 2021 года.

Дополнительная идентификация объектов исследования проведена по материалам административного дела.

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Для получения наглядного представления об объектах исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы.

В заключение судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключение произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленных судом вопросов эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость оцениваемых объектов недвижимости определялась с использованием сравнительного подхода. При этом, эксперт обосновал отказ от применения других подходов и методов оценки.

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

При оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налоговых платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью объектов недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной на дату государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

Выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергают содержащиеся в представленном административным истцом отчете об оценке данные об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленных в иске объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной на основании указанного отчета независимого оценщика.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, находящихся в собственности у административного истца, в размере рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы ООО «Юридическое агентство «Аргумент» Т.А.С. от 20 апреля 2021 года № 47-Э/03/2021.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 01 января 2019 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 30 декабря 2020 года.

В краевой суд одновременно с экспертным заключением поступило ходатайство экспертной организации об оплате проведенной по данному административному делу оценочной экспертизы в размере 300 000 рублей.

Определением Ставропольского краевого суда о назначении судебной экспертизы от 11 февраля 2021 года расходы по ее оплате возложены на административного истца.

В силу части 1 статьи 103, пунктов 1, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины, суммы подлежащие выплате экспертам, иные признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28) с учётом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесённых административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Таким образом, согласно приведенным нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению между сторонами - административным истцом и административным ответчиком.

В пункте 7 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости (абзац 2 и 3 пункта 31 Постановления от 30 июня 2015 года № 28).

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края».

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО1 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешён по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечёт восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учёт того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

В рассматриваемом деле удовлетворение требований административного истца связано с реализацией в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости находящихся у него в собственности объектов недвижимости в размере, равном рыночной стоимости.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что установленная судом в качестве кадастровой стоимости величина рыночной стоимости объектов недвижимости, значительно ниже величины кадастровой стоимости, определённой в ходе массовой государственной оценки, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления экспертной организации по оплате судебной экспертизы в размере 300 000 рублей, которые подлежат взысканию с Министерства имущественных отношений Ставропольского края.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск А.Г.Г. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером …., площадью 476.70 кв.м., наименование: здание столовой, Литер Б, назначение: нежилое здание, этажность: 2, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственная зона …., в размере равном его рыночной стоимости 581 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером …., площадью 939.20 кв.м., наименование: механические мастерские, Литер В, назначение: нежилое здание, этажность: 1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственная зона …., в размере равном его рыночной стоимости 867 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером …., площадью 1 400.60 кв.м., наименование: здание корпуса 1, Литер Д, назначение: нежилое здание, этажность: 1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственная зона ….., в размере равном его рыночной стоимости 1 293 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером …., площадью 1 400.60 кв.м., наименование: здание корпус 2, Литер Д1, назначение: нежилое здание, этажность: 1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственная зона …., в размере равном его рыночной стоимости 1 293 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером …., площадью 1 419.30 кв.м., наименование: здание корпуса 3, Литер Д2, назначение: нежилое здание, этажность: 1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственная зона …., в размере равном его рыночной стоимости 1 311 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером …., площадью 1 419.30 кв.м., наименование: здание корпуса 4, Литер Д3, назначение: нежилое здание, этажность: 1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственная зона ….., в размере равном его рыночной стоимости 1 311 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером …., площадью 1 504.30 кв.м., наименование: здание акклиматизатора, Литер Д7, назначение: нежилое здание, этажность: 1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственная зона …., в размере равном его рыночной стоимости 1 958 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ….., площадью 1 504.30 кв.м., наименование: здание акклиматизатора 2, Литер Д8, назначение: нежилое здание, этажность: 1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственная зона …., в размере равном его рыночной стоимости 1 389 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером …., площадью 1 688 кв.м., наименование: здание акклиматизатора 3, Литер Д9, назначение: нежилое здание, этажность: 1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственная зона …., в размере равном его рыночной стоимости 2 198 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером …., площадью 1 688 кв.м., наименование: здание акклиматизатора 4, Литер Д10, назначение: нежилое здание, этажность: 1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственная зона …., в размере равном его рыночной стоимости 2 198 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером …., площадью 9.90 кв.м., наименование: строение, Литер Ж, назначение: нежилое здание, этажность: 1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственная зона …., в размере равном его рыночной стоимости 12 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером …., площадью 317.20 кв.м., наименование: здание зернохранилища, Литер И, назначение: нежилое здание, этажность: 1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственная зона …., в размере равном его рыночной стоимости 293 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером …., площадью 699.80 кв.м., наименование: здание склада, Литер К, назначение: нежилое здание, этажность: 1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственная зона …., в размере равном его рыночной стоимости 646 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером …., площадью 206 кв.м., наименование: здание зернохранилища, Литер Л, назначение: нежилое здание, этажность: 1, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира производственная зона …, в размере равном его рыночной стоимости 190 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами …..

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ….., внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости считать – 30 декабря 2020 года.

Взыскать с административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы по указанному административному делу в размере 300 000 рублей путем перечисления на банковские реквизиты:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент», ООО «Аргумент»

355008 <...>

Телефон <***>

ОГРН <***>

ИНН <***>

КПП 263401001

БИК банка 040702615

Кор./счет 30101810907020000615

Рас./счет 40702810060100025501

Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк г. Ставрополь

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 года.

Председательствующий судья М.М. Товчигречко