Решение № 2-304/2019 2-304/2019~М-287/2019 М-287/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-304/2019

Дело № 2-304/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 40 893 руб. 03 коп. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 342 280 руб. 54 коп. Банк уступил ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ права требования указанной задолженности ответчика, на основании договора уступки прав требования № №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 342 280 руб. 54 коп. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Сославшись на ст.ст. 309, 310, 382 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» истец считает, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и обществом уступке права требования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 280 руб. 54 коп., в том числе 40 893,03 руб.- основной долг, 12 240,28 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 60 731, 85 руб. –проценты на просроченный основной долг, 228 415,38 руб.- штрафы, в также в счет возврата госпошлины 6 622,81 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения по иску, указав, что по месту регистрации не проживает с 2015 года, оказался в тяжелой финансовой ситуации, в связи с чем платежи не вносились, просрочку допустил не преднамеренно. Считает сумму штрафных санкций несоразмерной последствиям неисполненных обязательств. Наступившие последствия не насели Банку серьезного вреда. Размер штрафных санкций в несколько десятков раз превысил сумму основного долга. При заключении кредитного договора он невнимательно прочитал пункты договора, оговаривающие условия и размер неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств. В связи с тем, что расчет неустойки, процентов и штрафа в исковом заявлении не приведен, не представляется возможным определить основания и период начисления санкций за нарушение условий кредитного договора, а также примененной истцом процентной ставки. Просил суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, а также в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, который включает в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании Карты, общая сумма кредита 40 896 руб. 03 коп. на срок 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 69%, тарифный план – универсальный стандарт, кредит предоставлен на приобретение клиентом мобильного телефона, первый ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ – 4823 руб. 66 коп., последующие ежемесячные платежи 11 числа каждого месяца- 4823 руб. 66 коп., полная стоимость кредита (процентов годовых) – 95,56. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 57 883 руб. 92 коп., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Кроме того Банк оказывает Клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору, о чем имеется заявление ответчика с его собственноручной подписью (л.д.13).

Как указано в п. 5 Анкеты заявителя договора ответчик ФИО1 был согласен на передачу (уступку) Банком полностью или частично своих прав требования по договорам, заключенным с Банком, третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.11).

Ответчиком не оспаривалось, что он воспользовался кредитными денежными средствами, которые были перечислены ЗАО «<данные изъяты>» за приобретенный ответчиком мобильный телефон.

В соответствии с графиком платежей, погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей, первый ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ – 4823 руб. 66 коп., последующие ежемесячные платежи 11 числа каждого месяца- сумма 4823 руб. 66 коп., кроме последнего.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 кредитных обязательств образовалась задолженность перед Банком, что не опровергнуто ответчиком.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № № на основании акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требования КБ «<данные изъяты>» («Цедент») передало ООО «Феникс» («Цессионарий») право требования к Гладкому о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 342 280 руб. 54 коп. (п.66416 акта приема передачи) (л.д.49-51).

Доказательств того, что ФИО1 произведено погашение полностью или частично задолженности по кредитному договору в адрес первоначального кредитора (КБ «<данные изъяты>») суду не представлено.

Таким образом, ООО «Феникс» является новым кредитором ответчика.

Истцом - ООО «Феникс» направлено в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование с предложением погасить долг в размере 342 280,54 руб. в течение 30 дней, адрес направления указан: <адрес>, при этом дата и номер исходящих документов отсутствует, данный адрес не совпадает ни с почтовым адресом регистрации <адрес>, ни проживания ответчика (<адрес>, указанных в Анкете заявителя, доказательств направления почтовым отправлением указанных уведомлений и требования по адресу регистрации истцом не предоставлено (л.д.56,57).

Из представленной справки о размере задолженности, расчета задолженности, следует, что задолженность ответчика образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 342 280 руб. 54 коп., в том числе 40 893руб. 03 коп.- основной долг, 12 240 руб. 28 коп.- проценты на непросроченный основной долг, 60 731руб. 85 коп. – проценты на просроченный основной долг, 228 415 руб.38 коп. - штрафы (л.д. 8, 14).

С даты заключения договора цессии, на дату подачи искового заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Пинежского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Пинежского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 280 руб. 54 коп.

С данным иском ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления иска).

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий по возврату кредита, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Частью 1 ст. 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом согласно разъяснениям, данным в п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом того, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) предусмотренный законом срок исковой давности три года по всем периодическим платежам истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с условиями договора первоначальный платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, при этом как следует из представленных истцом доказательств, каких-либо платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ни Банку, ни новому кредитору ответчиком не производилось.

Таким образом, о нарушении своего права на возврат предоставленных ответчику денежных средств Банк должен был достоверно узнать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований Банк знал о наличии у Заемщика задолженности по кредитным обязательствам по договору от ДД.ММ.ГГГГ, передав право требования задолженности новому кредитору за пределами срока исковой давности.

Следовательно, учитывая положения ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 согласно заявленным ООО «Феникс» исковым требованиям у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требовании общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме 19 ноября 2019 года путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области.

Судья С.А. Галкин