Приговор № 1-98/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-98/2017

Приговор

именем Российской Федерации

31 октября 2017 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Фофанова В.В., при секретаре Бирулиной Н.П., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Чевычалова И.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Наро-Фоминской городской коллегией адвокатов, в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холостого, ранее не судимого, со средним профессиональным образованием, призванного на военную службу отделом военного комиссариата <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ проходившего военную службу по контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.337 УК РФ,

установил:

ФИО2 при прохождении военной службы по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от исполнения своих служебных обязанностей, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного регламента служебного времени самовольно оставил расположение воинской части и убыл к месту своего жительства в <адрес>. Проживая в указанном городе, а также в городе <адрес>, ФИО2 проводил время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан представителями воинской части в <адрес> и позднее доставлен к месту службы.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в самовольном оставлении воинской части продолжительностью свыше одного месяца признал полностью, об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния дал показания, по своему содержанию, соответствующие изложенному выше. Кроме того, подсудимый пояснил, что цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, а желал лишь временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на службу он не выходил и какие-либо обязанности, общие либо непосредственные, по военной службе не исполнял.

Помимо признания виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель ФИО12, <данные изъяты>, показал, что в 11 часу ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 отсутствует на службе, о чем было доложено по команде. Организованные поисковые мероприятия положительных результатов не принесли. ДД.ММ.ГГГГ, выехав совместно с <данные изъяты> ФИО13 на автомобиле по месту жительства подсудимого, они обнаружили ФИО2 в городе <адрес> и позднее доставили его к месту прохождения военной службы.

Свидетель ФИО14, <данные изъяты>, дал аналогичные показания.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, ФИО2 добровольно заключил его в ДД.ММ.ГГГГ с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № на срок 3 года.

Проверив данные о личности подсудимого ФИО2, а также, учитывая его поведение до службы в армии, в период ее прохождения, на предварительном следствии и в судебном заседании, военный суд находит обоснованным заключение экспертов, данное в ходе проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы на предварительном следствии, о том, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, не страдал, и в настоящее время не страдает. ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния признаков временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию годен к военной службе.

На основании изложенного военный суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за содеянное.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 признан здоровым и годным к военной службе.

Таким образом, в суде установлено, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил воинскую часть и незаконно уклонялся от исполнения служебных обязанностей по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца. Эти действия подсудимого военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому военный суд учитывает, что ФИО2 преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до службы в армии характеризовался положительно, а в период её прохождения в целом удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, а срок военной службы по призыву у него фактически закончился. Суд также принимает во внимание тот факт, что подсудимый с 7 лет рос и воспитывался в школе-интернате, поскольку его отец был лишен родительских прав, а мать – ограничена в правах. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая характер совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания ФИО2 возможны без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения, по мнению суда, необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО2 от их возмещения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО2, наблюдение командования воинской части, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 3850 (трех тысяч восемьсот пятидесяти) рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Подпись.

Верно:

Председатель военного суда В.В. Фофанов

Секретарь судебного заседания Н.П. Бирулина