Решение № 12-74/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-74/2025

66MS0099-01-2025-000889-65 Дело № 12-74/2025

Мировой судья Потапова Е.А.

Судебный участок № 1


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2025 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ГРАДАС» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области Потаповой Е.А. от *Дата*, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГРАДАС» (ИНН <***>),

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области Потаповой Е.А. от *Дата* юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «ГРАДАС» (далее – ООО «ГРАДАС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д. 149-156 том №3).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ГРАДАС» обратилось с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает том, что ООО «ГРАДАС» никогда не осуществляло производство, а также оборот (хранение) алкогольной продукции (пива) (л.д. 167-194 том №3).

Представители ООО «ГРАДАС» в судебное заседание не явились, юридическое лицо было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник ООО «ГРАДАС» Окунев Ю.А. в судебное заседание не явился, был извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Представители Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Уральскому федеральному округу (далее – Росалкогольтабакконтроль) в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке, ввиду надлежащего извещения сторон.

Изучив дело об административном правонарушении, а также изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Правовые основы производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Из положений п. п. 1, 2 ст. 14, п. 2 ст. 8 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, осуществляется посредством внесения информации в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее - ЕГАИС).

Основное технологическое оборудование и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате) в ЕГАИС.

В п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ закреплено общее правило, согласно которому запрещены производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Участниками ЕГАИС являются в том числе организации, которые в соответствии с Законом N 171-ФЗ обязаны осуществлять учет объема производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пп. 1 п. 4пп. 1 п. 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2466 (далее - Правила N 2466).

Ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации в соответствии с п. 8 Правил N 2466 в единую информационную систему и ее обработку (п. 7 Правил N 2466).

В соответствии с пунктом 63 Правил учет объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением продукции, указанной в пункте 48 настоящих Правил) организациями, осуществляющими оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, ведется с применением технических средств фиксации.

Порядок заполнения, форматы и сроки представления заявок о фиксации информации в ЕГАИС утверждены Приказом Росалкогольрегулирования от 17 декабря 2020 года N 397 (далее - Приказ N 397).

Из материалов дела следует, что в результате проведенной Росалкогольтабакконтроль документарной проверки установлено, что 10.10.2024 ООО «ГРАДАС» по месту осуществления деятельности: *Адрес*, зд.79/17, допустило нарушение требований абз. 8 п. 2 ст. 8, абз. 1, 13 п. 1, п. 2.1 ст. 14, абз. 21 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: *Дата* при проведении осмотра цеха по адресу: *Адрес* установлено, что цех расположен по указанному адресу, представляет собой одноэтажное здание, по периметру огорожен забором, въезд/вход на территорию осуществляется через ворота, запирающиеся с внутренней стороны на засов, и через калитку, оборудованную с внутренней стороны накидным замком. Перед зданием расположены паллеты с упакованными в полимерную пленку трехлитровыми банками, металлические баки – аппарат дображивания. В помещениях цеха расположено оборудование, стоят мешки с солодом, упаковки с завинчивающимися металлическими крышками, коробки с пластиковыми упаковочными колпачками, упаковки с пустыми пластиковыми бутылками, а также коробки с продукцией (пиво). Вся разлитая по 1,5-литровым бутылкам и 3-литровым банкам продукция не имеет маркировки. В кабинете обнаружена документация.

Основанием для привлечения ООО «ГРАДАС» к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводах о нарушении юридическим лицом установленного порядка учета производства, оборота алкогольной продукции, отсутствие фиксации информации в ЕГАИС учета объема производства и оборота алкогольной продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Факт совершения вмененного ООО «ГРАДАС» административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом №АП04-2025/001-Юл от *Дата*; рапортом сотрудника МО МВД РФ «Асбестовский» от *Дата*; рапортом ст. оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД РФ «Асбестовский» от *Дата*; протоколом осмотра места происшествия от *Дата*; письменным объяснением ФИО4, упаковщиком-комплектовщиком ООО «ГРАДАС», от *Дата*, письменным объяснением ФИО5, инженера (технолога) ООО «Дикий хмель», от *Дата*; письменным объяснением ФИО6, главного бухгалтера ООО «Дикий хмель», от *Дата*; письменным объяснением ФИО7 от *Дата*; письменным объяснением ФИО6 от *Дата*; протоколом от *Дата* осмотра предметов (документов), изъятых *Дата*; договором аренды земельного участка и здания от *Дата*, заключенному между ФИО8, ФИО5 (арендодатели) и ООО «ГРАДАС» (арендатор); договором от *Дата* аренды пищевого технологического оборудования с последующим выкупом; мотивированным представлением должностного лица контрольного (надзорного) органа по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям от *Дата*; выпиской о проведении документарной проверки, согласно которой в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; актом внеплановой документарной проверки МРУ Росалкогольтабакконтроля от *Дата* № у5-а6/04.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «ГРАДАС» правильно квалифицированы по ст. 14.19 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами как нарушение особых требований учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Оснований для иной юридической оценки действий ООО «ГРАДАС» не имеется.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы вызывали сомнение в виновности заявителя, в том числе доказательств принятия всех зависящих от ООО «ГРАДАС» мер к исполнению нормативных требований к порядку представления в электронном виде заявок о фиксации информации в ЕГАИС не представлено.

Отсутствие установленных средств измерений и технических средств фиксации и передачи информации в ЕГАИС на предприятии свидетельствует об отсутствии технической возможности осуществлять соответствующий учет. Таким образом, юридическим лицом не были приняты меры к соблюдению требований положений статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ, в части оснащения основного технологического оборудования автоматическими и техническими средствами измерения, что свидетельствует об отсутствии намерения осуществлять передачу в ЕГАИС сведений, подлежащих фиксации в соответствии с положениями действующего законодательства.

Доводы заявителя об отсутствии состава вмененного юридическому лицу административного правонарушения со ссылкой на непричастность ООО «ГРАДАС» в осуществлении деятельности по производству и сбыту пива приводились при рассмотрении дела судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку мирового судьи, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается наличие в действиях ООО «ГРАДАС» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, не свидетельствует о том, что судом нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «ГРАДАС» в пределах, предусмотренных санкцией ст. 14.19 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области Потаповой Е.А. от *Дата*, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГРАДАС» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРАДАС» - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных