Решение № 2-2203/2021 2-2203/2021~М-1219/2021 М-1219/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2203/2021

УИД 61RS0№-16

Дело № 2-2203/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указал, что 22.08.2018 г. истец передал ответчику в наличной форме денежные средства в размере 700 000 руб.

Факт передачи подтверждается собственноручно составленной и подписанной ответчиком распиской в день передачи денежных средств.

Договор займа между сторонами был заключен на указанных в расписке условиях, а именно:

- сумма займа - 700 000 руб.;

- срок возврата займа не определен.

До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил.

21 января 2021 г. Истецом 21.01.2021 г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств.

Ответчик претензию получил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 22.08.2018 г. в размере 700 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 200 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности от 12.11.2020 г. ФИО3 в судебное заседание явился, признал исковые требования частично в размере 620 000 руб. Суду пояснил, что часть долга в размере 80 000 руб. ответчиком к моменту рассмотрения дела погашена в добровольном порядке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 22.08.2018 г. заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику предоставлен займ в размере 700 000 рублей.

В подтверждение заключения договора займа ответчиком истцом выдана собственноручно написанная расписка (л.д. 21).

Из искового заявления ФИО1 следует, что сумма займа ФИО2 не возвращена.

В силу ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в данном случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 22.08.2018 г. признал частично в размере 620 000 руб.

Суд полагает возможным принять признание ФИО2 в лице своего представителя исковых требований ФИО1 в указанной части.

Волеизъявление ответчика закону не противоречит, чьих-либо прав и интересов не нарушает.

Из представленной ответчиком расписки ФИО1 от 28.05.2021 г. следует, что ФИО2 после обращения истца с настоящим иском (02.04.2021 г.) возвращена часть долга по договору займа в размере 80 000 руб. Данное погашение суд оценивает в качестве частичного добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа частично в размере 620 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 200 руб.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Суд полагает обоснованным ходатайство ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату государственной пошлины в предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размере в сумме 10 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22.08.2018 г. в размере 620 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 200 рублей, а всего взыскать 630 200 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.07.2021 г.