Решение № 2-343/2021 2-343/2021(2-3680/2020;)~М-3121/2020 2-3680/2020 М-3121/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-343/2021

№ 2-343/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре: Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения собрания учредителей СФС АНО «Автомобилист» от 18 ноября 2002 г.,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения собрания учредителей Смоленской физкультурно-спортивной автономной некоммерческой организации «Автомобилист», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии в высший орган управления СФС АНО «Автомобилист» гражданки ФИО2

В основу требований положены ссылки на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся единственным членом совета учредителей, что исключало возможность ДД.ММ.ГГГГ принятия коллегиального решения, оформленного протоколом №. Отмеченные обстоятельства явились предпосылкой для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

ФИО1 в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании отметила необоснованность предъявленного искового заявления и отсутствие оснований для удовлетворения иска. Акцентировала внимание на соответствие оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ действовавшему на период его принятия законодательству. Отметила обстоятельства проведения собрания в соответствии с установленной законом процедурой. Просила также отказать в удовлетворении требований, в том числе, в связи с пропуском ФИО1 срока для обращения в суд.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

По делу установлено, что СФС АНО «Автомобилист» (<адрес>) изначально зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Учредителями организации являлись АООТ «Смолавторесурс», АООТ фирма «Стройзаказчик», Смоленская областная региональная организация профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, ФИО1 (л.д. 10).

Согласно ФИО4 «Автомобилист» высшим органом управления некоммерческой организации является коллегиальный орган – Совет учредителей, состоящий из 4 человек – по одному представителю от каждого учредителя-юридического лица и учредителя-физического лица (л.д. 12).

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть существенным и повлекшим нарушение прав и интересов заинтересованных лиц.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание учредителей СФС АНО «Автомобилист», на котором присутствовали АООТ «Смолавторесурс» в лице директора Д., Смоленская областная (региональная) организация профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Российской Федерации в лице председателя Л., АООТ Фирма «Смолстройзаказчик» в лице генерального директора Ч. и ФИО1 В числе приглашенных лиц были ФИО2 и ФИО3, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан всеми вышеуказанными лицами, в том числе, ФИО1 (л.д. 6-8) и в дальнейшем зарегистрирован в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском истец указал, что является учредителем спорной некоммерческой организации; на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ в члены Правления была избрана ФИО2, директором – ФИО3

В основу предъявленного в суд иска приведены ссылки на то, что сведения о проведении <данные изъяты>2002 в установленном законом порядке собрания членов СФС АНО «Автомобилист» в вышеуказанном составе не соответствуют фактическим обстоятельствам. В представленном исковом заявлении истцом приведены ссылки на то, что АООТ «Смолавторесурс» в лице директора Д., Смоленская областная (региональная) организация профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Российской Федерации в лице председателя Л., АООТ Фирма «Смолстройзаказчик» в лице генерального директора Ч. не могли присутствовать на данном собрании, поскольку были исключены из состава учредителей на основании их заявлений приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

Как следует из представленных материалов с участием сторон настоящего гражданского процесса в <данные изъяты> районном суде г. Смоленска рассматривался ряд дел, в рамках которых ФИО2 предъявляла требование к СФС АНО «Автомобилист» о признании решения собрания Правления от <данные изъяты>2013 об исключении ее из членов Правления незаконным (в удовлетворении требований отказано – решение от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное ДД.ММ.ГГГГ без изменения Смоленским областным судом); а ФИО1 предъявлялись требования о признании недействительными решений собраний правления названной организации от <данные изъяты>2005 и <данные изъяты>2008, которыми продлевался срок полномочий ФИО3 на должности директора организации.

Соответственно, в рассматриваемой ситуации, исходя из того, что в предъявленном исковом заявлении истцом не оспаривались отраженные в протоколе от <данные изъяты> 2002 сведения о его непосредственном участии в соответствующем собрании, а также с учетом данных о том, что при рассмотрении указанных выше судебных дел ФИО1 было достоверно известно об обстоятельствах принятия в высший орган управления СФС АНО «Автомобилист» ФИО2, своевременность получения ФИО1 информации о наличии протокола от <данные изъяты>2002 презюмируется.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ).

Общий срок исковой давности, установленный положениями ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права).

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям истцом соответствующий срок пропущен, поскольку согласно представленным в материалах дела достоверным письменным доказательствам, в частности, копии искового заявления ФИО1, поданного в <данные изъяты> районный суд г. Смоленска <данные изъяты>2012, истец знал о существовании оспариваемого решения еще в октябре 2012 года (л.д.28).

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения собрания учредителей СФС АНО «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 г.

Судья К.И. Киселев

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Киселев К.И.

секретарь судебного заседания ________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Новикова М.А.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-004323-60

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-343/2021