Решение № 2А-3580/2023 2А-3580/2023~М-2781/2023 М-2781/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 2А-3580/2023

Дело №а-3580/2023 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.,

При секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании штрафа, недоимки, по уплате НДС на товары (работы, услуги) реализуемые на территории РФ, недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени по уплате НДФЛ,

у с т а н о в и л :

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании штрафа, недоимки, по уплате НДС на товары (работы, услуги) реализуемые на территории РФ, недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени по уплате НДФЛ в обшей сумме 1789,16 руб., а также просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС № по <адрес>. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 1789,16 руб., меры по взысканию которой Инспекцией не принимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности в инспекции отсутствуют. Своевременно обратиться в суд в порядке ст.48 НК РФ не представилось возможным ввиду проведения мероприятий, связанных с реорганизацией налоговых органов <адрес> в соответствии с приказом УФНС России по <адрес> от 28.05.2021г. №@ «О реорганизации налоговых органов <адрес>». Налогоплательщику на основании ст.69 и 70 НК РФ направлены требования № от 2610.2018/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, которые не исполнены. Доказательства направления требований отсутствуют.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в предварительное судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7 оборот).

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 были сформированы требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.8-9), № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.10-11), № по состоянию на 26.10.2018г., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.12-13).

Таким образом, срок для обращения в суд по последнему требованию истек ДД.ММ.ГГГГг. административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), т.е. за пределами шести месяцев, установленных положениями ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Однако, как следует из ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, данный срок является пресекательным.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 138, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 (паспорт серии 5008 №, выдан ДД.ММ.ГГГГг. ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании штрафа, недоимки, по уплате НДС на товары (работы, услуги) реализуемые на территории РФ, недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени по уплате НДФЛ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Л.В.Белоцерковская

Подлинник решения хранится в материалах административного дела №а-3580/2023 Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-05.

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2023г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: И.В.Муштакова