Приговор № 1-185/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-185/2020

Дело № 1-185/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 мая 2020 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Громовой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Рагимова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Левина Р.В.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Постановлением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима (постановление не вступило в законную силу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 сбыл имущество, заведомо добытое преступным путем, а также тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 20 часов 40 минут ФИО2 совместно со своей знакомой ФИО5 №3, приговор в отношении которой вступил в законную силу, находился по месту своего жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, комната ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, когда последняя обратилась к нему с просьбой оказать помощь в сбыте сотового телефона «Lenovo K5», принадлежащего ФИО6 При этом ФИО5 №3 пояснила, что данный телефон она ДАТА ИЗЪЯТА обманным путём похитила у последнего. После этого ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт имущества, добытого преступным путем, прибыл в скупку ИП «ФИО5 №4», по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где примерно в 20 часов 45 минут того же дня продал указанный сотовый телефон за 2 200 рублей, а вырученными денежными средствами ФИО2 и ФИО5 №3 распорядилась по своему усмотрению.

Он же, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 10 часов 00 минут, находясь по месту жительства – в коммунальной квартире, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, комната ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества своего соседа Потерпевший №1, зная, что последний отсутствует в комнате, а входная дверь в неё не заперта, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа незаконно проник в комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квартиры, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда примерно в 10 часов 10 минут того же дня тайно похитил принадлежащие последнему юбилейные монеты номиналом 10 и 25 рублей, на общую сумму 150 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 150 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 9 часов 30 минут, ФИО2, находясь по месту жительства – в коммунальной квартире, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, комната ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, реализуя свой преступный умысел, зная, что его сосед Потерпевший №1 отсутствует в квартире, а входная дверь в его комнату не заперта, вновь решил похитить его имущество. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 путём свободного доступа в 9 часов 40 минут того же дня незаконно проник в комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квартиры, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда примерно в 10 часов 10 минут тайно похитил утюг «Vitek», стоимостью 1 500 рублей и механическую мясорубку отечественного производства «Дива МРП Ротор», стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 2 500 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания ФИО2, данные на стадии досудебного производства по делу, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА к нему домой пришла знакомая ФИО5 №3, сообщившая о налиии сотового телефона «Lenovo», который она путем обмана похитила у своего знакомого. Ввиду отсутствия паспорта, ФИО5 №3 попросила его продать в скупку указанный телефон, а вырученные деньги поделить поровну, на что он согласился. В этот же день, примерно в 20 часов 00 минут они с ФИО5 №3 прибыли в скупку ИП «ФИО5 №4», по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где он сдал по своему паспорту указанный сотовый телефон, оцененный в 2 200 рублей.

Проживая в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, являющейся квартирой с подселением, зная, что его сосед Потерпевший №1, проживающий в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указанной квартиры, периодически, в утреннее время суток, уходит из дома по своим делам, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 10 часов 00 минут, зная, что Потерпевший №1 ушел, решил похитить из его комнаты какое-либо ценное имущество. Примерно в 10 часов 05 минут он открыл дверь в комнату Потерпевший №1, так как она держалась закрытой лишь при помощи заложенной газеты, зашел внутрь, осмотревшись, заметил стеклянную банку, объемом 0,5 л, стоящую в навесном шкафу, из которой взял юбилейные монеты в количестве 12 штук, номиналом по 10 рублей и 25 рублей, после чего покинул комнату Потерпевший №1, а похищенные деньги потратил на спиртное.

ДАТА ИЗЪЯТА в связи с тяжелым материальным положением он снова решил проникнуть в комнату своего соседа Потерпевший №1 с целью хищения принадлежащего последнему имущества. В 9 часов 40 минут того же дня он открыл дверь в комнату Потерпевший №1, которая держалась при помощи заложенной газеты, зашёл внутрь, убедился, что в комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, проверил шкафы и тумбочки, обнаружил и взял утюг «Vitek», в корпусе бело-синего цвета, на комоде между диваном и шифоньером взял механическую мясорубку отечественного производства, после чего скрылся с похищенным, затем продал похищенное на «Птичьем рынке» в АДРЕС ИЗЪЯТ неизвестному лицу за 100 рублей, которые потратил на спиртное и сигареты. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 64-67, 135-137)

Допросы ФИО2 осуществлялся в присутствии адвоката, до начала следственных действий ему разъяснялись положения ст. 46, 47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично; замечания на составленные протоколы не поступили. Из содержания протоколов допросов следует, что показания об обстоятельствах совершения преступлений он давал самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимым в ходе предварительного расследования обстоятельства преступлений логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах их совершения, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершённых подсудимым преступлений.

Вина ФИО2 в совершении преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.175 УК РФ:

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 №3, данным на стадии предварительного следствия, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 18 часов 00 минут она встретилась в АДРЕС ИЗЪЯТ со знакомым ФИО6, совместно с которым распивала спиртное до 19 часов 30 минут, после чего они с Полтавцом прошли к АДРЕС ИЗЪЯТ, где она примерно в 19 часов 45 минут обманным путем похитила у последнего сотовый телефон «Леново» в корпусе черного цвета, вместе с которым прошла по месту жительства своего знакомого ФИО2, сообщила ему о совершении хищении сотового телефон, предложив продать его, а денежные средства разделить между собой, на что ФИО7 согласился. Они проследовали в скупку, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где на имя ФИО2 продали похищенный сотовый телефон (т. 1 л.д. 128-130)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 №4, данным на стадии предварительного следствия, согласно которым он работает менеджером в скупке ИП ФИО5 №4, расположенной по адресу: у.Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время в помещение скупки зашли неизвестные лица, одним из которых был ФИО7, который предложил приобрести сотовый телефон «Lenovo» модель «K5 Play», сообщив, что данный сотовый телефон принадлежит ему. Осмотрев телефон, он согласился принять за 2 200 рублей. ФИО7 представил паспорт гражданина РФ на свое имя, сверив фотографию с внешностью ФИО7, он оформил документы, принял сотовый телефон и выдал последнему денежные средства в размере 2 200 рублей (т.1 л.д. 116-117)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ФИО2 добровольно сообщил о продаже им ДАТА ИЗЪЯТА сотового телефона, заведомо добытого преступным путем, который был похищен ФИО5 №3 у гр-на ФИО6 (т. 1 л.д. 121).

Из рапорта следователя ФИО8 об обнаружении признаков преступления от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что при расследовании уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО6, было установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время ФИО5 №3 обманным похитила сотовый телефон потерпевшего, после чего ФИО2, заведомо зная, что сотовый телефон «Lenovo k5» похищен у ФИО6 ФИО5 №3, продал указанный сотовый телефон, в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ (т. 1 л.д. 94)

Вина ФИО2 в тайном хищении имущества Потерпевший №1 ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он проживает в комнате 3 коммунальной АДРЕС ИЗЪЯТ. Подсудимый ФИО2 проживает в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указанной квартиры. Он длительное время не работает, злоупотребляет спиртными напитками, промышляет хищением его имущества. ДАТА ИЗЪЯТА в утреннее время он (Потерпевший №1) ушёл из комнаты по своим делам. Входная дверь в комнату не запиралась по причине того, что несколькими днями ранее ФИО2 выломал её, повредив запорное устройство. После возвращения в комнату обнаружил, что из неё были похищены юбилейные монеты номиналом 10 и 25 рублей, на общую сумму 150 рублей, которые хранились в стеклянной банке на полке. ДАТА ИЗЪЯТА, в утреннее время он вновь покинул свою комнату и ушёл по своим делам. По возвращении обнаружил отсутствие в комнате алюминиевой мясорубки, которую оценил в 1000 рублей и электрического утюга, который он оценил в 1500 рублей.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 №1 и ФИО5 №2, данными на стадии предварительного расследования, о том, что ДАТА ИЗЪЯТА они были приглашены для участия в проверке показаний обвиняемого ФИО2 на месте. После разъяснения участникам следственного действия прав и обязанностей, они по указанию ФИО2 прибыли по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, комната 3, где обвиняемый пояснил обстоятельства незаконного проникновения в указанное жилое помещение 15 и ДАТА ИЗЪЯТА и хищения из неё имущества потерпевшего (т. 1 л.д. 147-148, 149-150)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, произведенного в комнате 3 АДРЕС ИЗЪЯТ.1 по АДРЕС ИЗЪЯТ, которым зафиксирована обстановка на месте произошедших преступлений (т. 1 л.д. 79-84)

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому последний добровольно сообщил о совершении им ДАТА ИЗЪЯТА незаконного проникновения в комнату Потерпевший №1 и тайного хищения юбилейных монет на сумму 150 рублей (т. 1 л.д. 20).

Рапортом помощника прокурора района ФИО9 об обнаружении признаков преступления, согласно которому при разрешении им жалобы Потерпевший №1 было установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА сосед ФИО1 незаконно проник в жилище заявителя - комнату 3 в АДРЕС ИЗЪЯТ.1 по АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда похитил коллекцию юбилейных монет в размере 150 рублей «т.1 л.д. 4)

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который в период времени с 9 часов по 11 часов ДАТА ИЗЪЯТА незаконно проник в его жилище - комнату 3 в АДРЕС ИЗЪЯТ.1 по АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда похитил коллекцию юбилейных монет в размере 150 рублей (т.1 л.д.10).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому последний добровольно сообщил о совершении им ДАТА ИЗЪЯТА незаконного проникновения в комнату Потерпевший №1 и тайного хищения электрического утюга и механической мясорубки (т. 1 л.д. 35).

Рапортом помощника прокурора района ФИО9 об обнаружении признаков преступления, согласно которому при разрешении им жалобы Потерпевший №1 было установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА сосед ФИО2 незаконно проник в жилище заявителя - комнату 3 в АДРЕС ИЗЪЯТ.1 по АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда похитил электрический утюг и механическую мясорубку потерпевшего (т.1 л.д. 27)

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который ДАТА ИЗЪЯТА незаконно проник в его жилище - комнату 3 в АДРЕС ИЗЪЯТ.1 по АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда похитил электроутюг стоимостью 1500 рублей и алюминиевую мясорубку стоимостью 1200 рублей, причинив ущерб на общую сумму 2700 рублей (т.1 л.д.10).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной полностью.

Органом предварительного следствия действия ФИО2, связанные с хищением имущества Потерпевший №1, совершенные 15 и ДАТА ИЗЪЯТА квалифицированы как два преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что указанные преступные действия совершены ФИО2 одним и тем же способом, с небольшим разрывом во времени, при единых обстоятельствах и с причинением ущерба одному потерпевшему, что свидетельствует о совершении таких действий в осуществление единого умысла. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимого по преступлениям, связанным с хищением имущества потерпевшего Потерпевший №1 15 и ДАТА ИЗЪЯТА как единого продолжаемого преступления.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия:

по преступлению от ДАТА ИЗЪЯТА – по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации как сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём;

по преступлению, связанному с хищением имущества Потерпевший №1 15 и ДАТА ИЗЪЯТА – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Для определения психического состояния ФИО2 в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно – психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы, алкоголь) (полинаркомании). Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц, а поэтому не лишало и не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО2 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Однако, учитывая наличие признаков синдрома зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ, судом на ФИО2 может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской (или) социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, знакомиться с материалами уголовного дела, принимать участие в следственных действиях и судебных разбирательствах, может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять права на защиту. (т. 1 л.д. 161-162)

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами, выступил с последним словом. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2 и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённые преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им вины, явки с повинной по преступлениям от 15 января и ДАТА ИЗЪЯТА, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу следствия полной информации обстоятельствах преступлений, а также наличие хронического заболевания (гепатит).

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учёте у врача нарколога в связи с наличием синдрома зависимости, вызванного одновременным употреблением нескольких наркотических средств, судим за преступление против собственности, совершил ряд умышленных преступлений в период испытательного срока.

С учетом характера и степени общественной опасности совершеннных преступлений, всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО2, а также достижение иных установленных законом целей наказания лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительном учреждении.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, его материальное положение, а также позицию государственного обвинителя, суд не находит оснований для назначения ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

При определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Преступления совершены подсудимым в период испытательного срока, назначенного по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА, которым ФИО2 был осужден к условному наказанию, в связи с чем в силу ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО2 и назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

С целью исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого должна быть оставлена прежней - заключение под стражей.

В силу подпункта «б» п. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.175 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 12 %заработной платы в доход государства;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время содержания последнего под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик