Приговор № 1-185/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-185/2020

Дело №1-185/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 мая 2020 г.

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Казимировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Безкоровайновой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Якушева А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Новохатской Л.Г., представившей ордер № 001718 от 22 мая 2020 г. и удостоверение № 34/621,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего электромонтажником в ООО «Стальпромстроймонтаж», регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 17 часов 40 минут у ФИО1, находящегося с разрешения Потерпевший №1 в <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с его тяжелым материальным положением возник умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Примерно в 17 часов 45 минут того же дня ФИО1, оставшись в квартире один, осмотрел квартиру Потерпевший №1 с целью отыскания какого-либо ценного имущества. В шифоньере в коридоре он увидел коробку, в которой обнаружил ювелирные изделия, а именно две золотые серьги, принадлежащие Потерпевший №1, которые решил похитить. На полке под телевизором в зальной комнате он обнаружил планшетный компьютер марки «Huawei», принадлежащий Потерпевший №1, который также решил похитить.

Реализуя задуманное, ФИО1 достал из вышеуказанной коробки две золотые серьги 585 пробы весом 3,25 г каждая, общим весом 6,50 г с сапфиром и бриллиантом, стоимостью 17 000 руб., и положил их в боковой карман своей куртки, а также взял планшетный компьютер марки «Huawei» стоимостью 3000 руб. С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 20 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно признание на начальном этапе предварительного расследования своей вины в указанном преступлении, дача показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого о своих преступных действиях с сообщением информации, имеющей значение для раскрытия преступления, позволили органу предварительного следствия раскрыть указанное преступление и в полном объеме установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, и квалификации совершенного ФИО1 общественно опасного деяния, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем заявила потерпевшая в судебном заседании.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание личность ФИО1, который посредственно характеризуется по месту жительства, жалоб от соседского окружения и иных лиц на него не поступало (т.1 л.д.112), трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.108, 110), ранее не судим (т.1 л.д.104).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить статью 73 УК РФ, установив осужденному дополнительные обязанности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ суд считает необходимым хранящееся в материалах дела вещественное доказательство – светокопию закупочного акта от <ДАТА> на имя ФИО4 – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – светокопию закупочного акта от <ДАТА> на имя ФИО4 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья – подпись.

К О П И Я В Е Р Н Аподпись судьи ___________А.ФИО5 секретарь судебного заседанияЮ.ФИО6 ______________________ «25» мая 2020 г.

Кировский районный суд г. ВолгоградаПРИГОВОР НЕ ВСТУПИЛВ ЗАКОННУЮ СИЛУ«25» мая 2020 г.Судья______________А.Н.КазимироваСекретарь с/з____Ю.ФИО6

Справка: подлинник приговора подшит в уголовном деле №, УИД 34RS0№-37, которое находится в производстве Кировского районного суда <адрес>.

Судья А.ФИО5

Секретарь с/з Ю.ФИО6