Решение № 2-2035/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-2035/2023

КОПИЯ

УИД 70RS0002-01-2023-000689-71

Дело №2-2035/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

помощнике судьи Афанасьева С.А.,

представителей ответчика ФИО1 - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в отрытом предварительном судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере ... руб. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков за каждый день неисполнения решения проценты по дату фактического исполнения решения суда. Кроме того, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а также почтовые расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска.

В обоснование заявленных требований указано, что ... в ... часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО5 Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО5 В результате ДТП автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств .... Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, в размере ... руб. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». На основании требования истца ПАО СК «Росгосстрах» возместило причиненные убытки частично. Виновник ДТП ФИО5 умер .... Просят взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и причиненным ущербом с наследников умершего виновника ДТП.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО1, представитель третьего лица МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, извещенные о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От ответчиков поступило заявление об истечении сроков давности, кроме того указали на то, что наследство не принимали, поскольку наследственной массы не было.

Представители ответчика ФИО1 поддержали заявление об истечении срока давности.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях ФИО6 направила письменный отзыв на иск, в котором просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных ст. 152 ГПК РФ, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Ч.1 ст. 152 ГПК РФ предусмотрено, что предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд (абз. 1 ч 6 ст. 152 ГПК РФ).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации") разъясняется, что исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (ч. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ... в ... часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4 и автомобиля Howo, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5

Согласно постановлению ... от ... ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление не оспорено.

Виновные действия в произошедшем дорожно-транспортном происшествии со стороны водителя ФИО4 не установлены. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ФИО4

Как следует из страхового полиса ... ООО «СК «Согласие», автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ФИО4, застрахован по риску «КАСКО», включающему в себя покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств выплатило страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, в размере ... руб., что подтверждается счет-фактурой, счетом на оплату, платежным поручением ... от ....

Согласно сведениям о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП, гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Как следует из платежного поручения ... от ..., ПАО СК «Росгосстрах» частично возместило убытки ООО «СК «Согласие», в пределах лимита ответственности.

Разница составила ... руб. (... руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная истцом) – ... руб. (сумма страхового возмещения, полученная от страховщика виновника).

С момента указанной выплаты у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к ответчику в порядке суброгации.

Согласно ст. 196 ГК РФ на требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный общий срок исковой давности – три года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Аналогичная позиция содержится в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», а также в определении Верховного Суда РФ от ... ...-В09-16, где указано, что перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Как было установлено ранее судом, ДТП произошло ....

Как следует из штампа на конверте, в суд с настоящим иском истец обратился ..., то есть за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек ... (... + 3 года).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО1, ФИО1, о взыскании убытков в порядке суброгации, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, в силу положений ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.07.2023.

Судья Т.С.Рукавишникова

Подлинный документ подшит в деле №2-2035/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.