Приговор № 1-198/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-198/2019

1-198-2019


Приговор

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В., защитника - адвоката Лысанова А.М., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гола условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 1 статьи 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по пункту «г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в квартире имеется ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, решил тайно его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, зайдя в комнату Потерпевший №1, считая, что находящийся в комнате Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, отыскал принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, цветной телевизор, марку которого установить не представилось возможным, стоимостью 1500 рублей, матерчатую сумку черного цвета, материальной ценности не представляющую, в которой находился мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 9000 рублей, коробку с документами на мобильный телефон «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющие, цепочку из серебра 925 пробы, длиной 60 см., стоимостью 1820 рублей, цепочку из серебра 925 пробы, длиной 21,5 см., стоимостью 880 рублей, кольцо из серебра 95 пробы, стоимостью 300 рублей, которые вынес в комнату проживающего в указанной квартире Свидетель №2, с целью дальнейшего тайного хищения, считая при этом, что находящиеся в квартире Свидетель №1 и Свидетель №5 не осознают противоправный характер его действий, поскольку находятся в состоянии алкогольного опьянения.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 тут же снял с вешалки, расположенной в прихожей квартиры, куртку, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 850 рублей, которую также унес в комнату Свидетель №2, с целью дальнейшего тайного хищения.

Спустя непродолжительное время Потерпевший №1, который не спал и видел противоправные действия ФИО1, зашел в комнату Свидетель №2, где увидел принадлежащее ему имущество, приготовленное ФИО1 к дальнейшему хищению. Пытаясь воспрепятствовать завладению его имуществом, Потерпевший №1 взял принадлежащую ему куртку, намереваясь вернуть ее.

ФИО1, не желая отказываться от своих преступных намерений, осознавая, что действия стали носить открытый характер и очевидны для потерпевшего, схватил куртку, находящуюся в руках Потерпевший №1, и, желая удержать похищенное имущество, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар ногой в живот, отчего потерпевший испытал физическую боль, отпустил принадлежащую ему куртку, и упал на спину. После этого ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества Потерпевший №1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению и достичь преступного результата, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов ногами по телу и не менее двух ударов руками по голове, отчего потерпевший испытал физическую боль.

Потерпевший №1, понимая, что ФИО1 настроен агрессивно и не намерен возвращать имущество, опасаясь дальнейшего применения насилия с его стороны, из квартиры вышел.

Похитив, таким образом, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, действуя открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 17 350 рублей.

В период с 6 до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по <адрес>, увидев в руках у Потерпевший №1 паспорт гражданина Российской Федерации, решил совершить его хищение, осознавая при этом, что хищение паспорта создаст для потерпевшего трудности в осуществлении им своих законных прав и интересов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к Потерпевший №1, выхватил из его рук паспорт гражданина Российской Федерации на имя потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, который является важным личным документом, который находился в обложке, материальной ценности не представляющей. После этого ФИО1 с похищенным паспортом гражданина Российской Федерации с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился в квартире по <адрес>, где он с Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №1 употребляли спиртное. Также в квартире, в одной из комнат проживал Потерпевший №1. Ближе к утру у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 несколько ударов, после чего он ушел из комнаты последнего. Через некоторое время он снова зашел к Потерпевший №1, Потерпевший №1 лежал на диване. Он увидел в комнате два телевизора, взял их и перенес в комнату Свидетель №2, после чего вернулся в комнату Потерпевший №1. Там он увидел куртку, которую ранее дарил Потерпевший №1, и решил вернуть ее себе. Куртку он также принес в комнату Свидетель №2. После этого они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время в комнату зашел Потерпевший №1 и схватил куртку. Он подбежал к Потерпевший №1 и стал выхватывать у того куртку, но он не отдавал. Тогда он (ФИО1) нанес Потерпевший №1 удар ладонью по лицу, чтобы тот отпустил куртку. Потерпевший №1 куртку отпустил и вышел из комнаты. В этот момент он решил уйти из квартиры, при этом забрал с собой один телевизор, второй телевизор и куртка оставались в комнате Свидетель №2. Также он забрал у Потерпевший №1 паспорт. Более никаких вещей у Потерпевший №1 он не похищал. Свидетель Свидетель №3 его оговаривает, причин оговора назвать не может.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ранее проживал в одной из комнат в квартире по <адрес>, которая принадлежит Свидетель №2. Также в квартире проживали сам Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №2 пришел ФИО1, которого он ранее неоднократно видел в квартире, до этого дня конфликтов с ФИО1 у него не было. Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №4 стали употреблять спиртное. Ближе к полуночи в квартиру пришел Свидетель №1, с которым у него произошел конфликт, в ходе которого Свидетель №1 нанес ему несколько ударов кулаком по голове. После этого он ушел из квартиры и вернулся через некоторое время. Около 4 часов утра Свидетель №1 продолжил конфликт и снова нанес ему несколько ударов по голове и телу. К Свидетель №1 присоединился ФИО1, который также нанес ему несколько ударов по голове и телу. От ударов он испытывал физическую боль. Конфликт происходил в его комнате и во время конфликта в комнату никто не заходил. Через некоторое время Свидетель №1 и ФИО1 успокоились и вышли из его комнаты. Около 5 часов утра в его комнату снова зашел ФИО1 и бросил в его сторону ботинок, видимо для того, чтобы проверить, в сознании он или нет. Он не отреагировал на это, сделал вид, что спит. Он увидел, как Лопатин осматривал его вещи, затем подошел к стене, снял с гвоздика маленькую матерчатую сумку, в которой находился его мобильный телефон «<данные изъяты>», кроме того, ФИО1 взял сумку, лежавшую на полу, в которой находились две серебряные цепочки и серебряное кольцо. Забрав все эти вещи, а также два телевизора, ФИО1 из комнаты вышел. В это время ФИО1 ударов ему не наносил. Через некоторое время он вышел из комнаты, чтобы попить воды. ФИО1 увидел его и начал оскорблять. Тут же подошел Свидетель №1 и позвал его в комнату к Свидетель №2, чтобы поговорить. Зайдя в комнату, он увидел, что Свидетель №2 спит, на полу стояли два его телевизора, которые ФИО1 вынес из его комнаты, а на них сверху лежала его куртка. Эту куртку он покупал сам, ФИО1 ему куртку не дарил. Он схватил куртку, и в этот момент к нему подбежал ФИО1 и стал выхватывать куртку из его рук, при этом, пнул его ногой в живот, отчего он испытал физическую боль и упал на пол. ФИО1 в этот момент стал наносить ему удары по голове и телу кулаками и ногами, отчего ему также было больно. В какой-то момент ему удалось встать, и он убежал из квартиры. Вернувшись через какое-то время, он стал убирать свои вещи, так как хотел спрятать. В этот момент в комнату снова зашел ФИО1 и, увидев у него в руках паспорт, выхватил его и ушел в комнату к Свидетель №2. С какой целью ФИО1 забрал его паспорт, он не знает. После этого он снова вышел на улицу, чтобы вызвать сотрудников полиции и скорую помощь. Когда он вернулся, Свидетель №3 ему сказала, что ФИО1 и Свидетель №1 ушли. Он проверил свои вещи и обнаружил отсутствие двух телевизоров, куртки, двух серебряных цепочек, серебряного кольца, мобильного телефона «<данные изъяты>» вместе с документами. Он уверен, что все эти вещи похитил ФИО1, брать свои вещи он ему не разрешал. В результате у него были похищены: телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, телевизор, марку которого не помнит, стоимостью 1500 рублей, телефон «<данные изъяты>» стоимостью 9000 рублей, две серебряные цепочки стоимостью 1820 рублей и 880 рублей, серебряное кольцо стоимостью 300 рублей, а также документы к телефону и матерчатая сумка, которые для него материальной ценности не представляют. Ничего из похищенного ему не возвращено, иск о взыскании 17 350 рублей поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть знакомый Свидетель №2, который проживает по <адрес>, в трехкомнатной квартире. В одной комнате проживает Свидетель №2, во второй комнате проживают Свидетель №3 и Свидетель №4, в третьей комнате проживает Потерпевший №1. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Свидетель №2, в гостях у которого находился ранее ему незнакомый ФИО1. Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №4 находились в комнате Свидетель №2, где распивали спиртные напитки. Он также распивал спиртное совместно с ними, в какой-то момент в комнату Свидетель №2 зашел Потерпевший №1 и начал употреблять спиртные напитки. У него к Потерпевший №1 имеются личные неприязненные отношения, так как в ДД.ММ.ГГГГ году сожительница Свидетель №1 - ФИО2 причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, была осуждена и отбывает наказание в местах лишения свободы. В ходе распития спиртного он нанес несколько ударов Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 ушел в свою комнату, а они остались в комнате Свидетель №2. После этого он успокоился, пошел в комнату к Потерпевший №1, и пригласил Потерпевший №1 продолжить употреблять спиртное. Некоторое время Потерпевший №1 был с ними, после чего ушел в свою комнату. Спустя некоторое время, ФИО1 ушел в комнату к Потерпевший №1, и он услышал, как ФИО1 высказывал какие-то претензии Потерпевший №1, но какие именно пояснить не может, так как не вслушивался в их разговор, при этом слышал звуки ударов. После этого ФИО1 вернулся в комнату Свидетель №2, и в руках принес телевизор в корпусе серого цвета, который поставил на пол. Он поинтересовался у ФИО1, зачем тот взял телевизор, принадлежащий Потерпевший №1, на что Лопатин ответил что-то неразборчиво, что именно, он не разобрал и переспрашивать не стал. Это происходило утром ДД.ММ.ГГГГ, точное время назвать затрудняется. После этого он вышел в туалет. Когда вернулся в комнату Свидетель №2, то увидел, что Потерпевший №1 и ФИО1 держат в руках одну куртку, и каждый тянет ее в свою сторону. При этом Потерпевший №1 говорит, что куртка принадлежит ему. В какой-то момент ФИО1 рукой оттолкнул Потерпевший №1, и вырвал куртку, после чего еще нанес удары Потерпевший №1, после чего он их разнял. Говорил ли ФИО1 что-то Потерпевший №1, когда вырывал куртку, пояснить не может. После этого Потерпевший №1 вернулся в свою комнату, а они остались в комнате Свидетель №2. Примерно через час он ушел из квартиры Свидетель №2, а все остальные остались. При нем в комнату к Потерпевший №1 никто больше не заходил, а Потерпевший №1 из комнаты не выходил. В тот же день, около 14 часов он вернулся в квартиру к Свидетель №2. Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 были дома и находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 находился у них дома. Он заходил в комнату к Потерпевший №1, тот лежал на кровати. Когда он вернулся в квартиру Свидетель №2, то нигде, ни в комнате Свидетель №2, ни в комнате Потерпевший №1 он не видел телевизора и куртки, которую ФИО1 забрал у Потерпевший №1. Был ли в комнате Потерпевший №1 еще один телевизор, пояснить не может, так как не обратил внимания. В квартире Свидетель №2 он пробыл около часа, после чего ушел. У ФИО1 и Свидетель №2 он не интересовался где куртка и телевизор.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в его квартире по адресу: <адрес> проживают его знакомые: Свидетель №4, Свидетель №3, Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли его знакомые ФИО1 и Свидетель №1. Он совместно с ними, также с Свидетель №3 и Свидетель №4 употребляли спиртные напитки. Употреблял ли с ними Потерпевший №1, не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. В какой-то момент он уснул, в связи с чем о происходящем в квартире ему было не известно. Проснулся на следующий день, ФИО1 и Свидетель №1 в квартире не было. На лице Потерпевший №1 он увидел следы от побоев. Потерпевший №1 рассказал ему, что ФИО1 похитил у него куртку и телевизор. Как именно это происходило он не видел. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Свидетель №1 вновь пришли к нему в гости. Они продолжили употреблять спиртное. У Лопатина он не интересовался по поводу куртки и телевизора, принадлежащих Потерпевший №1. Потерпевший №1 дома не было.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что по адресу: <адрес> она проживает с начала ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого Свидетель №2 в трех комнатной квартире. Она занимает одну комнату, в которой проживает с Свидетель №4, во второй комнате проживает Свидетель №2, в третьей комнате проживает Потерпевший №1. В квартире межкомнатных дверей нет, только имеются входные двери, которые замком не оснащены, изнутри запираются на палку. В середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в квартиру пришел ранее знакомый Свидетель №1, который с собой принес две бутылки водки, и они стали употреблять ее в комнате Свидетель №2: она, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2. После распития, она и Свидетель №4 ушли спать. Свидетель №1 и Свидетель №2 остались в комнате, конфликтных ситуаций, пока они распивали спиртное, не было. Потерпевший №1 в тот день пришел позднее, с ними спиртное не употреблял, ушел в свою комнату. Она видела, что Потерпевший №1 пришел в состоянии алкогольного опьянения, откуда именно, не интересовалась. Когда она и Свидетель №4 находились в своей комнате, время было ночное, точное время пояснить затрудняется, в дверь постучали, дверь открыл Потерпевший №1, в квартиру прошел ФИО1, которого она ранее знала, так как тот неоднократно ранее приходил к Свидетель №2. После чего она уснула. Сквозь сон она слышала шум в комнате Потерпевший №1, как будто что-то падает, при этом какого-либо разговора, криков не слышала, поэтому не придала значения. Около 5 часов через дверной проем она увидела, что ФИО1 находится у выхода из квартиры, при этом в каждой руке у него было по одному телевизору. ФИО1 ушел из квартиры, и больше его она не видела. Она предполагает, что ФИО1 не видел, что она за ним наблюдает, так как он находился к ней спиной и тут же вышел из квартиры. После того, как ФИО1 вышел из квартиры, она прошла в комнату к Потерпевший №1 и видела, что Потерпевший №1 лежит на кровати, со следами побоев. Она поинтересовалась у Потерпевший №1, что произошло, Потерпевший №1 ей рассказал, что в утреннее время ФИО1 его избил и забрал против его воли два телевизора из его комнаты и куртку. Когда ФИО1 выходил из квартиры, она не обратила внимания была ли у него в руках куртка. Когда она проснулась Свидетель №1 в квартире не было, Свидетель №2 в это время спал в своей комнате. О событиях данной ночи больше ей никто ничего не рассказывал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дополнительного допроса, следует, что большую часть сознательной жизни она находится в состоянии алкогольного опьянения и поэтому утвердительно пояснить о том, показывал ли ей Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>» не может, возможно, и показывал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она видела у Потерпевший №1 планшет, в корпусе черного цвета, которым пользовался Потерпевший №1, поэтому допускает, что у Потерпевший №1 мог быть дорогостоящий сотовый телефон. Почему ранее при допросе следователь указала, что она видела, как ФИО1 находится у выхода из квартиры, при этом в каждой руке у него было по одному телевизору, пояснить не может, но она видела только один телевизор у ФИО1. На очной ставке она на вопрос адвоката пояснила, что не видела, как ФИО1 выходит из квартиры. Почему она так сказала, пояснить не может, хотя видела, как ФИО1 вышел из квартиры с телевизором.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что по адресу: <адрес>, проживает с начала ДД.ММ.ГГГГ года, в трехкомнатной квартире, которая принадлежит Свидетель №2. Он занимает одну комнату, в которой проживает с сожительницей Свидетель №3, во второй комнате проживает Свидетель №2, в третьей комнате проживает Потерпевший №1. В квартире межкомнатные двери отсутствуют, имеется только входная дверь в квартиру, которая замком не оснащена, изнутри закрывается на палку. В середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату назвать затрудняется, в вечернее время в комнате Свидетель №2, он, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 распивали спиртные напитки, после чего он с Свидетель №3 ушли спать. Потерпевший №1 с ними спиртное не распивал, находился ли он в тот момент дома, пояснить затрудняется. Приходил ли в тот день ФИО1, он не помнит, с ФИО1 он ранее знаком, так как тот неоднократно приходил в гости к Свидетель №2. Он проснулся утром на следующий день, ночью никакого шума не слышал, не просыпался. Когда он проснулся, в квартире Свидетель №1 и Потерпевший №1 отсутствовали. Свидетель №2 был в квартире, и рассказал ему, что из комнаты Потерпевший №1 похищены телевизоры. В квартире телевизоров не было, кто их похитил ему не известно, об этом ему никто ничего не пояснял. Ранее он видел в комнате Потерпевший №1 телевизоры.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что зимой ДД.ММ.ГГГГ он пришел в <адрес>. В этой квартире проживало много людей. Ему известно, что квартира принадлежит Свидетель №2, также в квартире постоянно проживают Свидетель №3 и Свидетель №4. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживал Потерпевший №1, кроме того в квартире часто находились ФИО1, Свидетель №1. С Потерпевший №1 и ФИО1 у него никогда конфликтов не было. В ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, он пришел в указанную квартиру, с целью потребления спиртных напитков. Когда он пришел в квартиру, то в ней находились Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №1. Все указанные лица употребляли спиртные напитки. Потерпевший №1 также заходил в комнату к Свидетель №2 и употреблял спиртное. Он в тот вечер находился в состоянии алкогольного опьянения, но обстоятельства вечера помнит. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и Свидетель №1 произошел конфликт, из-за того, что Потерпевший №1 «посадил» жену Свидетель №1. На этой почве Свидетель №1 нанес несколько ударов Потерпевший №1. Также в течение вечера у него с Потерпевший №1 произошла ссора из-за его подруги Натальи, и в ходе ссоры он нанес Потерпевший №1 два удара рукой по щеке. Более никаких ударов он Потерпевший №1 не наносил, никаких требований не высказывал, ничего у Потерпевший №1 не похищал. В ходе их конфликта с Потерпевший №1 Свидетель №3 и Свидетель №4 спали в своей комнате. Также, когда он нанес Потерпевший №1 удары, в этот момент в комнату зашел ФИО1 и начал наносить Потерпевший №1 удары по лицу и телу руками. От нанесенных ударов Потерпевший №1 упал, но ФИО1 продолжил наносить ему удары рукой по лицу. После этого он и ФИО1 ушли в комнату к Свидетель №2. Свидетель №1 в это время был в комнате Свидетель №2. У Потерпевший №1 в комнате он видел два телевизора, один небольшой, другой побольше. Марки телевизоров не помнит. Он видел, как ФИО1 взял из комнаты Потерпевший №1 один телевизор и принес его в комнату к Свидетель №2. Более при нем ФИО1 ничего у Потерпевший №1 из комнаты не забирал. Через некоторое время он ушел из квартиры домой, и что происходило далее, ему не известно. На следующий день при встрече с Потерпевший №1 он видел, что у Потерпевший №1 на лице были телесные повреждения. Потерпевший №1 ему пояснил, что ФИО1 похитил у него из комнаты телевизоры и сотовый телефон «<данные изъяты>».

Вина подсудимого подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом принятии устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес> Квартира расположена на втором этаже, в квартире отсутствуют межкомнатные двери. В комнате № слева направо располагается вешалка с одеждой. Далее расположен матрас, на котором находятся еще два матраса. В правой стороне комнаты на полу находится одежда;

- копиями бирок от изделий из серебра № пробы: цепочка весом 7, 22 грамма (длиной 60 см.), стоимостью 1820 рублей, цепочка весом 4,32 грамма (длиной 21,5 см.), стоимостью 880 рублей, кольцо весом 1 грамм, стоимостью 300 рублей;

- справкой СПО СК «Российский паспорт» с копией справки Формы №, согласно которой действующий паспорт гражданина Российской Федерации серия № № был выдан потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <данные изъяты>, код подразделения №;

- сообщением о травме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № с ушибами лица обратился Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ был избит дома;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, согласно судебно-медицинскому обследованию, имеются: ссадины (раны) и кровоподтеки на лице, ссадины (раны) на левой нижней конечности, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза. Эти повреждения, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью;

- заключением эксперта № доп./№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, согласно судебно-медицинскому обследованию и данным медицинских документов, имелись: ссадины (раны) (5) и кровоподтеки (2) на лице, ссадины (раны) (2) на левой нижней конечности, кровоизлияние (1) под конъюнктиву правого глаза. Эти повреждения, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью;

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у своего знакомого Свидетель №2, по адресу: <адрес>, также там находился ФИО1, Потерпевший №1 и знакомые. Они распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного он видел, как Потерпевший №1 подходил к ФИО1 и просил вернуть какие-то вещи, но какие именно, он не пояснял. Также он видел, как ФИО1 унес телевизор в комнату Потерпевший №1, также он видел, как ФИО1 и Потерпевший №1 перетягивали куртку, держа ее в руках, после чего ФИО1 вырвал ее из рук Потерпевший №1 и положил ее на диван. ФИО1 подтвердил показания Свидетель №1, пояснив, что Потерпевший №1 за три дня до произошедшего продал ему свой сотовый телефон за 500 рублей, и попросил отдать ему сотовый телефон;

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по адресу: <адрес>. В это время в квартиру пришел Свидетель №1. У него с Свидетель №1 возник конфликт, в ходе которого Свидетель №1 нанес ему удар. Кроме того, в квартире находился ФИО1, который ранее пришел в квартиру. В то время когда Свидетель №1 носил ему удары, ФИО1 также начал наносить ему удары ногами и руками по телу и голове, от которых он испытывал физическую боль. После нанесенных ударов ФИО1 и Свидетель №1 вышли из комнаты. Через некоторое время в комнату вернулись ФИО1 и Свидетель №1, которые продолжили наносить ему удары по телу. В это время он стал наблюдать за молодыми людьми. Увидел, как ФИО1 взял телевизор со стола, а также телевизор, который находился возле кровати. После этого ФИО1, взяв телевизоры, унес их в большую комнату. Когда ФИО1 нес телевизоры, то он ничего ФИО1 не сказал, так как опасался, что он вновь продолжит наносить ему удары. Затем он встал и вышел из своей комнаты и увидел, что в большой комнате также находится его куртка. Он прошел в комнату и стал её забирать, пояснив ФИО1, что это его куртка. В этот момент ФИО1 нанес ему удар ногой, отчего он испытал физическую боль и ушел обратно в комнату. Кроме того, в какой-то момент, когда он находился в своей комнате и убирал свой паспорт, к нему подошел ФИО1 и вырвал из рук его паспорт. С какой целью ФИО1 забрал паспорт, ему не известно. Паспорт ему ФИО1 не верн<адрес> он обнаружил, что у него в комнате отсутствуют телефон «<данные изъяты>», серебреные изделия. Он считает, что данное имущество могло пропасть только когда он находился в бессознательном состоянии от нанесенных ударов. Он считает, что данное имущество мог похитить только ФИО1. ФИО1 показания Потерпевший №1 не подтвердил, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно с Свидетель №3 и Свидетель №4. Через некоторое время в квартиру пришел малознакомый Свидетель №1. Свидетель №1 стал наносить Потерпевший №1 удары. Он пытался прекратить конфликт, оттащил Свидетель №1 от Потерпевший №1, и они ушли в комнату. Через некоторое время в квартиру пришел Свидетель №5, который также пришел в квартиру с целью употребления спиртного. Выпив немного, Свидетель №1 и Свидетель №5 зашли в комнату, где находился Потерпевший №1. Он увидел, как Свидетель №1 и Свидетель №5 наносят удары Потерпевший №1. Он вмешался в конфликт. В это время Потерпевший №1 ушел из квартиры и более не возвращался. После этого он и Свидетель №1 уехали к их общему знакомому и вернулись обратно в данную квартиру примерно через 3 дня. Потерпевший №1 в квартире не было. Никакие вещи у Потерпевший №1 он не похищал, из комнаты не забирал;

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №3 пояснила, что она арендует комнату в квартире по адресу: <адрес>. Также там арендовал комнату Потерпевший №1. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришел ФИО1. Также в квартире находились ее сожитель Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1. Они все вместе, в том числе и Потерпевший №1 находились в комнате у Свидетель №2 и распивали спиртные напитки. Через некоторое время они с Свидетель №4 ушли к себе комнату квартиры спать. Остальные остались в комнате. Пока они все вместе находились в комнате, никаких конфликтов не было. Через некоторое время она проснулась и увидела, как ФИО1 выходит из квартиры, при этом у него в руках был телевизор небольших размеров. Телевизоры в квартире были только в комнате у Потерпевший №1. Всего у Потерпевший №1 было два телевизора, один из которых черно-белый, а второй цветной. Утром она встала и увидела, что Потерпевший №1 находится в своей комнате, на кровати. У Потерпевший №1 на голове и лице были многочисленные кровоподтеки. При этом Потерпевший №1 ничего не сообщил о том, кто нанес ему телесные повреждения. Потерпевший №1 пояснил, что у него похитили два телевизора, куртку, паспорт, телефон «<данные изъяты>». После этого Лопатина она увидела примерно через месяц. Она не помнит, был или нет Свидетель №5 в квартире в тот вечер. ФИО1 показания Свидетель №3 подтвердил частично, и показал, что он действительно находился в данной квартире, где распивали спиртные напитки. В ходе распития между Свидетель №1 и Потерпевший №1 возник конфликт из-за личных неприязненных отношений. В ходе данного конфликта он разнимал Свидетель №1 и Потерпевший №1. После этого он взял из комнаты Потерпевший №1 телевизор и перенес его в комнату к Свидетель №2, чтобы посмотреть, так как в комнате Свидетель №2 не было телевизора. Из квартиры он телевизор не выносил. На вопрос защитника Свидетель №3 ответила, что видела, как ФИО1 проходит с телевизором возле ее комнаты, но как выходит с телевизором из квартиры не видела. Входная дверь в квартиру находится возле ее комнаты;

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 пояснил, что в тот момент, когда к нему в комнату зашел ФИО1, кроме двух телевизоров ФИО1 еще похитил из комнаты поясную сумку черного цвета, оснащенную молнией, данная сумка висела на гвоздике стены с левой стороны от дверей, в данной сумке находился сотовый телефон « <данные изъяты>», в корпусе серого цвета, также ФИО1 похитил коробку белого цвета от телефона, в которой находились документы на сотовый телефон «<данные изъяты>», лежащей на столе, стоящем слева. Также ФИО1 похитил сумку серого цвета из грубой плащевки, длиной примерно около 60 см., оснащена молнией, перекидным клапаном, сумка имеет одну длинную ручку. В сумке имеются два внутренних кармана, в маленьком кармане находились серебряные изделия - 2 цепочки и кольцо в виде «Печатки» с гравировкой «спаси и сохрани». После чего он зашел в комнату к Свидетель №2, и увидел на полу два его телевизора, на которых находилась его куртка черного цвета, которую ФИО1 ему не дарил. Данную куртку он приобретал сам на свои личные деньги. ФИО1 показания Потерпевший №1 не подтвердил, и показал, что из комнаты вынес только два телевизора, а похитил один телевизор, на марку внимания не обратил. Куртку Потерпевший №1 он дарил, куртка бежевого цвета из замши, каким образом куртка оказалась на телевизорах, не помнит, возможно сам ее положил, с какой целью положил пояснить затрудняется, но в последствии куртку не похищал. На вопросы защитника Потерпевший №1 ответил, что вечером того же дня, когда он приехал из больницы, он обнаружил на полу серую сумку, которую ФИО1 похитил ранее из его комнаты, в сумке отсутствовали изделия из серебра. Сотовый телефон «<данные изъяты>» он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ на ЦКР, за 16000 рублей. Приобретал для сына, но не отдал, так как возникли разногласия. Наличие у него сотового телефона может подтвердить Свидетель №3. Серебряные изделия хранил в сумке, так как часто не носил. Его комната дверями не оснащена. Также Потерпевший №1 пояснил, что видел, как ФИО1 похищал из комнаты две сумки и два телевизора.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд, считает, что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение, указанное подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей и показаниями самого подсудимого, а также исследованными документами дела.

Приведенные доказательства согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Так, потерпевший Потерпевший №1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания уверенно указывал на то, что именно ФИО1 забрал из его комнаты два телевизора, сумку с мобильным телефоном и сумку, в которой находились серебряные изделия, а также куртку. При этом, когда он попытался забрать куртку ФИО1 нанес ему удары, от которых он испытал физическую боль. Кроме того, ФИО1 похитил у него паспорт. Имеющиеся в различных показаниях потерпевшего противоречия не являются существенными и не влияют на квалификацию действий ФИО1. Показания потерпевшего Потерпевший №1 в части хищения его имущества и нанесения при этом ему телесных повреждений, являются последовательными, подтверждаются показаниями свидетелей и иными письменными доказательствами по делу.

В частности, свидетель Свидетель №1 пояснял, что он видел, как ФИО1 вынес из комнаты Потерпевший №1 телевизор, а также видел, как ФИО1 и Потерпевший №1 держали одну куртку, которую пытались вырвать друг у друга, при этом Потерпевший №1 говорил, что куртка принадлежит ему, а ФИО1 в свою очередь, оттолкнул Потерпевший №1, после чего нанес ему еще несколько ударов. Впоследствии он не видел более в квартире ни телевизора, ни куртки.

Свидетель Свидетель №5 также пояснял, что видел, как ФИО1 забрал из комнаты Потерпевший №1 телевизор и принес его в комнату Свидетель №2, а затем он видел у Потерпевший №1 на лице телесные повреждения.

Свидетель Свидетель №3 поясняла, что видела ФИО1, стоявшего у выхода из квартиры с двумя телевизорами в руках, а после ухода Лопатина она видела у Потерпевший №1 следы побоев. Потерпевший №1 ей рассказывал, что ФИО1 похитил у него два телевизора и куртку.

Заключениями экспертиз установлено наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений на лице и на нижней конечности.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего либо свидетелей судом не установлено.

К показаниям же подсудимого ФИО1 суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, иным материалам дела, в ходе следствия ФИО1 менял свои показания, а потому суд расценивает их как способ защиты и способ приуменьшить свою ответственность.

Переходя к обсуждению квалификации содеянного, суд учитывает следующее. Несмотря на то, что первоначальные действия подсудимого по завладению чужим имуществом носили для него скрытый характер, в дальнейшем они, эти действия, стали очевидными, поскольку потерпевший требовал вернуть его вещи, и поэтому объективно действия подсудимого приобрели открытый характер.

Следует отметить, что при совершении преступления подсудимый применил к потерпевшему не опасное насилие, чего не отрицает и сам подсудимый.

Факт хищения ФИО1 паспорта Потерпевший №1 подтверждается показаниями самого потерпевшего, не отрицается подсудимым, который осознавал, что похищает именно паспорт, предвидел получение реальной возможности пользоваться документом и желал наступления таких последствий. При этом для суда не имеет предрешающего значения мотив совершения указанного преступления.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и по части 2 статьи 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией небольшой тяжести и тяжкого, а также данные о личности виновного, который ранее судим, в <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины и <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления и усугубило негативные последствия от преступления суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу статьи 18 УК РФ является опасным.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы и исправительных работ, по совокупности содеянного, учитывая при этом правила части 5 статьи 69 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, в том числе, принудительных работ представляется судом нецелесообразным, так как это не будет в полной мере способствовать достижению цели исправления виновного лица.

Дополнительного наказания суд не назначает, учитывая достаточность основного наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ.

На основании статей 131,132 УПК РФ, с подсудимого надлежит взыскать в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 5060 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам на следствии за оказание ими юридической помощи по назначению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года и 6 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года и 7 месяцев.

Руководствуясь частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 к отбытию определить 3 года лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1, под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

В соответствие с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевший №1 17 350 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 5060 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам на следствии за оказание ими юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов