Решение № 2А-2965/2019 2А-2965/2019~М-2881/2019 М-2881/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2А-2965/2019

Дело № 2а-2965/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г.Кострома 25 декабря 2019 г.

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ухановой С.А., при секретаре Савиной К.В., с участием прокурора Жигулина Е.М., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника УМВД России по г.Костроме об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Начальник УМВД России по г.Костроме ФИО3 обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на два года и установлении ему следующих ограничений: обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 час. до 06.00 час. В обоснование требований указано, что dd/mm/yy ФИО2 осужден Ленинским районным судом г.Костромы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. dd/mm/yy ФИО2 освобожден из .... В течение года при неснятой и непогашенной судимости ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Костроме ФИО1, действующая на основании доверенности от dd/mm/yy, требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ФИО2 в настоящее время проживает по месту жительства матери, она с ним не проживает, куда-то уехала. Он официально не работает, характеризуется отрицательно, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, в том числе с поднадзорными лицами, которые являются потребителями наркотических средств. Одно из правонарушений совершил в ночное время. На ... не проживает с dd/mm/yy. По месту проживания на ... со слов соседей и сожительницы в состоянии опьянения (каком именно не установлено) вел себя неадекватно, нарушал в общественном месте - в холле квартиры и в подъезде - общественный порядок, на замечания не реагировал.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, со слов представителя административного истца находится на работе, но официально не работает, обязался прийти в судебное заседание. Суд не признает явку ФИО2 в судебное заседание обязательной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного закона в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Приговором Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy ФИО2 был осужден по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от dd/mm/yy, окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с dd/mm/yy Освобожден dd/mm/yy по отбытии срока наказания.

Установлено, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности:

dd/mm/yy постановлением врио начальника ОП № 1 УМВД России по г.Костроме по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.

dd/mm/yy постановлением начальника ОП № 1 УМВД России по г.Костроме по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 505 руб.

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 не обжалованы, вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО2, отбывший наказание в виде лишения свободы, имеющий неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года два раза был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Из характеристики ФИО2 по месту жительства следует, что он проживает с мамой, ранее проживал с сожительницей. Характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии охраны общественного порядка, поступали жалобы на его противоправное поведение в быту.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о поведении ФИО2, образе жизни, суд находит административный иск об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению на испрашиваемый административным истцом срок два года, что соответствует п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При этом в целях индивидуального профилактического воздействия на ФИО2 и с учетом обстоятельств совершенных административных правонарушений, принимая во внимание, что одно из административных правонарушений совершено ФИО2 в ночное время, суд возлагает на ФИО2 испрашиваемые административным истцом ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения с 22.00 час. до 06.00 час., полагая, что их достаточно для осуществления административного надзора за ФИО2

Установление этих видов административных ограничений направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск начальника УМВД России по г.Костроме об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., на срок два года и установить ему следующие ограничения:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 час. до 06.00 час;

обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья С.А. Уханова