Решение № 2-136/2025 2-136/2025(2-2961/2024;)~М-1520/2024 2-2961/2024 М-1520/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-136/2025

Дело № 2-136/2025

54RS0003-01-2024-002650-80


Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, штрафа,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд, просил (с учетом уточнения требований) взыскать с ФИО2 неотработанный аванс в размере 653300 руб., неустойку по Закону «О защите прав потребителей» - 750000 руб., штраф.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заключенному сторонами устному договору на строительство дачного дома по адресу: ...

2. В судебном заседании представитель истца доводы иска и заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что к правоотношениям сторон подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», поскольку деятельность ответчика по строительству является предпринимательской.

Представитель ответчика полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам письменного отзыва, в соответствии с которым устный договор подряда на строительство дачного дома сторонами не заключался, переписка в WhatsApp об этом не свидетельствует, как и не подтверждается согласование сторонами существенных условий договора по сроку выполнения работ, объему работ и цене. Ответчик только помог истцу с оформлением проекта дачного дома, при этом совершенно безвозмездно, так как ранее построил дом себе на своем участке по собственному оригинальному проекту. Никаких строительных работ на участке истца ответчик не выполнял. Он, в силу имеющихся ранее с истцом дружеских и доверительных отношений, безвозмездно оказал истцу помощь в поиске строительной бригады, нашел и приобрел строительные материалы, проконтролировал работу исполнителей.

Фактически между истцом и ответчиком сложились отношения, которые можно квалифицировать частично как отношения безвозмездного поручения, но не как договор строительного подряда.

При расторжении договора поручения все неисполненное по сделке подлежит возврату доверителю, в связи с чем денежные средства на приобретение окон в дом истца и были возвращены ответчиком, этим и объясняется факт перечисления денежных средств в размере 96 700 рублей ответчиком истцу.

Также истцом необоснованно применены положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку данный закон распространяется исключительно на отношения, возникающие из возмездных договоров на выполнение работ или оказание услуг, и не распространяется на безвозмездное совершение действий.

Возмездные строительные работы ответчик для истца не выполнял.

Свидетели со стороны истца, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что не могут документально подтвердить факт выполнения ответчиком строительных работ за плату, соответственно, доводы истца со ссылкой на показания таких свидетелей о том, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью по строительству и ремонту, являются необоснованными.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

3. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Положениями ст. 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи).

Под убытками, как указано в п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правил статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

При этом, положения ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки лишь в случаях, прямо установленных законом.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 165, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Принципы неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты отнесены к основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Само по себе отсутствие письменного договора подряда и заключение между сторонами соглашения в устной форме не свидетельствует о том, что договор не заключен, и не является безусловным основанием для отказа в иске.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заключенному сторонами устному договору строительного подряда на строительство дачного дома, который в письменном виде сторонами не подписывался.

По настоящему делу, исходя из приведенных норм материального права, и с учетом заявленных исковых требований, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются следующие обстоятельства: кем и какие работы подлежали выполнению на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном в с.т. «Голубые озера» Новосибирского района Новосибирской области, в частности объем и вид работ выполненных стороной ответчика, выполнены ли работы надлежащим образом или с недостатками, их стоимость, срок действия договора.

Суд, получив объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, и дав им оценку с учетом требований к их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, приходит к выводу о доказанности заключения между ФИО1 и ФИО2 устного договора на строительство дачного дома, при этом исходит из следующего.

Как указано в исковом заявления, следует из пояснений представителя истца, данных при рассмотрении дела, и не оспаривалось ответчиком, в целях строительства дачного дома истец обратился к ответчику.

Характеристики будущего дома были согласованы путем составления чертежей и схем в тетради для замеров, представленных в материалы дела (л.д. 7-34), а также в мессенджере Whatsapp, при этом ответчик не оспаривал свое авторство указанных чертежей и подлинность переписки.

Суд отклоняет довод ответчика о предоставлении ФИО2 безвозмездной помощи ФИО1 при строительстве дачного дома и оказание им только консультационных услуг, расценивая данную позицию как избранный способ защиты.

Суд приходит к выводу, что ФИО2, заключив с ФИО1 устный договор строительного подряда, не только организовал строительство дачного дома для истца, которое окончено не было, поскольку возведенная конструкция разрушилась по причине наличия строительных недостатков, допущенных в ходе строительства, что подтверждено заключением специалиста ООО «Первое Экспертное Бюро» от xx.xx.xxxx г. __ но и принимал в возведении объекта непосредственное участие, руководил этапами строительства, согласовывал производственные вопросы, обеспечивал приобретение необходимых материалов и т.д.

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО3, допрошенных судом по ходатайству истца, так и перепиской в мессенджере Whatsapp.

Допрошенные свидетели пояснили, что ФИО2 известен им как приятель ФИО1 и между ними была достигнута договоренность о строительстве ответчиком для истца дачного дома, при этом все работы организовывал ответчик, который осуществляет предпринимательскую деятельность по ремонту и строительству.

Расшифровкой переписки из мессенджера Whatsapp, которую сторона ответчика не оспаривала, также подтверждается, что именно ФИО2 выполнял функции производителя работ, т.к. являлся лицом, ответственным за строительство, и что подтверждается аудиосообщениями ФИО4 (с указанием даты, времени аудиозаписи и текста, свидетельствующего о роли ответчика в спорных правоотношениях):

xx.xx.xxxx – __ «…надо сейчас материалы рассчитать, плюс-минус я paбoтy свою знаю и оцениваю адекватно, а с материалами нужно определиться, мне нужно понять квадратуру, кубатуру и все… А по технологии того же дома, что делал я, не буду так сильно заморачиваться, как они это делают, построю то же самое, т.е. строю тот же каркас как и у себя… Я все-таки хочу сделать вам крышу сводную, чтобы у вас потолки высокие были...»;

xx.xx.xxxx – __ «…Антох, септик нам поставят четверг-пятница… В принципе можешь завтра денежку перекинуть, потому что с людьми уже надо будет рассчитываться…На сваях мы договорились на 30 число…»;

xx.xx.xxxx – __ «…Пускай на понедельник делает доставку, мы там уже будем тусоваться, он спокойно газель привезет, ее прям разгружать надо, а у меня сейчас там рабочих у тебя нет, как ты понимаешь, я сам там крутился-вертелся…»;

xx.xx.xxxx – __ «…Я сейчас по людям просто решаю, у меня одни мои эти соскочили, нашли какую-то там работу, загасились, сейчас с людьми встречаюсь еще с одними и сегодня либо завтра буду их туда завозить…»;

xx.xx.xxxx – __ «….Такой лес я ставить не буду…»;

xx.xx.xxxx – __ «…Погода сейчас правда, сейчас все укрыли, ждем дождя, потихоньку работаем, поэтому все огонь. На выходных тоже двигаемся, работаем. Если хочешь - приедь посмотри. Но потом, когда уже будем конструктивы делать, мой тебе совет - не приезжай, хотя бы Инну не привози. Потом уже получишь конечный результат, так будет поприкольнее...»;

xx.xx.xxxx – __ «…Ну и по освещению определиться нужно сразу. Будем сейчас стелить полы, мне нужно прокинуть проводку, там уже где она должна быть…»;

xx.xx.xxxx – __ «…Привет, завтра привезу с утра пацана на разбор пола. Там как раз посмотрим, что там нужно поправить, что сделать можно и т.д. и т.п….»;

xx.xx.xxxx – __ «…Антоха, привет, ребята попросили маленько отдохнуть пару дней. Поэтому они сегодня не вышли, они выйдут в понедельник...».

Таким образом, все основные виды работ по строительству дачного дома выполнялись силами ответчика ФИО2 и привлеченных им для оказания помощи лиц.

Также как следует из переписки в мессенджере Whatsapp, xx.xx.xxxx ФИО2 (сторона 1) направил ФИО1 (сторона 2) проект соглашения об отсутствии взаимных претензий, в котором указано, что стороны подтверждают полное отсутствие любых взаимных претензий в отношении факта строительства дачного дома, принадлежащего стороне 2, расположенном по адресу: ... (т.е. на участке ФИО1).

Несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 проекта данного соглашения, подготовленного ФИО2, и которое ФИО1 не подписал, указана формулировка, что ФИО2 оказал исключительно консультативные услуги по подбору строительных материалов для строительства дачного дома, включая также приобретение строительных материалов по поручению и за счет стороны 2, указанный проект соглашения свидетельствует, по мнению суда, именно о достигнутой договоренности сторон по строительству дачного дома, что согласуется с вышеприведенными показаниями допрошенных свидетелей и сообщениями в Whatsapp. В этом же проекте соглашения ФИО2 обязуется возвратить ФИО1 200000 руб.

Факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 в сумме 750000 руб. ответчиком не оспаривался, подтверждается в т.ч. наличием приобретенного кредита, показаниями свидетелей, отчетом ответчика за потраченные денежные средства, перепиской в мессенджере. Согласно отчету ФИО2 сумма израсходованных денежных средств составила 663 300 руб.

Денежные средства в размере 96 700 руб. ФИО2 возвратил ФИО1, что также установлено при рассмотрении дела и сторонами не оспаривалось.

Кроме того, ответчиком иной размер полученных от истца денежных средств не заявлялся и доказан не был, факт получения денежных средств в сумме 750000 руб. и составленный им лично отчет за полученные и потраченные денежные средства - не отрицал.

Стороной ответчика не представлено ни одного доказательства (ни документального, ни в виде свидетельских показаний), позволяющих установить иное лицо, являющееся стороной правоотношений, возникших в связи со строительством дачного дома истца.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку, с учетом требований к их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство дачного дома, расположенного на земельном участке по адресу: ..., стороной и исполнителем которого являлся ответчик ФИО2

Суд приходит к выводу, что договор строительного подряда между истцом и ответчиком являлся заключенным, поскольку сторонами был согласован предмет договора – выполнение работ по возведению дачного дома по адресу: .... Оплата за выполненную работу и на приобретение строительных материалов составляла 750000 руб. и была ответчиком получена, что подтверждается совокупностью доказательств по делу.

То обстоятельство, что сторонами не был согласован конкретный срок выполнения работ, в данном случае значения не имеет, так как впоследствии выполнение работ было прекращено, устранять недостатки ответчик отказался.

Отсутствие актов выполненных работ также не свидетельствует об отсутствии договора подряда, так как факт выполнения работ подтверждается исследованными судом доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно заключению специалиста ООО «Первое Экспертное Бюро» от xx.xx.xxxx г. в процессе исследования незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: ... установлено, что причиной обрушения деревянного каркаса одноэтажного дома являются строительные недостатки, допущенные в ходе строительства. Обрушение коробки и стропильной системы деревянного каркаса было вызвано нарушениями требований ряда нормативных документов СП __, СП __, ГОСТ __.

В процессе строительства не была обеспечена устойчивость всей деревянной конструкции: например, в скатной части крыши несущий каркас стропильной системы не имел балок чердачного перекрытия, и, вдобавок ко всему, крепежные элементы, такие как гвозди, саморезы, не были рассчитаны по длине защемленной части, в результате чего конструкция не выдержала. Слишком короткая по длине защемленная часть гвоздей выдернулась из волокон древесины, и, каркас обрушился.

Стоимость восстановительных ремонтно-строительных работ на незавершенном строительстве объекте, расположенном по адресу: ..., на дату проведения экспертизы xx.xx.xxxx г. - составила 634617,32 руб.

Данное заключение специалиста стороной ответчика не оспаривалось, в связи с чем по правилам ст. 56 ГПК РФ суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Истец указал, что ФИО2 отказался заканчивать строительство, устранять недостатки, возвращать денежные средства.

Представителем ответчика факт отказа ФИО2 от завершения строительства либо устранения недостатков не оспаривался.

В связи с отказом ФИО2 от завершения строительства либо устранения недостатков, истец, реализуя предоставленное ему п. 3 ст. 723 ГК РФ право отказался от исполнения договора и потребовал возмещения причиненных убытков, о чем была направлена претензия (л.д. 111), а также xx.xx.xxxx г. потребовал возврата денежных средств путем направления соглашения о возврате денежных средств посредством мессенджера Whatsapp.

Учитывая, что требование ФИО1 в добровольном порядке ФИО2 не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца невозвращенной суммы в размере 653300 руб. (750000 руб. – 96700 руб.)

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из показаний свидетелей и иных представленных в материалы дела доказательств (реклама «В контакте», публикации на сайте ARN.STROY, л.д. 169-174) следует, что ответчик ФИО2 предлагает комплекс услуг по строительству малоэтажных домов, ремонту, отделке и т.д., что свидетельствует о ведении им предпринимательской деятельности без регистрации в качестве ИП.

Учитывая, что при рассмотрении дела факт ведения ФИО2 предпринимательской деятельности нашел свое подтверждение (скриншоты интернет-страниц, подлинность которых при рассмотрении дела не оспаривалась, показания свидетелей) к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона о «Защите прав потребителей» (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу положений, закрепленных в п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена выполнения работы, заявленная истцом при рассмотрении дела в размере 750 000 руб. ответчиком не была оспорена.

При рассмотрении дела установлено, что в добровольном порядке требование ФИО1 о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы ФИО2 не исполнил, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки.

Таким образом, размер неустойки, предусмотренной статьями 31, 28, 29 Закона «О защите прав потребителей» составляет 750 000 руб. (653300 руб. * 0.03*102 = 1 999 098 руб., где 102 - кол-во дней с ... г., но не более цены договора, т.е. 750 000 руб.).

Заявления о снижении неустойки от ответчика не поступало.

Учитывая, что ответчик отказался от добровольного удовлетворения требований потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 701650 руб. (653300+750000)/2), при этом, учитывая отсутствие соответствующего ходатайства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ также не имеется.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15217 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования. Взыскать с ФИО2 (паспорт серии __) в пользу ФИО1 (паспорт серии __) - 2104950 руб.

2. Взыскать с ФИО2 (паспорт серии __) госпошлину в доход бюджета – 15217 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.