Приговор № 10-28/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 10-28/2017

...

№10-28/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Томск 21 ноября 2017 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Клименко Л.Ю.,

представителя потерпевшего С.

осужденного ФИО2,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Сурда Е.А.,

при секретаре Коломиной Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам защитника осужденного ФИО2 – адвоката Сурда Е.А., представителя потерпевшего С. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ...

осужден по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к штрафу в размере 15 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере ... рублей. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу АО ... материальный ущерб в размере ...

Не согласившись с приговором мирового судьи, защитник осужденного ФИО2 – адвокат Сурда Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести оправдательный приговор в отношении ФИО2 В обоснование жалобы указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ФИО2 осуществлял трудовые обязанности в подразделении ЗАО ... так как он являлся управляющим и личным водителем в доме генерального директора ФИО3, не совершал никаких действий, направленных на завладение имуществом АО ...». При производстве по делу не установлено, когда, где и каким способом ФИО2 ввел в заблуждение представителя организации при начислении оплаты за неиспользованный отпуск. Факт нахождения в какой-либо промежуток времени по месту работы в ЗАО ... при исполнении трудовых обязанностей не нашел своего подтверждения.

Представитель потерпевшего С. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с приговором, указывает на его несправедливость, полагает, что назначенное наказание не отвечает цели исправления ФИО2, так как исполнение назначенного наказания в условиях отсутствия у осужденного источника дохода, невозможно.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Советского района г.Томска Шабалин С.Б. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2 – адвоката Сурда Е.А. без удовлетворения.

В ходе судебного заседания осужденный ФИО4 и его защитник – адвокат Сурда Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель потерпевшего С. в заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала возражения на апелляционную жалобу, вместе с тем полагала, что приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку в настоящее время истекли срока давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы защитника осужденного ФИО2 – адвоката Сурда Е.А., представителя потерпевшего С. без повторной проверки непосредственно в судебном заседании всей совокупности доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Заслушав выступления участников процесса, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.1, 2 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно быть указано, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Указанные требования закона судом первой инстанции при постановлении обвинительного приговора не соблюдены.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 09 декабря 2016 года, мировой судья при вынесении приговора не установила виновности ФИО2 в совершении какого-либо преступления, в нарушение требований ст.307 УПК РФ не отразив в приговоре описание преступного деяния, ограничившись изложением обвинения, предъявленного подсудимому органами дознания. То есть, при вынесении приговора было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в несоблюдении процедуры судопроизводства и повлиявшее на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции находит, что указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и привело к вынесению незаконного приговора, что в соответствии со ст.389.17 УПК РФ является основанием для его отмены.

Однако данные нарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, устранимы в суде апелляционной инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со ст.389.23 УПК РФ отменить приговор суда первой инстанции и вынести новое судебное решение.

По результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке судом установлено, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО2), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являясь водителем ЗАО ..., в период исполнения своих трудовых обязанностей был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией, иными организационно-распорядительными документами, регламентирующими порядок исполнения трудовых функций, в том числе порядок труда и отдыха. На основании п.1.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № свои трудовые обязанности ФИО2 исполнял под личным контролем генерального директора ЗАО ... ФИО3 Обладая правом, на ежегодный оплачиваемый отпуск, ФИО2 реализовывал указанное право в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию непосредственно с генеральным директором ЗАО ... ФИО8 Вместе с тем, ФИО2, несмотря на осведомленность о необходимости и обязанности официального уведомления об отпуске кадрового подразделения предприятия, а так же несмотря на прямое указание руководителя, в соответствии с которым ФИО2 был обязан официально оформлять предоставляемые ему отпуска, в указанные периоды свои вышеназванные обязанности и указание непосредственного руководителя не исполнил.

В указанные периоды времени трудовые обязанности по месту работы не исполнял, однако в следствие учета данного времени как рабочего, получил вознаграждение как за время исполнения обязанностей в общей сумме ... В последствии, в период проведения организационно-штатных мероприятий в ЗАО ... с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 будучи предупрежденным о порядке увольнения, воспользовавшись тем, что в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск им не был надлежащим образом оформлен в кадровом подразделении, сформировал преступный умысел на завладение чужими денежными средствами ЗАО ... путем обмана. Так, в период, предшествующий его увольнению в декабре ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи с генеральным директором ЗАО ... ФИО8 после разъяснения последним процедуры увольнения, порядка выплаты компенсаций за неиспользованный отпуск, указания последнего произвести сверку с кадровым подразделением уточнения имеющихся периодов неиспользованных отпусков, времени переработки и моментов, касающихся получения компенсационных и иных выплат при увольнении, умышленно ввел непосредственного руководителя в заблуждение, сообщив, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отпуска не ходил, а исполнял трудовые обязанности, таким образом, умолчав о юридически значимых фактах. Понимая, и достоверно зная, как от руководителя предприятия, так и от иных работников о том, что в случае умолчания о фактических обстоятельствах реализации им права на отдых в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, он получит компенсационную выплату за якобы неиспользованный отпуск, продолжая реализацию своего преступного умысла, указанную информацию скрыл, об отдыхе и нахождении за пределами рабочего места и Томской области, вновь умышленно не сообщил работникам предприятия, отвечающим за процедуру реорганизации предприятия. В результате вышеуказанных действий по завершению процедуры реорганизации, ФИО2 похитил перечисленные ДД.ММ.ГГГГ на пластиковую зарплатную карту АО «Альфа Банк», счет которой открыт по в качестве компенсационной выплаты за неиспользованный отпуск, денежные средства в общей сумме ... 38 коп. В последующем, перечисленными ему из ЗАО ... денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ЗАО ... материальный ущерб на указанную сумму.

Из показаний ФИО2 данных им в суде первой инстанции следует, что он вину не признал и показал, что до 2007 года он работал водителем на свинокомплексе Томский. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в доме семьи ФИО27 в качестве управляющего. В его обязанности входило отвозить детей в школу, в детский сад и забирать их оттуда, ходить на собрания, а так же он отвечал за материальное обеспечение персонала, покупал в дом продукты, распределял трудовые обязанности работников дома, выдавал им заработанную плату, следил за огородом, за животными, вел учет рабочего времени и отпусков, организовывал банкеты, праздники детям. Заработную плату получал частями, часть на банковскую карту со счета ФИО8, часть наличными, при этом никогда не получал расчеток. Размер заработной платы оговаривался с ФИО8 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год каких-либо обязанностей в ЗАО ... не исполнял, никогда там не работал. Учет его рабочего времени вел ФИО8 Все бумаги, которые он подписывал, он подписывал по просьбе ФИО1 В случае выхода на работу в выходные дни, оплата производилась в двойном размере. В конце ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс-сообщением о начислении заработной платы. Поскольку он не разбирался в финансах, обратился к ФИО9, чтобы она объяснила ему, что за денежные средства перечислены ему на карту. Никакого отношения к кадрам ЗАО ... он не имел, как и не имел пропуска в данную организацию. Никогда без разрешения Т-вых он не отдыхал. По поводу своего увольнения пояснил, что ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение от ФИО8, в котором он сообщил, что обстоятельства изменились и он (ФИО2) должен заранее выйти из отпуска, на что он ответил отказом и получил предложение расстаться, в дальнейшем подали на него в суд. Заявления на отпуск и трудовой договор он подписывал не глядя. Путевых листов с ДД.ММ.ГГГГ не подписывал. В отпуск уходил с согласия ФИО8 и никогда не согласовывал его в ЗАО «Сибирская Аграрная группа». Велись ли табели на него в ЗАО «... ему не известно. Про реорганизацию предприятия он также не знал, процедура реорганизации ему не разъяснялась.

Между тем, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в АО ... на должности водителя и фактически работал там до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предложил работать у него управляющим дома, на что согласился, при этом трудовой договор с АО ... не расторгал. Они обсудили, что заработную плату частично будет получать в АО ... а оставшуюся сумму будет ему будет платить ФИО8 Его трудовая книжка находилась в АО ... и в ней производились записи о его трудоустройстве. Расчет за работу ФИО1 всегда давала наличными, на пластиковую карту не переводила. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно получал зарплату от Т-вых и ему на пластиковую карту поступали заработная плата из АО ... Так как он был трудоустроен официально в АО ... то неоднократно писал заявления на отпуска и отдавал их ФИО1, сам в отдел кадров не ездил и заявления на отпуска не писал. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ... в связи с реорганизацией, а ДД.ММ.ГГГГ был вновь принят в АО ... на должность водителя, однако фактически трудовые отношения осуществлял в доме у ФИО39 Он понимал, что ему начислялась заработная плата и перечислялась ежемесячно, хотя он фактически не работал в ... но это было оговорено с ФИО8 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в доме ФИО28, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не помнит где находился, возможно был в отгулах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ездил в Казахстан на автомобиле. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в Таиланде. Он спрашивал у ФИО9, что за денежные средства были перечислены ему на карту, на что она пояснила, что это компенсация за не использованные периоды отпусков. Думал, что денежные средства, перечисленные из АО ... получены законно. Процедура оформления отпусков ему известна, однако ни с одним приказом после ДД.ММ.ГГГГ об отпуске не знакомился. Он не интересовался, оформлялись ли приказы или нет, его никто не уведомлял о необходимости ознакомления с приказом об отпуске. ФИО1 приносила домой документы и говорила где подписать, он подписывал, в бухгалтерию не приходил и не интересовался начислением денежных средств (т.3 л.д.201-207).

Суд апелляционной инстанции находит недостоверными показания ФИО2 в суде первой инстанции о том, что никаких действий, направленных на завладение имуществом АО ... он не совершал. Защитная версия ФИО2 опровергается следующей совокупностью доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего - С. данных в судебном заседании суда первой инстанции следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ЗАО ... начальником контрольно-правового отдела. Примерно в октябре ... ей от руководителя поступила задача разобраться с одним из водителей, то есть с ФИО2, так как по имеющимся сведениям он уходил в отпуска, предварительно их не оформляя, за что в последующим получил компенсацию, в связи с этим была проведена проверка. Поскольку ФИО2 пользовался сотовым телефоном, оформленным на компанию, была взята распечатка телефонных звонков, согласно которой было обнаружено несколько периодов, в которые ФИО2 находился за пределами Томской области и Российской Федерации, основную массу этих периодов он не оформлял официально. Табеля учета рабочего времени в отношении ФИО2 велись кадровой службой по умолчанию, ему ставились восьмерки, если были больничные листы или приказы на отпуск, то вносились отметки в табель. ФИО2 также оказывал дополнительные услуги семье ФИО8, которые оплачивались отдельно. Отпуска оформлялись по личной просьбе ФИО2, оформлением отпусков занималась кадровая служба, порядок оформления отпусков подсудимый знал, как пояснила ФИО1, для нее было удивительно, что у ФИО2 имелся большой период неиспользованного отпуска, поскольку в отпуск он ходил регулярно. ФИО1 также пояснила, что никакие заявления на отпуск по просьбе ФИО2 она в кадры не передавала, заявление на отпуск ФИО2 могла подписывать. О предстоящей реорганизации всех работников уведомляли начиная с сентября, при этом пояснив, что неиспользованные отпуска можно отгулять, либо получить компенсацию. При реорганизации ФИО2 должен был, как и остальные работники, перейти в ООО ... однако остался в ЗАО ... но процедура увольнения была проведена и компенсация была ему выплачена в ДД.ММ.ГГГГ и перечислена ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании суда первой инстанции следует, что ФИО2 работал его сменным водителем в ЗАО ... подчинялся непосредственно ему. Все водители были переведены на ненормированный рабочий день, в качестве компенсации им представлялись дополнительные дни к отпуску. По его личной просьбе ФИО2 выполнял его поручения, возил детей в школу и в дошкольные учреждения, вел учет по домашнему хозяйству. Денежные средства в качестве заработной платы ФИО2 выплачивались в организации наличными, дополнительную работу некоторых сотрудников он оплачивал отдельно. Отпуск ФИО2 согласовывал с ним, затем оформлял отпуск в бухгалтерии предприятия. Заявления на отпуск ФИО2 подписывал либо он, либо люди, наделенные полномочиями. О реорганизации предприятия ФИО2 знал, поскольку он лично сообщил ему об этом, так же как и знал, что при реорганизации будут производиться выплаты за неиспользованный отпуск. При личном разговоре между ним и ФИО2 несколько раз возникал вопрос, фиксировал ли ФИО2 свои отпуска, последний утверждал, что фиксирует. ФИО2 жаловался, что не хватает отпусков, что в итоге инициировало проверку, в результате которой выяснилось, что ФИО2 не фиксировал периоды нахождения в отпусках. Отпуска ФИО2 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, согласовывались с ним, но не фиксировались в кадровой службе предприятия. Местом работы ФИО2, являлся адрес по пер.Кооперативный, 2, но он не должен был являться туда ежедневно, должность сменного водителя, подразумевает, что время посещения организации не фиксируется. Все отношения между ними строились на доверии, кадровая служба не контролировала ФИО2, он сам должен был сообщать сведения об отпусках. Окончательное решение о предоставлении ФИО2 отпуска принимал он, контроль за трудовой деятельностью осуществлял он и его жена, которая также работала в ... и была его заместителем.

Свидетель ФИО1 при допросе в ходе дознания и в суде первой инстанции показала, что ФИО2 работал в АО ... на протяжении длительного времени в должности водителя. С ним был заключен трудовой договор, он находился в подчинении генерального директора ФИО8 ФИО2 был знаком с правилами внутреннего трудового распорядка и хорошо знал процедуру оформления отпуска. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлялись отпуска согласно заявлениям. При ней он несколько раз оформлял заявление на отпуск, при этом приходил в отдел, просил бланк и заполнял при ней или приносил позже уже заполненный и подписанный. Ни разу не видела, чтобы заявление на отпуск ФИО2 передавал кто-то другой, а не он лично. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен из АО ... и с ДД.ММ.ГГГГ он снова был принят на работу на должность водителя. При увольнении ФИО2 была начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. При увольнении работника сведения о неиспользованном отпуске автоматически (без каких-либо заявлений сотрудников) просчитываются отделом кадров, эта информация указывается в приказах об увольнении. Согласно их данным у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было 52,81 дней неиспользованного отпуска (с ДД.ММ.ГГГГ). Данные были переданы для начисления компенсации. В табеле ФИО2 учтены все предоставленные им больничные, отпуска, оформленные надлежащим образом. За все остальное время ФИО2 начислялась заработная плата. Ей известно, что службой безопасности предприятия были установлены периоды фактического нахождения ФИО2 в отпуске, которые им не были оформлены и в табелях учета рабочего времени, ему эти даты были проставлены как рабочие дни. ФИО2 не получал бы заработную плату, в случае надлежащего оформления отпуска и не выполняя трудовые обязанности. В ДД.ММ.ГГГГ при подготовке документов о приеме ООО ... руководителем организации было принято решение, что ФИО2 остается в ЗАО ... Поскольку увольнения были уже оформлены (был оформлен приказ об увольнении, начислена компенсация за неиспользованный отпуск), то ФИО2 снова приняли в ЗАО ... на ту же должность (водителя). На ФИО2 велся табель учета рабочего времени, который подписывался руководителем, вносился в базу и передавался в бухгалтерию для начисления работнику заработной платы. В тот период времени табель учета рабочего времени на работников предприятия вела она, который составляла на основании переданных данных, больничных листов, приказов, заявлений на отпуск. В случае если такие данные не передавались, то в табеле проставлялись восьмерки. Она лично не проверяла нахождение работника на рабочем месте, об этом она узнавала от непосредственных руководителей работников.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1 данных ей в суде первой инстанции, в ДД.ММ.ГГГГ она работала в ЗАО ... бухгалтером расчетной группы. В ее обязанности входило начисление заработной платы всем сотрудникам головного подразделения. Отдел кадров предоставлял ей табеля учета рабочего времени на работников в бумажном и электронном виде. В указанных табелях фиксировалась посещаемость работников, проставлялись восьмерки, т.е. отработанные дни. Начисление заработной платы было почасовое, согласно табелю, заработная плата перечислялась на банковскую карту. Табеля составлял начальник отдела. Все отпуска работников вносились в программу отделом кадров, и согласно этим данным производились начисления. Знала, что ФИО1 в 2012-ДД.ММ.ГГГГ работал водителем в ЗАО ... В ДД.ММ.ГГГГ все сотрудники увольнялись из АО ... и переводились в ООО ... при этом ДД.ММ.ГГГГ работникам выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск. Начисления производились в следующем порядке, отдел кадров предоставлял им приказ с информацией о компенсации за неиспользованный отпуск, после чего информация вносилась в программу, и на основании этого производился расчет.

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель ФИО1 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала директором по персоналу в ЗАО ... Учет рабочего времени велся путем составления табеля, которые вели непосредственные руководители работников, в конце месяца табеля поступали на проверку в службу управления персоналом. После проверки табеля передавались в бухгалтерию, и на основании табеля начислялась заработная плата. Отпуска оформлялись на основании графика отпусков, которые оформляются ежегодно в конце года и на основании заявления работников. Заявление согласовывается с непосредственным руководителем, работник идет в отдел кадров, там делают отметку, что дни отпуска не израсходованы, и тогда работник идет к своему непосредственному руководителю, и делает отметку о том, что руководитель не возражает, затем издается приказ. Учетом неиспользованного отпуска занималась служба по управлению персоналом. Велись карточки Т2, в которые вносились все сведения о работниках и об использованных отпусках. На основании информации, поступающей от работников, они делали отметку о количестве использованных дней отпуска. При увольнении они отслеживают информацию о неиспользованных днях отпуска и заносят в программу 1С, после чего автоматически рассчитывается сколько работник не использовал отпуска, и при увольнении выгружают данную информацию. При реорганизации предприятия для того, чтобы узнать, сколько у работника дней неиспользованного отпуска они выгружали из программы 1С указанную информацию, заносили в приказ и на основании этого выплачивали компенсацию. При реорганизации предприятия все работники знали о порядке ее проведения и выплате компенсации, поскольку они собирали собрание, информировали работников устно, проводили разъяснительные беседы. ФИО2 в тот период времени работал водителем генерального директора и подчинялся ему, табель учета рабочего времени на него велся. В ходе служебного расследования выяснилось, что ФИО2 не всегда оформлял отпуск надлежащим образом. Время ухода с рабочего места ФИО2 должен был согласовывать с непосредственным руководителем, о чем должна стоять виза на заявлении и ставить в известность отдел кадров. Отгулы так же предоставлялись работникам по заявлению на имя руководителя, в связи с чем проставлялись отметки в табеле учета рабочего времени.

Из показаний свидетеля ФИО9 данных в суде первой инстанции следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала первым заместителем генерального директора по экономике и финансам. В ее должностные обязанности входило курирование бухгалтерского учета, экономики и финансов организации. В ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация предприятия в связи с чем всех работников перевели в другую организацию с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 и поинтересовался, что за деньги поступили ему на карту, на что она ответила, что это компенсация за неиспользованный отпуск. Так же она пояснила, что ФИО2 подчинялся генеральному директору и числился в штате администрации, конкретного рабочего места у него не было, так как его обязанности были связаны с автомобилями.

Из показаний свидетеля ФИО30. данных в суде первой инстанции следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал совместно ФИО2, который был управляющим по дому и даче. Его рабочее место находилось в яхт-клубе в ООО ... в гараже на мясокомбинате и на даче, официально он был трудоустроен в .... Отпуск всегда оформлял в отделе кадров по адресу пер.Кооперативный, 2, при этом сначала согласовывал с ФИО8, как и все остальные работники, затем писал заявление и оставлял его для согласования, приказ подписывал задним числом, судьбой заявления не интересовался, с приказом знакомился, после звонка с отдела кадров. Графиков отпусков не было, все работники ходили в отпуск в момент отъезда ФИО8 ФИО2 ездил в отпуск за границу, перед тем как уехать, он предупреждал, что уезжает.

Допрошенная в суде первой инстанции свидетель ФИО1 пояснила, что с ФИО2 знакома более 10 лет. Начала общаться с ним в период его работы на свинокомплексе Томский. Он выполнял работу завхоза, следил за домом, оплачивал счета, возил детей в школу, в секции. Трудовой договор на выполнение личных поручений не заключался, была устная договоренность с мужем. Трудоустроен ФИО2 был в ..., куда долгое время ходил, затем он оставил часть своих обязанностей в Аграрной группе и дополнительно стал выполнять работы по дому. Обязанности сменного водителя её мужа в Аграрной группе в ДД.ММ.ГГГГ он также выполнял. Подчинялся ФИО2 только ФИО8 За денежные средства он отчитывался ей, контролировал перечисления на карту помощник ФИО3. Выходные дни у ФИО2 были в положенные дни, но иногда он выходил на работу по дому, но они оплачивались ему дополнительно. Когда ФИО2 уходил в отпуск или выезжал за пределы Томской области, то у них была договоренность, что он оформляет все в ..., но перед этим он должен был согласовать с ФИО8, лично она заявления на отпуск от ФИО2 в кадровую службу никогда не передавала. О нахождении ФИО2 на работе по дому, ни она, ни муж в кадровую службу не сообщали. Рабочее место в ..., ФИО2 посещал по необходимости. Она и муж знали, когда ФИО2 находился в отпуске. Оплата труда ФИО2 по дому, оплачивалась из личных средств ФИО8

Свидетель ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что он работал у ФИО8 в доме на , в качестве рабочего, ФИО2 был его руководителем и заведовал персоналом, официально он (ФИО1) устроен не был. Трудоустроен был в ЗАО ... с ДД.ММ.ГГГГ, до этого работал по устной договоренности, заработную плату в доме он получал у ФИО2 На рабочем месте должен был остаться либо он, либо ФИО2 ФИО2 не мог отсутствовать на рабочем месте более месяца. Выполнял ли ФИО2, какие-либо функции в ... и часто ли он отсутствовал на рабочем месте он не знает.

Как следует из показаний, данных свидетелем ФИО16 в суде первой инстанции, в ... она работала вместе с ФИО2 в доме ФИО31 ФИО2 был управляющим домом, он следил за рабочими, возил детей в сад и школу, выдавал заработную плату. У неё был ненормированный рабочий день, могла жить в доме по 2-3 дня, выходные были в субботу и в воскресенье. ФИО2 приходил в 08.00 часов и уходил когда у детей заканчивались уроки или после собрания. ФИО2 не находился весь день в дома по ул.Кузнецова, он приезжал утром, ему давали список поручений и он уезжал. Работал ли ФИО2 в ..., не знает.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании суда первой инстанции, а именно:

- заявлением ФИО17 согласно которому она просит провести проверку и принять меры по привлечению к уголовной ответственности ФИО2, водителя АО ..., который путем злоупотребления доверием похитил денежные средства АО ... в виде компенсации за неиспользуемый отпуск, в сумме не менее ... (т.1 л.д.3-5);

- копией договора на организацию туристического обслуживания № отДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Туристическое агентство ... с ФИО2, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел путевку в Таиланд (т.1 л.д.17-24);

информацией о международных телефонных звонках, согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился за пределами Томской области, осуществлял звонки из другого региона. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в Таиланде (т.1 л.д.148-185);

копией правил внутреннего трудового распорядка ЗАО ... и копией приложения об ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка ФИО2 (т.1 л.д.187-198);

- заключением бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при увольнении ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена компенсация за неиспользованный основной и дополнительный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – ..., выплачено – .... ФИО2 начислена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., выплачено ..., в том числе за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено ... рублей, выплачено ... ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено ... выплачено ... ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено ...., выплачено ....; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено ...., выплачено .... (т.2 л.д.3-9);

копиями платежных поручений и списками перечисляемой в банк зарплаты, которым были перечислены денежные средства, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные в размере .... (т.2 л.д.10-113);

копией личной карточки работника ФИО2, согласно которой ФИО2 были предоставлены отпуска в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.144-147);

копиями трудового договора, дополнительных соглашений, копией приказа о приеме на работу, копией листа ознакомления в отношении ФИО2, согласно которым ФИО2 принят на работу в качестве водителя в головное подразделение ЗАО ... находящегося по адресу , подчиняется непосредственно генеральному директору и функционально начальнику Сектора управления документацией и общих вопросов, с приказом ознакомлен (т.2 л.д.148-157).

копией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 31 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.158);

копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО2 части ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основание заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.159-160);

копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО2 части ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основание заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.162);

копией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.163);

копией приказа о предоставлении отпуска работникам от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО2 отпуска в размере 23 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 164-165);

копией приказа ЗАО ... от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора с работниками в том числе с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, и о выплате ФИО2 компенсации за неиспользованный ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 52,81 календарных дней (т. 2 л.д. 166-167);

- копиями табелей учета рабочего времени ФИО2 (т.2 л.д.168-249);

- копиями табелей рабочего времени ФИО2 и копиями расчетных листков в отношении ФИО2 о расчете заработной платы (т.3 л.д.1-160);

копией расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... и выплачено через банк в размере .... (т.3 л.д.161);

копией трудовой книжки ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ЗАО ... водителем и ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут (т.3 л.д.162-167);

копией должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № на водителя сектора общих вопросов и копией листа ознакомления с ней ФИО2 (т.3 л.д.168-173);

копией справки в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о размере заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.208);

копиями справок о доходах физического лица в отношении ФИО2 (т.3 л.д.208-215);

копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 об увольнении и переводе в ООО ... ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.32);

копией заграничного паспорта ФИО2, согласно которому в октябре 2013 года последний выезжал в Индонезию (т.3 л.д.44- 46);

копией тетради учета (т.3 л.д.223-229);

копией отчетов за июль 2013 года (т.3 л.д.237-238);

копией кассовых чеков (т.3 л.д.239-250);

копией отчетов (т.4 л.д.1-22).

Суд апелляционной инстанции находит данные доказательства относимыми, достоверными, допустимыми, в совокупности подтверждающими вину ФИО2 в совершении данного преступления, и считает необходимым квалифицировать его действия по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Суд апелляционной инстанции признает достоверными показания представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку показания указанных лиц являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Причин для оговора ФИО2 представителем потерпевшего и свидетелями судом апелляционной инстанции не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Так, согласно имеющейся в материалах дела копии расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была начислена компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 52,81 дня в размере ...., ...., из которых было выплачено не обоснованно в результате умышленного умолчания об оформлении 20 дней отпуска.

Позиция стороны защиты по поводу того, что ФИО2 не находился в трудовых отношениях с ЗАО ... а выполнял трудовые обязанности по дому у семьи ФИО32, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: трудовым договором, наличием записи в трудовой книжке, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ЗАО ... на должность водителя, а так же показаниями свидетелей и представителя потерпевшего, подтвердивших, что ФИО2 являлся работником ...

Те обстоятельства, что ФИО2 не знал о необходимости оформлять свой отпуск в ЗАО «... и о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ фактически не исполнял обязанности водителя в ЗАО ... а так же о том, что он не знал о процедуре реорганизации, не нашли своего подтверждения. Данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетеля ФИО1, которая в суде первой инстанции показала, что все работники ЗАО ... в том числе и ФИО1, были уведомлены о том, что в связи с реорганизацией предприятия предстоит увольнение в связи с чем будет проведено начисление компенсации за неиспользованный отпуск.

О том, что ФИО2 был осведомлен о предстоящей реорганизации ЗАО ... подтвердил свидетель ФИО8, который в ходе личной беседы сообщил об этом ФИО2, а так же свидетели ФИО1, ФИО1, ФИО1

Доводы защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Сурда Е.А. о том, что в материалах дела не имеется доказательств того, что ФИО2 являлся водителем 2 категории ЗАО ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ опровергается имеющейся в материалах дела документами: трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, записями, имеющимися в трудовой книжке ФИО2, справками 2-НДФЛ, о начислении и выплате ему заработанной платы за работу в ЗАО ... табеля учета рабочего времени, а так же показаниями свидетелей ФИО8, ФИО1, ФИО1, ФИО9, ФИО1 и ФИО1

Довод защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Сурда Е.А. о том, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ формально являлся трудоустроенным в ЗАО «... однако фактически выполнял трудовые обязанности не в соответствие с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, а в качестве управляющего и личного водителя в доме генерального директора ФИО8, не опровергают того факта, что ФИО2 работал в ЗАО ... Согласно п.1.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в личном распоряжение генерального директора ЗАО ... ФИО8 В силу характера своей должности ФИО2 не имел своего кабинета, а постоянно находился при генеральном директоре. В силу специфики своей работы он редко появлялся в головном офисе организации на

То обстоятельство, что ФИО2 не совершал никаких действий, направленных на завладение имуществом ЗАО ... поскольку ведение табеля учета рабочего времени не входило в его обязанности, так же как и контроль за произведенными в его адрес выплатами, опровергается показанием свидетеля ФИО1, которая пояснила, что табель учета рабочего времени велся кадровой службой и заполнялся на основе поступающей в нее информации об отсутствие на рабочем месте, нахождении в отпуске, на больничном. Объем и интенсивность выполненных ФИО2 работ определялась генеральным директором, который следил за исполнением им своих трудовых обязанностей.

Доводы ФИО2 о том, что он не знал о характере и источнике поступающих ему на карту денежных средств суд апелляционной инстанции рассчитывает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Как следует из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде первой инстанции он достоверно знал о том, что денежные средства, поступающие на его карту, являются заработной платой по месту работы в ЗАО ... У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Довод защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Сурда Е.А. о том, что материалами дела не подтвержден факт разъяснения ФИО2 порядка увольнения с предприятия, так же как и осведомленность об этой процедуре не нашел своего подтверждения. Так, допрошенная в суде первой инстанции свидетель ФИО1 показала, что все работники знали о порядке проведения реорганизации предприятия и выплате компенсации, так как по данному поводу проводилось собрание, устное информирование работников, проводились разъяснительные беседы, в связи с чем ФИО2 не мог об этом не знать. Помимо этого о проведении реорганизации в устной форме ему сообщил генеральный директор.

Свидетель ФИО1 при допросе в суде первой инстанции указала, что ФИО2 был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и хорошо знал процедуру оформления отпуска. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлялись отпуска согласно заявлениям, которые он всегда приносил лично. В период реорганизации ЗАО ... ФИО2, как и другие работники, должен был перейти в ООО ... однако он остался в ЗАО ... но процедура увольнения была проведена и ему была выплачена компенсация за не использованный отпуск.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о достаточности представленных доказательств для установления виновности ФИО2 в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они подробны, последовательны и взаимосвязаны между собой, и подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить размер похищенного имущества, поскольку как следует из заключения бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ..., выплачено ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - начислено ...., выплачено ...

Таким образом, размер похищенного имущества составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ...

Таким образом, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотреблением доверия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против собственности.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства администрацией Малиновского сельского поселения характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО2, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд апелляционной инстанции считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

Вместе с тем, настоящее преступление совершено ФИО2 до дня вступления в силу Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», он считается впервые совершим преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, освобождению от наказания подлежат осужденные, которым назначено наказание не связанное с лишением свободы и согласно п.12 вышеуказанного Постановления с лиц, освобожденных от наказания на основании п.9 настоящего постановления, снимается судимость.

Препятствий для применения амнистии в отношении ФИО2, исходя из положений вышеназванного Постановления, не имеется.

С учетом изложенного суд находит необходимым применить в отношении ФИО2 данное Постановление ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», и на основании п.9 и п.12 освободить его от наказания со снятием с него судимости по настоящему приговору.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем потерпевшего – С. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением ...

Прокурором гражданский иск представителя потерпевшего в судебном заседании поддержан частично на сумму 13 978 руб. 46 коп.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик ФИО2 в суде первой инстанции исковые требования представителя потерпевшего не признал.

Суд находит исковые требования представителя потерпевшего С. подлежащими удовлетворению частично на сумму ...., поскольку судом установлено, что в результате действий ФИО2 АО ... причинен ущерб именно на эту сумму, подлежащую возмещению за счет ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 367, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – отменить.

Вынести по уголовному делу новый обвинительный приговор.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО2 от назначенного настоящим приговором наказания в виде 250 часов обязательных работ и на основании п.12 вышеуказанного Постановления снять с него судимость по данному приговору.

Гражданский иск представителем потерпевшего – С. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу АО ... материальный ущерб в сумме ... В остальной части в удовлетворении гражданского иска отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке непосредственно в Президиум Томского областного суда.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Апелляционный приговор вступил в законную силу21 ноября 2017 года

Опубликовано 05 декабря 2017 года

Судья: Е.В. Терскова

...

...