Решение № 2-157/2018 2-157/2018(2-7686/2017;)~М-6257/2017 2-7686/2017 М-6257/2017 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-157/2018

... Дело № 2-157/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре А.С. Айзатуллине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее по тексту – АО «СК «РСХБ-Страхование»). В обоснование требований указано, что ... истец заключил с ответчиком договор страхования по программе коллективного комбинированного ипотечного страхования. Объектом страхования является жилой дом, расположенный по адресу: РТ, город Казань, садоводческий потребительский кооператив «Строитель-1», ..., общей площадью 190 кв.м., кадастровый ... на страховую сумму 3 599 100руб. Страховая премия составила 27 596,82руб., оплаченная истцом в полном объеме.

В период действия договора страхования, ... в застрахованном доме произошел пожар. В результате пожара дом стал непригоден для проживания.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 91 726,63руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к услугам независимых оценщиков. В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта жилого дома определена в сумме 935 550,07руб.

Истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, однако выплата последним не была произведена.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 843 823,44руб., неустойку за период с ... по ... в размере 92 725,31руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 24 224,77руб., убытки в виде арендный платежей за период с ... по ... в сумме 87 095руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 23 500руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000руб., штрафа.

Далее истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика АО «СК «РСХБ-Страхование» страховое возмещение в соответствии с результатами судебной экспертизы, неустойку за период с ... по ... в сумме 476 873,05руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 90 287,99руб., убытки в виде арендный платежей в сумме 87 095руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 23 500руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000руб., штрафа.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик АО «СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Третье лицо АО «Россельхозбанк» в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствие со статьей 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Согласно статье 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

Согласно статье 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

В соответствии со статьей 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... сторонами заключен договор страхования по программе коллективного комбинированного ипотечного страхования. Объектом страхования является жилой дом, расположенный по адресу: РТ, город Казань, ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый ... на страховую сумму 3 599 100руб. Страховая премия составила 27 596,82руб., оплаченная истцом в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору является АО «Россельхозбанк».

Гибель или повреждение застрахованного имущества в результате пожара является одним из предусмотренных договором страховых рисков. Возмещение, согласно условиям страхования, производится с учетом износа имущества

В период действия договора страхования, ..., в застрахованном доме произошел пожар. В результате пожара дом стал непригоден для проживания.

19.01.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, далее по требования страховщика 06.02.2017г. представил последние истребованные документы. ответчик по результатам собственного осмотра и оценки признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 91 726,63руб. 31.03.2017г. и в сумме 219 836,75руб. 12.04.2017г.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к услугам независимых оценщиков. В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта жилого дома определена в сумме 935 550,07руб.

12.05.2017г. истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, однако доплата последним не была произведена.

В связи с возникшим спором о фактической стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного объекта (жилого дома), расположенного по адресу РТ, город Казань, садоводческий потребительский кооператив «Строитель-1», ... по ходатайству истца, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «БАСИ».

Согласно выводам судебного эксперта, конструктивные элементы вышеуказанного строения, пострадавшие в результате пожара, имевшего место ...: фундамент – трещины; несущие стены – керамзитные блоки, стена размером 19,87м расхождение от оси, выпадение блоков; перегородки – деревянные, керамзитные блоки, отсутствие стен; перекрытие межэтажное – деревянные, разрушены от пожара, выпадение; перекрытие чердачное – деревянные, разрушения, потеря несущей способности; крыша – смещение кровли от оси, выпадение конструкций, выгорание металлочерепицы; кровля – прогорание стропильной системы, лаг обрешетки; оконные проемы и конструкции – оконные конструкции разрушены, трещины; дверные проемы и заполнения – расхождение от оси двери, набухание, потеря работоспособности.

Возможность использования дома в качестве жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, город Казань, Садоводческий потребительский кооператив «Строитель 1», ..., поврежденного в результате пожара, имевшего место ..., имеется.

Имущество частично утратило свои функциональные качества и ценность. Техническое состояние строительной конструкции здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Необходимо проведение страховочных мероприятий и восстановление несущих конструкций зданий.

Исходя из ответа на второй вопрос, стоимость годных остатков не рассчитывалось.

Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного строения с учетом износа, поврежденного в результате пожара, имевшего место ..., составляет 679 758,12руб., без учета износа – 683 980,46руб.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части.

С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. Доводов в опровержение выводам эксперта сторонами не приведено. Доказательств недостоверности данного заключения не представлено.

Соответственно, с учетом ранее выплаченной суммы страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 368 194,74руб. Данная сумма подлежит взысканию путем перечисления на соответствующий ссудный счет истца в АО «Россельхозбанк».

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами, в том числе, Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20).

Следовательно, на правоотношения, связанные с добровольным страхованием имущества граждан, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а именно его главы III, регламентирующей защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как разъяснено положением п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой услугой является финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Учитывая, что законное требование потребителя не было удовлетворено страховщиком в установленный законом и Правилами страхования срок, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 27 569,82руб., что соответствует цене страховой услуги.

С учетом приведенных положений закона и разъяснительных актов следует отказать в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу установленного ненадлежащего исполнения обязательств страховщиком, принимая во внимание обстоятельства дела, свидетельствующие о длительности просрочки исполнения обязательств страховщиком и необоснованности подобной позиции, указывающей на злоупотребление правом, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. В соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 197 882,28руб., оснований для снижения штрафа не имеется.

Истцом не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками в виде найма жилого помещения, учитывая, что истец не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков, а также то, что он предпринимал все возможные меры для предотвращения убытков. Таким образом, требования истца в части взыскания убытков являются необоснованными и оснований для удовлетворения не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, за оформление экспертного заключения и отчета истцом было оплачено в общей сумме 23 500руб.

С учетом изложенного, учитывая, что присуждение суммы, требуемой истцом в счет возмещения расходов по оценке, является неразумным, нарушающим баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым снизить размер понесенных истцом расходов на оплату независимой экспертизы до 18 000руб.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб.

Кроме того, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «БАСИ» подлежит взысканию 52 000руб. в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы, поскольку доказательств исполнения обязанности по оплате суду не представлено.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Казани в сумме 7 157,65руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Россельхозбанк-Страхование» в пользу ФИО1 ФИО5 страховое возмещение в сумме 368 194,74руб. путем перечисления на текущий счет, открытый в АО «Россельхозбанк» на имя заемщика ФИО1 ФИО6 на основании кредитного договора от 07.09.2016г. ..., неустойку в сумме 27 569,82руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 18 000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000руб., штраф в размере 197 882,28руб.

ФИО1 в оставшейся части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Россельхозбанк-Страхование» в пользу ООО «БАСИ» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 52 000руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Россельхозбанк-Страхование» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Казани в сумме 7 157,65руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

...

...

Судья: Г.Ф. Аюпова