Решение № 2-117/2021 2-117/2021~М-114/2021 М-114/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-117/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при помощнике судьи Завьяловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.11.2018 по 16.04.2019 включительно в размере 156 509,56 руб., из которых: 116 934,53 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 36 035,03 руб. - просроченные проценты; 3 540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 330,19 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 03.12.2017 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 руб. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, его составными частями являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ежемесячно ответчику направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор 16.04.2019 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

В своих возражениях ответчик ФИО1 критикует пункты 3, 6 и 10 Тарифного плана, являющегося составной частью кредитного договора, поскольку установленные по ним комиссии, проценты и платы не предусмотрены законодательством Российской Федерации или противоречат ему, а также нарушает права и законные интересы потребителя.

В связи с изложенным, ответчиком предоставлен свой расчёт задолженности по договору кредитной карты, согласно которому размер задолженности составляет 113 488,93 руб., из которых сумма основного долга – 99 999,93 руб., сумма просроченных процентов – 9 949 руб. (за период с 17.12.2018 по 16.04.2019), неустойка – 3 540 руб. В удовлетворении остальной части иска просит отказать.

Во встречных исковых требованиях с учётом уточнений ответчик ФИО1 просит признать недействительными пункты 3, 6 и 10 Тарифного плана «Кредитная карта», тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ) по договору кредитной карты от 03.12.2017 № по изложенным выше основаниям и определить общую сумму задолженности в размере 113 488,93 руб., взыскать с АО «Тинькофф Банк» в свою пользу 5 000 руб. в счёт компенсации морального вреда и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В своих пояснениях по делу представитель ответчика объясняет законность и обоснованность своих исковых требований и просит их удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, надлежащим образом был извещён о времени и месте рассмотрения дела, в ходатайстве, приложенном к иску, просил о вынесении решения в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела своё отсутствие не ходатайствовала.

Исходя из содержания части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка представителя истца, ответчика не препятствует рассмотрению гражданского дела. Поэтому в силу приведённых положений процессуального закона суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьёй 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 26.11.2017 клиентом ФИО1 и представителем АО «Тинькофф Банк», подписано заявление на получение кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 руб. (л.д. 31-32).

Составными частями кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьи 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с пунктом 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

Согласно пункту 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (СМС, электронная почта или «Почта России»), направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Согласно выписке по номеру договора ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, снимала наличные денежные средства, расплачивалась за покупки, за пользование денежными средствами начислялись проценты, комиссии, платы в соответствии с условиями договора, с которыми ответчик согласилась (л.д. 24-25).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 направило заключительный счет с требованием погасить задолженность, образовавшуюся на 16.04.2019 в сумме 156 509,53 руб. (л.д. 46).

Из справке о размере задолженности, представленной АО «Тинькофф Банк», следует, что задолженность ФИО1 составляет 156 509,53 руб., из которых основной долг – 116 934,53 руб.; проценты – 36 035,03 руб.; комиссии и штрафы – 3 540 руб. (л.д. 23).

Указание в иске 35,4 руб. в качестве суммы штрафных процентов, учитывая сумму штрафных процентов, указанную в расчёте задолженности, (3 540 руб.) суд принимает в качестве описки.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Во встречных исковых требованиях ФИО1 просила признать недействительными пункты 3, 6 и 10 Тарифного плана «Кредитная карта», тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ).

Согласно пункту 3 Тарифного плана годовая плата за обслуживание основной кредитной карты составляет 590 руб.

Исходя из пункта 6 Тарифного плана комиссии за операции получения денежных средств и за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещён на сайте Банка, составляет по 2,9% плюс 290 руб.

Как указано в пункте 10 Тарифного плана, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа составляет 49,9% годовых (л.д. 34 оборот).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 оспаривала данные пункты Тарифного плана при подаче иска в Хорошевский районный суд г. Москвы о расторжении договора потребительского кредита и признании недействительным условий договора.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2019 и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2020, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

При этом суд установил, что ФИО1 ознакомилась со всеми условиями Договора, обязалась их соблюдать, в подтверждение чего подписала Заявление - Анкету, вследствие чего Банк передал персонифицированную кредитную карту, которая была передана Истцу вместе с Тарифами и Общими условия выпуска и обслуживания кредитных карт. После фактического получения кредитной карты и повторного ознакомления со всеми условиями кредитного договора, ФИО1 обратилась в Банк с намерением активировать кредитную карту (тем самым выставила оферту), Банк, проведя регламентированную процедуру верификации обратившегося лица, активировал кредитную карту (тем самым Банк акцептовал оферту ФИО1) на условиях, предусмотренных Договором.

До заключения Договора Банк согласно пункту 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях

ФИО1 дала своё согласие на заключение Договора на условиях, указанных в Заявлении - Анкете, а также Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет. ФИО1 ежемесячно получала исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте.

Предоставленная Банком информация позволила ФИО1 осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком. В Тарифах Банк предоставил ФИО1 всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках Договора.

Отказывая ФИО1 в иске, суд пришёл к выводу, что в Договоре, заключенном между сторонами, предусмотрена комиссия за обслуживание кредитной карты. Плата за обслуживание предусмотрена за оказание Банком комплексной услуги по выпуску и обслуживанию кредитной карты, а также полной технической и информационной поддержке держателя кредитной карты. Выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание является комплексной услугой, оказываемой Банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента.

Банки, осуществляющие эмиссию кредитных карт, вынуждены предусматривать специальные комиссии за осуществление клиентом расходных операций по снятию наличных денежных средств в банкоматах и в ПВН, для того чтобы компенсировать свои издержки, возникающие при расчетах с платежной системой и другими участниками расчетов.

Комиссия за выдачу наличных денежных средств установлена Банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение наличных денежных), поэтому являются услугой в смысле статьи 779 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из изложенного, требования ФИО1 о недействительности пунктов 3, 6 и 10 Тарифного плана «Кредитная карта», тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ), ввиду фактического рассмотрения указанных требований Хорошевским районным судом г. Москвы удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ФИО1 не были оставлены без рассмотрения, поскольку он были дополнены требованиями об изменении размера задолженности и взыскании с АО «Тинькофф Банк» компенсации морального вреда и штрафа.

В тоже время, суд не принимает во внимание расчёт ФИО1 по имеющейся у неё задолженности и отказывает в удовлетворении требований об изменении размера задолженности, поскольку расчёт задолженности ФИО1 основан на признании пунктов 3, 6 и 10 Тарифного плана «Кредитная карта», тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ) недействительными, в чём ФИО1 было отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «Тинькофф Банк» компенсации морального вреда и штрафа суд полагает необходимым отказать, поскольку эти требования являются производными от требований, в удовлетворении которых ФИО1 было отказано.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ уплата государственной пошлины при подаче искового заявления отнесена к судебным расходам.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 4 330,19 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 156 509,56 руб., состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу - 116 934,53 руб.; просроченных процентов в размере 36 035,03 руб.; штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 330,19 руб., а всего – 160 839,75 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья

1версия для печати