Решение № 2-2564/2017 2-2564/2017~М-2484/2017 М-2484/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2564/2017

Дело № 2-2564/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

14 ноября 2017 года

дело по иску ФИО1 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что с ответчицей состоял в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ года брак был, расторгнут, дети, рожденные в браке, выросли, живут самостоятельно каждый в своей семье. В семье между ним и супругой сложились неприязненные отношения, перестали понимать друг друга. Ответчица неоднократно выселяла его через суд, в этот раз через суд не получилось. Всегда с ДД.ММ.ГГГГ года жил в квартире по ул<адрес>, и никогда не выселялся оттуда, жить негде. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года ответчица сменила в квартире замок, сказала, иди, живи куда угодно, это ее квартира, и все что в квартире по ее словам принадлежит ей, она препятствует вселению и пользованию жилым помещением. В настоящее время ответчица устраивает скандалы, нецензурно выражается в адрес истца, пишет заявления на него в местное отделение милиции. Оказывая на истца психологическое давление, путем создания всевозможных разбирательств в местном отделении милиции, изъяла ключи от входной двери в спорное жилое помещение, затем сменила замок. Иного жилого помещения истец не имеет, вынужден проживать в доме временного пребывания.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 было отказано о признании истца не приобретшим права пользования жилым помещение и выселении, ФИО1 решение было обжаловано в областной суд, где ДД.ММ.ГГГГ года решение Беловского городского суда оставлено в силе, вступило в законную силу. Считает, что действиями ответчика нарушено его право на жилье.

Он зарегистрирован в спорной квартире. Квартира ответчице предоставлялась по ордеру Инской птицефабрикой с учетом всех членов семьи, в том числе и истца, он отказался от участия в приватизации, чтобы меньше платить государственную пошлину. Но он нуждается в указанной квартире.

Он 25 лет работал в шахте, всю свою жизнь посвятил семье и работе, а теперь как ненужную вещь выкидывают из дома.

На момент приватизации квартиры имел право пользования жилым помещением наравне с лицом её приватизировавшем, в связи, с чем на истца не распространяется положение части 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ. В соответствии со ст.19 ФЗ от 29.12.2004 №1898 ФЗ « О введении в действие положений части 4 ст.31 ЖК РФ»

Он никогда не выезжал с квартиры, некуда выезжать, никогда другими женщинами на их территории не жил, всегда жил своей квартире и производил в ней ремонт исключительно за свой счет.

Просит вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать ФИО1 передать ФИО2 ключи от входной двери, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признает в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что согласно справки ООО «Дом-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2 и бывшая супруга ФИО1

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено: В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении, снятии с регистрационного учёта, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено: решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 12, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, установив, что ФИО2, отказавшись от участия в приватизации спорной квартиры, сохранял право пользования ею, проживая в спорной квартире и имея в ней регистрацию; в ДД.ММ.ГГГГ году он был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника, проживал в ней и имеет регистрацию по месту жительства, от права пользования квартирой и от договора безвозмездного пользования ответчик не отказывался, договор безвозмездного, бессрочного пользования с ним не расторгнут; непроживание ответчика в квартире носит вынужденный характер, связанный со сложившимися конфликтными отношениями с бывшей супругой.

Решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что не проживание истца в спорной квартире носит вынужденный и временный характер из-за конфликтных и неприязненных отношений сторон.

При этом, факт чинения ответчиком препятствий в пользовании истцу спорным жилым помещением, наличие между сторонами конфликтных отношений подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании.

При наличии установленных в судебном заседании препятствий в пользовании жилым помещением для ФИО2 отсутствии ключей от квартиры, конфликтных отношений с ответчиком, суд считает необходимым обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить ФИО2 в жилое помещение в виде квартиры <адрес>

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением в виде квартиры N <адрес>

Обязать ФИО1 передать ФИО2 комплект ключей от жилого помещения в виде квартиры <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2017 г.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин