Решение № 2-5890/2025 2-5890/2025~М-3131/2025 М-3131/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-5890/2025

решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2025

УИД 66RS0007-01-2025-004654-71

Гражданское дело № 2-5890/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.09.2025

г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С.,

при секретаре Еремеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5890/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 03.05.2025 по 10.06.2025 (39 дней) в размере 175 500 руб., с продолжением начисления арендной платы по день фактического возврата имущества исходя из суммы 4500 руб. в день, возложении обязанности вернуть арендованное имущество, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что 01.05.2025 ответчик ФИО2 по расписке получил у ФИО1 в аренду оборудование по закручиванию винтовых свай, с обязательством оплаты аренды в размере 4 500 руб./день, тем самым фактически заключил договор аренды оборудования. Согласно договорённостям срок аренды составил одни сутки, 4 500 руб. было оплачено ответчиком после составления расписки. Срок возврата, указанный в расписке, стороны обозначили как 02.05.2025. Однако до настоящего времени оборудование не возвращено, арендная плата не внесена. Ранее ответчик дважды по аналогичным распискам уже брал оборудование в аренду 16.04.2025 и 23.04.2025, и в обоих случаях вернул его в обговоренные сторонами сроки и оплатил аренду в полном объеме. Все устные требования истца по телефону о возврате арендованного имущества и необходимости оплаты арендных платежей были проигнорированы стороной ответчика. На момент подачи искового заявления задолженность по арендным платежам составляет 175 500 руб., из расчета: 4 500 руб./день х 39 дней (с 03.05.2025 по 10.06.2025). При этом оборудование не возвращено и находится в пользовании ответчика. Досудебная претензия от 05.05.2025, направленная в адрес ответчика по почте курьером, была получена ответчиком 02.06.2025, но была им проигнорирована.

Истец ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее поручил ведение дела представителю по доверенности ФИО3 В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьями 606, 611, 614 и 615 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязан предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан использовать имущество по назначению в соответствии с условиями договора и своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из системного толкования указанных норм следует, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником оборудования по закручиванию винтовых свай.

01.05.2025 ответчик ФИО2 по расписке получил у истца ФИО1 в аренду оборудование по закручиванию винтовых свай, с обязательством оплаты аренды в размере 4 500 рублей/день, возврата оборудования в рабочем (исправном) состоянии не позднее 02.05.2025.

Сведений о том, что имущество по истечении срока договора аренды было возвращено истцу, суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, каких-либо доказательств внесения арендной платы по расписке за спорный период пользования имуществом с 03.05.2025 по 10.06.2025 стороной ответчика не представлено.

При рассмотрении заявленных требований суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

Представленная стороной истца расписка является простой формой договора аренды. При заключении договора аренды, указанного выше, стороны согласовали все существенные условия, присуще для договора данного вида, а именно объект аренды, предмет договора, цену аренды.

Обязанности по внесению арендной платы и по возврату имущества возникли у ответчика на основании договора аренды непосредственно перед арендодателем ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы и не возврата арендованного оборудования арендатором, истец направил досудебную претензию от 05.05.2025.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд, установив факт передачи истцом ответчику оборудования по закручиванию винтовых свай в аренду в отсутствие доказательств его возврата, поскольку обязательства по внесению арендных платежей ответчиком не исполнены, проверив и признав правильным произведенный истцом расчет, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 175 500 руб., исходя из следующего расчета: 4 500 руб./день х 39 дней (с 03.05.2025 по 10.06.2025).

Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата переданного ему в аренду оборудования не представил, сумму задолженности по арендной плате не оспорил.

При этом оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика арендной платы до дня фактического возвращения арендуемого имущества из расчета ежемесячного арендного платежа суд не находит.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Данная норма предусматривает возможность взыскания арендных платежей за какой-то конкретный временной интервал фактического пользования имуществом без оплаты, и не устанавливает возможности взыскания на будущее время, в отличие, например, от статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором не установлено иное, арендодатель вправе требовать взыскания арендной платы на условиях заключенного договора аренды за весь период использования помещением до его фактического возврата.

Вместе с тем, такое требование в судебном порядке может быть заявлено только относительно периода, который к моменту рассмотрения спора уже истек. Возможность взыскания арендной платы, начисленной как плата за пользование на будущий период до момента фактического возврата имущества, законом не предусмотрена, так как право требования по ним еще не возникло, поскольку возврат имущества арендатором до настоящего времени не произведен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании арендной платы на будущее время без указания конкретной итоговой суммы, подлежащей взысканию, конкретного периода, не соответствуют действующему законодательству и удовлетворению не подлежат.

Обратное привело бы к присуждению неопределенной суммы задолженности, право требования которой еще не возникло, что противоречит положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обязанность по оплате арендной платы до момента возврата оборудования неразрывно связана с обязательством арендодателя по приему имущества из аренды, в связи с чем требует установления момента фактической передачи имущества, в том числе выяснения оснований несвоевременной передачи в случае уклонения арендодателя от приема имущества из аренды.

Разрешая требования истца в части возложения обязанности возвратить оборудование ответчиком истцу, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку истец направил требование в адрес ответчика о возврате оборудования, которое добровольно ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в счет возврата государственной пошлины следует взыскать 9265 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и представленных суду доказательств.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, возврате имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по арендной плате за период с 03.05.2025 по 10.06.2025 в размере 175 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 265 руб.

Обязать ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) возвратить ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) оборудование по закручиванию винтовых свай, переданное согласно расписке от 01.05.2025.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В.С. Бочкарева